El patriotismo es -sobre todo aunque no únicamente- un sentimiento de amor y devoción por la tierra que nos vio nacer (o en la que están anclados nuestros ancestros, memorias o vivencias más antiguos y duraderos), y en razón de las raíces familiares y sociales que habitualmente supone, también es una tendencia práctica a la identificación emocional con su pasado, su gente y su cultura. En tanto sentimiento, ese culto por el terruño propio (o de nuestros antepasados) casi siempre implica pureza de emociones, idealidad romántica y -cuando se hace imperativo- inclinación al sacrificio de vida y bienes en el ara de la patria. Como tendencia práctica, regularmente deviene un acto de intransigencia defensiva instintiva y una disposición espontánea de enfrentamiento contra lo que entrañe amenaza o cuestionamiento dañino de lo nativo, su existencia y sus cosas. El patriotismo -dados los perfiles reseñados- no sabe de oportunismos, mezquindades, intereses creados, egoísmos, transacciones, sectarismos o partidismos. En esencia, es una fe, no una idea, y debido a se siente más en el alma que en el cerebro (como los amores de verdad) no hay manera de darle elaboración conceptual ni de vencerlo con las armas convencionales de la lucha política o la guerra: el patriota no renuncia a lo que siente ni siquiera en la hora postrera de la muerte. El nacionalismo, igualmente, es en principio un sentimiento, pero de pertenencia social, identificación psicológica y filiación espiritual (referido a grupo humano, historia, tradiciones, cultura, lengua, etcétera) que, tras expresarse como acción política y concretarse en la fundación de un Estado, compromete a la defensa del territorio y (con base en el funcionamiento soberano de las instituciones que se constituyen bajo el amparo de aquel) a la protección de la integridad del conglomerado. (Es decir: en un momento de su desarrollo el nacionalismo puede desbordar sus contornos sentimentales y transfigurarse en una formulación ideológico-programática, y así dar origen a una actitud consciente y conceptuada -individual o social- de veneración por los valores inherentes a la nación y de defensa de los intereses históricos -no confundir con ideas, amaneramientos étnicos o proyectos politiqueros- del Estado en tanto totalidad social y sujeto constitucional). En otras palabras, el nacionalismo nace como sentido de identificación con un agrupamiento humano de perfiles antropológicos y caracteres históricos definidos, y aunque desde el principio puede alcanzar determinados niveles de conceptualización no se hace del todo racional sino cuando llega a tener conciencia de su propia existencia y logra edificar instituciones políticas: es en este momento que adquiere personería social y genera elaboraciones de pensamiento político que pueden llevar a la redacción y sanción de un Pacto Social o una Constitución. En el caso dominicano, el tránsito del patriotismo al nacionalismo dio su más documentado repique de campana con los pronunciamientos contra la ocupación francesa que en 1807 encabezaron Ciriaco Ramírez, Cristobal Huber y Salvador Félix (quienes contaron con el apoyo del presidente haitiano Alexander Petión), y se hizo oficialmente patente en las deliberaciones de la Junta de Bondillo de 1808 cuando las posiciones de éstos chocan con las de Juan Sánchez Ramírez y sus seguidores al llegar a término aquella importante jornada histórica. (Cierta historiografía sigue denominando “Guerra de Reconquista” a ese episodio de nuestra historia a pesar de que una de las consignas de los primeros sublevados fue “¡viva la patria”, y de que las actividades independentistas eran ya era un hecho incontrovertible antes de que Sánchez Ramírez, respaldado por el gobernador español de Puerto Rico, desembarcara por el Este y, luego de la batalla de Palo Hincado -hecho de armas que marca el principio del fin de la presencia francesa en esta parte de la isla-, impusiera su visión colonial del destino isleño). En el período histórico conocido como “La España boba” se produjeron varios brotes de nacionalismo militante, pero esa curiosa y lastimera etapa de colonialismo hispano que fue hija de la victoria política de Sánchez Ramírez en Bondillo no concluyó sino con el pronunciamiento separatista del 1ro. de diciembre de 1821 (la mal llamada “Independencia Efímera”), que entrañó la creación del “Estado Independiente de Haití Español” y que, bajo la dirección de José Núñez de Cáceres, intentó sin éxito situarse bajo la órbita solidaria y protectora de la Gran Colombia. Con todo y su naturaleza conservadora (y probablemente logrera, como apuntan algunos estudiosos), ha sido una villanía de nuestra historiografía disminuir la estatura histórica del movimiento criollista de Núñez de Cáceres, porque si bien éste se fue a pique por su inoportunidad circunstancial, la falta de apoyo (tanto interno como externo) y la subsecuente invasión haitiana que encabezó el presidente Jean Pierre Boyer a principios de 1822, se trató de la más resonante referencia de acción independentista en nuestra parte de la isla antes de la que se consumó en 1844. Ahora bien, el verdadero el nacionalismo dominicano (como sentido de pertenencia a una nación con voluntad independentista) echó sus raíces en la ocupación haitiana (1822-1844), y su expresión más emblemática -no sólo por su posterior grado de organización sino también por la definición que en ella alcanzó el ideal libertario- lo fue la fundación de la sociedad patriótica “Trinitaria” (no “La Trinitaria”) el 26 de julio de 1838, bajo el liderazgo de Juan Pablo Duarte, que involucraría a criollos (blancos, negros y mulatos, y descendientes de españoles, africanos, franceses, italianos, ingleses, etcétera) que abominaban del estado de cosas vigente. No hay que ser historiador ni tener una inteligencia einsteniana para comprender que el estado de ocupación y opresión política en que se encontraba esta parte de la isla (de tradición, cultura e ideología dominantes hispanas, y habitada por individuos de costumbres, lengua y religión distintas de las de los vecinos invasores), determinó los perfiles medulares del nacionalismo dominicano de la época: el antihaitianismo, el autonomismo libertario y el romanticismo político. Digámoslo de manera más directa: en la cuna de nuestro nacionalismo fundacional subyacía el antihaitianismo como elemento primordial, y esto resulta absolutamente entendible dados la naturaleza invasora y el carácter imperialista de la presencia del Estado vecino entre nosotros, independientemente de sus proclamas libertarias y antiesclavistas: no se puede olvidar que -a pesar de su división interna- Haití a la sazón tenía instituciones políticas rudimentarias y, tras reunificarse a la muerte del rey Henry Cristopher, se convirtió una verdadera potencia militar y económica en comparación con esta parte de la isla. Como se sabe, al momento del pronunciamiento del 27 de febrero de 1844 los conjurados estaban claramente diferenciados: un sector liberal e independentista (los antiguos “trinitarios”, de profundas convicciones nacionalistas y partidarios de la “pura y simple”), un bando conservador con estrategias disímiles (los propietarios antihaitianos y antiguos empleados del gobierno de ocupación cuyo objetivo era la separación de este último, no la total independencia), y el típico grupo vacilante y sin convicciones (que no comulgaba con ninguno de los anteriores o que oscilaba entre ellos como el péndulo de un reloj) atado al carromato de las circunstancias. La ideología y el proyecto nacional de los trinitarios se encuentran expuestos tanto en su juramento de adhesión como en los escritos y en el boceto de Constitución de Juan Pablo Duarte, y aunque sus representantes firmaron el manifiesto del 26 de enero de 1844 (que fue una transacción con los conservadores, pues habla de “separación” y no de independencia), su rol en los acontecimientos del 27 de febrero y en las posteriores luchas intestinas en la Junta Central Gubernativa no dejan dudas respecto a su filiación doctrinaria: el nacionalismo intransigente, libertario y romántico. Los conservadores, por su parte, no eran -como ya se ha sugerido- propiamente nacionalistas (se dividían en simples antihaitianos, afrancesados, pro ingleses, españolistas nostálgicos, etcétera) sino separatistas, y esta realidad se puso de manifiesto no sólo en las repetidas malquerencias dentro del órgano de gobierno de la nueva república sino también en las actuaciones posteriores de sus principales abanderados: desarrollaron una ingente labor en procura de situarnos bajo el protectorado de una potencia extranjera. El período histórico comprendido entre el contragolpe santanista del 12 de julio de 1844 (respuesta al golpe de Estado liberal del 9 de junio) y la jura de la Constitución del 6 de noviembre estuvo dominado por las contradicciones entre los diferentes bandos del sector conservador (convertido en rector de la vida nacional tras la persecución y dispersión de los trinitarios), y este último acontecimiento en buena medida fue resultado de la necesidad de formalizar la existencia de la república ante la imposibilidad de conciliar los intereses de tales fracciones: pese a lo que siempre se ha dicho, la verdad es que no sólo el fatídico artículo 210 liquidaba su espíritu liberal. Naturalmente, la resistencia de los vecinos de occidente a reconocer la ruptura de la parte este fue particularmente activa, y desde los combates del 19 de marzo de 1844 hasta las batallas de Sabana Larga y Jácuba de 1856 (en tres campañas militares no sucesivas) los dominicanos debimos asumir una viril postura en defensa de la independencia, lo que obviamente fortaleció entre nosotros el sentimiento nacionalista de anatomía antihaitiana, fenómeno válido y comprensible debido a que nos defendíamos de agresores consuetudinarios y peleábamos en defensa de la integridad nacional y de nuestra soberanía como Estado. Por otra parte, no se puede olvidar que la victoria conservadora en las luchas intestinas dentro de la naciente república implicó la virtual liquidación del sector liberal (cuyos remanentes, en un proceso de aclimatación que no ha sido suficientemente estudiado, terminaron en brazos de los amos del poder) y, con ello, la desaparición del nacionalismo intransigente y no sesgado (contra “toda potencia extranjera”, no sólo contra los haitianos agresores) que éste encarnaba. El carácter puramente antihaitiano (lógico y justificable, valga la insistencia, aunque no necesariamente patriótico o nacionalista) de los conservadores que se alzaron con el poder luego de la proclamación de la independencia quedaría al desnudo en 1861 (17 años después) cuando Pedro Santana ordenó arriar la bandera nacional en la explanada de la Catedral y sustituirla por la enseña de España: a diferencia de Duarte y los “trinitarios”, él no creía en nuestra independencia sino en nuestra separación de Haití. La conclusión, pues, parece obvia: la animadversión generalizada de los dominicanos del siglo XIX contra los vecinos del Oeste era lógica, natural y perfectamente comprensible (éstos eran una amenaza contra nuestra supervivencia como Estado), pero algunos de nuestros más destacados líderes de la época realmente no eran patriotas ni nacionalistas: eran simplemente antihatianos… Tal es la historia real detrás de la leyenda. lrdecampsr@hotmail.com

La
celebración en todo el mundo cristiano de la semana mayor o semana santa
correspondiente al año que discurre (2014) nos trae nueva vez el recuerdo
histórico de la actuación de Poncio Pilato, prefecto o gobernador de la
provincia de Judea, al sur de Israel (año 26 de nuestra era), para muchos la encarnación
de la debilidad humana, político
arquetípico dispuesto a sacrificar a un hombre en aras de su estabilidad y fama, pues cuando le llegó la responsabilidad de decidir si dejaba en libertad o
condenaba a Jesús de Nazaret o al homicida Barrabas, Pilato se lavó las manos y
dejó esa importante decisión en ese momento cargo de otros.

Asi la historia de los días que discurren en República
Dominicana los cuales traen a cada momento acciones de personas comunes,
funcionarios públicos y privados similares a la de Poncio Pilato.

Esto asi ya que siempre se ha visto y, hoy con
pronunciado acento, se ven, se oyen y se leen actuaciones de personas que tienen el deber de
asumir su responsabilidad de tomar una decisión importante ante un hecho o
situación y prefieren pasar la misma a otra persona o institución, cuando se
sabe que lo que se delega es el trabajo pero nunca la responsabilidad del
mismo.

Todo lo anterior viene a colación por el hecho de que
en los últimos días muchos han sido los testigos en la nación dominicana de
actuaciones irresponsables o poco seria de funcionarios públicos que tienen el
deber de proceder ante una situación de forma correcta y de frente y han
preferido darle de lado a los casos que son de su incumbencia.

He ahí los casos de la Cámara de Cuentas de la República
Dominicana que por solicitud de la Fiscalía del Distrito Nacional los informes
de auditorías practicadas en algunos estamentos del Estado correspondientes al
año 2013, no se dan a conocer públicamente ni se envían a la referida Fiscalía,
alegando que sus auditores no han concluido las mismas cuando todo el mundo
sabe que muchas de ellas ya son del conocimiento de algunos dominicanos.

Otro, es la promoción de estudiantes a otros cursos
cuando estos han reprobado las pruebas nacionales o exámenes de alguna materia
sin importar el nivel al cual pertenecen o al centro educativo al cual
corresponden, para asi estar bien con todos, evitando confrontaciones con los
interesados o reprobados.

Un hecho muy sonado es el correspondiente a la
reciente aprobada Ley de bonos del Estado por US$1,500.0 millones y RD$33,644
millones mediante la cual el Congreso Nacional pasa su responsabilidad de
establecer el tope de su negociación respecto al monto de la deuda al
Ministerio de Hacienda, para que esta instancia sea la que defina los términos
de la negociación de estos instrumentos de deuda a largo plazo.

Pero esto no se detiene ahí, pues hace unos días la
Presidencia de la Republica Dominicana delegó en el Tribunal Constitucional la decisión de modificar o dejar sin efecto el Artículo
85 del Código Procesal Penal (CCP) relativo a la potestad que tiene el
ciudadanía de querellarse ante actos de
corrupción cometidos por funcionarios públicos que congresistas inescrupulosos
eliminaron de dicho código cuando tal decisión debió ser tomada por el Poder
Ejecutivo.

También es oportuno recordar los casos de Pueblo Viejo
y la Barrick Gold y el sonado caso de Loma Miranda que han sido pasados a
instituciones internacionales para que rindan informes sobre si se deben explotar los yacimientos mineros contentivos
en los mismos.

Para muestra bastan los casos expuestos anteriormente
de actuaciones que deberían ser afrontados por las personas o instituciones que
tienen que ver directamente con el tema tratado o son de su competencia.

De manera que es más fácil actuar como Poncio Pilato
lavándose las manos ante una decisión en la que se debe actuar con la debida
responsabilidad que atañe a una persona o institución y que amerita una
respuesta concreta real e inmediata ante el hecho consumado.

Mientras se continúe actuando de esa forma nunca la
República Dominicana será dueña de sus
responsabilidades, ni sus acciones y mucho menos de su crecimiento como nación
institucionalizada. ¿Pero por Dios es que no se tiene criterio propio o se
juega maliciosamente?

felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com

Patria es un término que denota el lugar donde el individuo nace, crece y alcanza la adultez. O, puede ser también, una comarca, región o país donde el sujeto ha vivido gran parte del desarrollo de su vida de adolescente o de adulto. El concepto patria está íntimamente vinculado a los hábitos, a las costumbres creadas en el quehacer donde el ser se desenvuelve cotidianamente. En realidad, es un ente que actúa bio-sico-socialmente Es una historia que entreteje el pasado, el presente y el futuro. Es un expresión cultural con variadas formas de manifestaciones en el arte, la pintura, la música, la arquitectura, el diseño, y la aeronáutica, entre otras. Los pueblos que no preservan, cultivan y practican sus culturas de ancestro están llamado a perder su identidad de etnia, pueblo o nación con la evolución del tiempo, pues, pueden ser fácilmente penetrados por culturas extrañas y desaparecer como nación. Y más aun, en estos tiempos, que foráneas culturas amenazan. Nuestra cultura hereda de la española la religión y el idioma; también heredamos una amplia amalgama arquitectónica a través de las cuales la ciudad de Santo Domingo fue declarada por el Bureau Internacional de Capitales: Capital Americana de la Cultura 2010. Pero, ¿Por qué se declara Santo Domingo Capital de la Cultura Americana 2010 ? Porque la capital dominicana posee un acervo cultural arquitectónico con rasgos y diseño de construcción único en América, que data de los finales del año 1510. Me refiero al Alcázar de Colon, la Catedral Primada de América, la Fortaleza Ozama, la zona colonial y, por añadidura, el Malecón de Santo Domingo y otras más. No menos importante es, la herencia cultural de ancestro que tiene su esencia en el aborigen de La Española: el arte culinario del cazabe, la hamaca; también se dice que nuestros indios jugaban un juego de pelota (Base Ball). Todo este amasijo cultural esbozado brevemente es parte integral de lo que hemos sido desde tiempo remoto hasta el día de hoy. Es acumulación variada de conocimientos, hábitos y costumbres con un sello singular de originalidad que nos identifica internacionalmente ante América y el mundo como nación o pueblo. La herencia cultural dominicana es diversa por su heterogeneidad, pero el objeto de esta exposición es referente a la expresión de la cultura arquitectónica de las ciudades, especialmente de Barahona, pequeña patria de los barahoneros, done las autoridades municipales destruyen los parques, principalmente el Parque Central. Para que se aprecie el motivo de mi preocupación, es bueno una panorámica del comportamiento étnico de los habitantes de la República Dominicana, que es la gran patria, de los dominicanos, en la cual también existen pequeñas patrias. Para los cibaeños, la región del Cibao es una pequeña patria. Otro ejemplo relevante es Santiago de los Caballeros, ciudad que es una patria para sus habitantes. Imagínense que autoridades de la alcadía de esa localidad de Santiago, se le ocurra destruir el monumento a los Héroes de la Restauración, para en su lugar construir algo nuevo. Si fuese así, estarían cometiendo un crimen de lesa patria; con la destrucción de tal arquitectura histórica, se estaría borrando para las futuras generaciones, parte importantes de la historia cultural de una época de Santiago de los Caballeros. Fue lo que hicieron las autoridades de la alcaldía de Barahona: destruir o permitir la destrucción del Parque Central, del llamado Parquecito de la Universidad; en la construcción de Litoral María Montés y la reconstrucción del malecón, fueron cortadas arboles de caobas y robles, en cambio, sembraron una variedad rara de palmas que no compensan el daño ecológico causado por la eliminación de los centenarios arboles. Es un absurdo intolerable, porque en el municipio de Barahona existen terrenos adecuados y estratégicamente ubicados para la construcción de parques, plazas, plazoletas y otras aéreas de recreación y esparcimiento, sin embargo, hubo que destruir importantes rasgos culturales e histórico de la ciudad, borrando para siempre testigos tangibles de lo que fue una etapa histórica de un pueblo que construye su futuro con singularidad. Finalmente, cabe cuestionar: ¿ Por qué no usar recursos para la construcción de la plaza”Casandra Damirón“ o para rehabilitar la casa de los 7 candados? ¿ Se olvidaron de retoque y el remodelaje?.

Hoy fue difícil levantarme con el entusiasmo de cada día, con el firme propósito de forjar mis sueños. La inseguridad ciudadana que vive mi país, con su fuerza y látigo, aplastó una vez más a la población. En la semana que recién finaliza, la delincuencia exhibió un brazo más fuerte que el de las instituciones llamadas a eliminarla. Nos recordó que ya perdimos la capacidad de asombro; así como incontables vidas jóvenes, valiosas, que irradiaron luz en todo su andar. Vidas de seres humanos con sueños y metas concretas; que estudiaban, trabajaban y exhibían valores morales, que sin dudas le asegurarían en poco tiempo los proyectos perseguidos, si no hubieran sido arrancadas de la faz de la tierra por manos de jóvenes delincuentes, cegados por el odio de sus corazones y falta de amor a los demás. Hoy tuve que hacer un stop, mi cuerpo y mente resistió seguir; sólo quería recordar con cuanto empeño y acciones positivas, personas conocidas y cercanas perseguían proyectos familiares y personales de bienestar para su sociedad, pero que no pudieron realizar al ser asesinadas hace sólo horas, por manos de seres muy dañados, carente de respeto por la vida; valores morales; temor hacia Dios y la justicia divina y terrenal. Si, la semana pasada la delincuencia nos quitó mucho!, pero sobre todo recursos humanos sin tachas. Nos dejó como obsequi tristeza, desesperanza, impotencia, rabia; deterioro de la salud emocional, al vulnerar derechos fundamentales como la vida, la paz, el libre tránsito. ¡Sin dudas no ha enfermado! Hoy no podía levantarme, mi cuerpo no soportaba más golpes, fue difícil; aún cuando no dormí fruto de los acontecimientos desagradables, vividos durante una semana y además de la cargada jornada laboral…una semana vivida entre matices, como el camaleón. Cumpliendo con las responsabilidades laborales, mientras por dentro me desplomaba cada acontecimiento violento que implicaba vidas apreciadas y conocidas, que dieron frutos. El clamor de una Nación saludable, libre de inseguridad ciudadana y delincuencia en todas sus manifestaciones, parece un grito en el desierto, sin esperanza de encontrar un oasis. La delincuencia nos esta robando y matando hasta el derecho a soñar. La sociedad está sufriendo una enfermedad diagnosticada como inseguridad ciudadana. Y tenemos que sacar fuerzas, aún en los momento en que lloramos con el que llora, para erradicar la maldad, representada en la en jóvenes que delinquen, cegando vidas por chucherías materiales. Es tiempo de aferrarnos a las leyes de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho, garante justamente de nuestro bienestar. También, es propicio agarrarnos de Dios; protegernos y proteger a nuestros semejantes. ¡Todas y todos, podemos aportar a esta causa, no nos podemos rendir! La maldad nunca triunfará ante lo bueno. La luz del sol brilla para quienes así lo creemos. ¡República Dominicana no permanecerá arropada por la inseguridad. Unámonos para que brille la paz, trabajemos duro hasta lograrlo!