El tres de julio me correspondió decir el discurso de ponderación del libro de cuentos “Para todos nosotros caerá la noche”, de César Augusto Zapata, pero nunca sospeché que sobre mí caerían flechas filosas debido a la exageradas complacencia y zalamerías que se han encontrado en mis palabras. Este artículo está basado en un extracto de esa exposición, causante de un revuelo no esperado. Lo primero que ha de considerarse es que se trata de un libro de cuentos, en todo el sentido. Y si acogemos lo dicho por Juan Bosch, el maestro dominicano del cuento, en el sentido de que es más difícil lograr un buen libro de cuentos que una novela, hemos de aceptar que lo que ha hecho Zapata representa un logro muy significativo. El cuento es un género complejo, porque se le exige profundidad pese a lo breve. Es un escrito intenso, que no admite digresión y que sin importar su extensión está constituido a partir de un solo hecho, por eso el estilo del cuento debe ser directo y sencillo, y estará libre de palabras, expresiones o situaciones que no sean estrictamente necesarias. Zapata parte de eso y aplica su estilo a la concepción ortodoxa del cuento para obtener innovaciones formales. Para ser un buen cuentista no es necesario revolucionar toda la técnica de escribir cuentos, aunque el autor aplique algunas incisiones a ese quehacer. César Zapata no ha transformado el arte de componer cuentos, sino que ha partido del legado de los maestros del género para innovar a partir de unas historias muy suyas, cuya narración ha sazonado con sus experiencias, su fina sensibilidad, una formación intelectual de lectura múltiple y el gusto por el buen decir. Los cuentistas de hoy, como Zapata, conocen la práctica escritural de Guy de Maupassant, Rudyar Kipling, García Márquez, Juan Rulfo, Edgar Poe, Horacio Quiroga y Juan Bosch, y de estos tres últimos han asimilado las conceptualizaciones que resumen la escrupulosidad de la cuentística. Luego han aprendido de Borges, Cortázar, Bioy Casares, pero sin que necesariamente se desvinculen de las primeras enseñanzas ni tampoco se acojan con ciego fundamentalismo a tales doctrinas literarias. En cuanto a este nuevo libro, puedo decir que encierra personajes y situaciones totalmente fuera de lo común, pues Zapata no es un retratista de la realidad, más bien nos la presenta a través de un cristal mágico, donde lo real y lo fantástico concurren para crear historias fascinantes. César Augusto Zapata, ampliamente conocido en el campo de la poesía, aplica su poética a la narración de sucesos impresionantes, capaces de conducir al lector por la senda que ha trazado como narrador. Este libro evidencia que Zapata no sólo ha aprendido el oficio de cuentista, sino que por aprenderlo tanto, para él escribir un cuento se torna en un juego, aunque sus personajes anden atormentados con recuerdos y obsesiones. El volumen se compone de catorce cuentos que bien pudieran tipificarse de fantásticos, unos o sicológicos, otros; pero lo indiscutible es que se trata de historias profundamente humanas, en las que se vierten interioridades de unos personajes que por extraños no dejan de parecerse a quienes nos consideramos normales. “Para todos nosotros caerá la noche” es un gran libro de cuentos: profundo, dinámico, original, fiel a la técnica y a la vez muy personal en los temas y en la caracterización de sus personajes. rafaelperaltar@gmail.com

Durante cuatro años un grupo de indignados nos involucramos en política activa en pueblos, barrios y campos del Sur corto en contra de los tres partidos mayoritarios, pues entendíamos que ninguno de estos partidos, ya más que probado, podrán materializar el bienestar y desarrollo integral de la mayoría de los dominicanos. Creer lo contrario sería persistir en el mismo error que lleva ya medio siglo. Ha habido bienestar, y lo habrá, en los que forman parte de cada gobierno de turno. Esto no es censurable si servir al país desde el Estado no fuera más una carga que un beneficio a la sociedad. O al menos, que el beneficio resultante no fuera tan oneroso. Si toda estrategia conduce a un propósito y, en política, éste es –alcanzar el poder para ejecutar un programa de gobierno–, se concluye entonces que perteneciendo a una fuerza minoritaria no hay de otra que sumar capacidades con uno de los partidos principales de esa tríada dominante: PLD, PRSC, PRD. Si estos partidos tradicionales, junto a sus satélites, han logrado mantener un 70% del electorado, y le sumamos la camisa de fuerza que impondrán con la Ley de Partidos y Agrupaciones Políticas para escudar el sistema, ¿cuál es la ruta a seguir?… ¿Con el que está en el poder, o su aliado escarlata? ¿O con el que está en la oposición? El primero ya tiene el poder y su tarea es mantenerlo. Se descarta. El segundo, bermellón, es una bisagra. Se excluye, también. El restante, un gigante acéfalo, tiene condiciones. Es un partido populista, siendo el más votado en las elecciones del 2012. No obstante, no las ganó por KO debido a actitudes irreconciliables y errores internos, por una parte y, por la otra, al excesivo gasto público por el partido gobernante con fines electorales. En 27 años, desde 1986, el PRD sólo ha ejercido el poder por cuatro. Sus últimos dos (2003-2004) transcurrieron en medio de una crisis de dimensiones históricas. Y recientemente vimos el deplorable espectáculo de los sillazos. ¿Cómo preservar la coherencia adversando esta tríada si mantienen tal fuerza en el electorado? Reformando una de sus partes desde adentro. ¿Cuál? El PRD. ¿Permitiría su militancia esa renovación? La respuesta es llana: O se transforma, asumiendo un nuevo liderazgo, visionario, compacto y disciplinado, o continuará “atajando para que otro enlace”. Al 2016, de treinta años transcurridos desde 1986, ¡habrá tenido tan sólo cuatro en el poder (2000-2004)! En este drama nacional continúo siendo coherente. Los partidos que han desgobernado este país desde 1966 (el período 1961-1965 es otro capítulo convulso), con sus líderes fundadores ya fallecidos y con un indiscutible liderazgo renovado, aunque cuestionable, no representan los mejores intereses de la población dominicana. Las presiones acumuladas sobre la sociedad dominicana establecerán el límite de la tolerancia. Esos partidos han prostituido una proporción importante de los electores que inclinan su voto a cambio de dinero o prebendas. Las carencias van despertando la gente de su pesadilla sólo para encarar otras angustias. Como ciudadano, uno entre diez millones, el discurso es aún el mism coherencia contra la Tríada. agustinperozob@yahoo.com

La sociedad se enfada a menudo con los políticos. La corrupción crónica, las permanentes contradicciones discursivas, la ausencia de ideas para gobernar, las convenciones internas de partidos, despiadadas y sangrantes, los reiterados exabruptos, la abundancia de privilegios y el despilfarro de los dineros públicos, son solo parte de una larga nómina de detestables cualidades que molestan, con sobrados méritos, a buena parte de la ciudadanía. Eso no podría darse sin la complicidad de una comunidad que se enoja, pero no lo suficiente, que se incomoda pero no reacciona jamás. La bronca dura poco, para luego naturalizar lo inadmisible y aceptarlo todo como parte de una realidad que duele pero se soporta. En algunas democracias más maduras, simples actitudes individuales incorrectas de los líderes políticos o meras declaraciones inapropiadas, dejan fuera de la carrera política a cualquiera que pretenda postularse a un cargo. En esas sociedades los niveles de exigencia son muy elevados. Hay que hacerse cargo de que no todo lo que acontece es exclusiva responsabilidad de la política. Si la sociedad tolera la corrupción, con liviandad, no puede esperar que esta se extinga por arte de magia. Cuando los mecanismos más básicos no funcionan mínimamente, no es razonable creer que algo cambiará. Eso ya no es culpa de la política, sino de la patética conducta cívica de absoluta pasividad frente a cada despropósito. Es importante asumir el presente, no solo para recriminarse la acción u omisión, sino para intentar modificar el futuro actuando en consecuencia. Una sociedad que no despierta, que prefiere la apatía, que se queja sin eficacia y no utiliza las herramientas que tiene a mano, es cómplice y no un mero observador externo. Los ciudadanos son participes necesarios de mucho de lo que acaece. Los políticos de hoy no identifican estímulos suficientes para obrar correctamente. Cuando desvían fondos del Estado para hacer proselitismo o para su propio patrimonio personal, lo hacen no solo por su inmoralidad manifiesta, sino también porque no existe sanción efectiva por cometer esos delitos. No solo no responden ante la justicia por sus faltas, sino que tampoco pagan costos electorales, ya que muchos de ellos permanecen en el centro de la escena por décadas siendo nuevamente apoyados por ciudadanos que conociendo sus atributos e historias, los vuelven a votar. Es posible que esta realidad tenga que ver con la carencia de opciones. La ciudadanía cree que todos son iguales y se siente empujada a elegir entre dirigentes corruptos e ineptos. Todos los sistemas que restringen la competencia promueven esta escasez de alternativas y eso impacta sobre la cantidad y calidad de la oferta política, debilitando el porvenir. Para disponer de mayores alternativas resulta imprescindible que las barreras de acceso sean las mínimas. Sin embargo, la legislación vigente consagra con categórica convicción el monopolio de los partidos políticos. Esto no es casual. La corporación política ha cerrado las puertas de modo intencional. No quieren contendientes en su camino. Desean forzar a los ciudadanos a seleccionar entre los que ya están en el juego, a los que diseñaron estas reglas a su medida, justamente para que el estándar de exigencia sea diminuto y puedan alcanzar sus propios objetivos personales. Las leyes imperantes establecen múltiples restricciones para crear un nuevo partido político, bajo la perversa visión de que es mejor para la democracia tener pocos y fuertes, que muchos y débiles. Las normas complican además la chance de mantener activo un partido, dejándolos al borde de la precariedad formal, con la indisimulable intención de eliminar alternativas viables para los votantes. La inexistente transparencia en el funcionamiento del sistema, favorece a los más inescrupulosos e invita insolentemente a ser parte de la cofradía para así acceder a los espacios de poder. Un ciudadano cualquiera, por capaz, honesto, e inteligente que sea, no puede postularse como candidato a un puesto público si no pertenece a un partido político o, al menos obtiene previamente una convocatoria y aval de una agrupación para hacerlo. Es paradójico que estas formalidades se cumplan con tanta rigurosidad, mientras no funciona del mismo modo cuando un funcionario se apropia del dinero de los contribuyentes apelando a indisimulables prácticas. Lo que sucede en el presente tiene muchas explicaciones. Pero también sería grave que el PLD, que lo controla todo, transmute los intereses de la nación con los de sus grupos. Claro que, gran parte de lo que ocurre se produce porque una ciudadanía bastante hipócrita lo respalda con una desmesurada complacencia. La frialdad del PRSC continuará y la guerra en el PRD no terminará, que triste panorama para el 2016. ¿Será la solución un candidato extra partido, fuera del grupismo?

No porque las cosas o acontecimientos hayan pasado, dejan de ser importantes e impresionantes para las personas. Frantz Fanon fue un revolucionario, psiquiatra, filósofo y escritor cuya obra tuvo gran influencia en los movimientos y pensadores revolucionarios de los años 60 y 70 del siglo XX en Europa y Africa. Después hacia fines del señalado siglo, a partir de los desarrollos de Eduard Said, crítico literario y musical, palestino, es retomado con fuerza en los campos de los estudios poscoloniales, la teoría crítica y el marxismo. Fanon es conocido como un pensador humanista existencial radical en la cuestión de la descolonización y psicopatología de la colonización. Apoyó la lucha argelina por la independencia y fue miembro del Frente de Liberation Nacional argelino, cuyo líder era Ahmed Ben Bella. Su vida y sus trabajos, especialmente “Los condenados de la tierra” (Les damnés de la terre), han provocado e inspirado movimientos de liberación anticolonialistas durante mas de cuatro décadas. Nacido en Martinica, en la época en que ésta era una colonia francesa, en el seno de una familia con mezcla de antepasados africanos, tamiles y blancos, que vivía una situación económica limitadamente buena para el tipo del territorio pero lejos de considerar como clase media. Luego que Francia se rindiera ante la Alemania Nacionalsocialista en 1940, las tropas navales de la Francia de Vichy se acantonaron en Martinica. Esas tropas se comportaron de forma abiertamente racista, dando pie a muchas acusaciones de abuso sexual y conductas impropias. Esos abusos ejercitaron una gran influencia en Fanon, quien, como muchos, tuvo que ocultar su alienación y disgusto frente a la realidad del racismo colonial francés. A los 18 años, abandonó Martinica y viaja a Dominica, donde se adhiere a las Fuerzas de Liberación Francesa, para después alistarse en el ejército de ese país en la guerra contra Alemania Nazi, destacando especialmente en la Batalla de Alsacia, por lo que en 1944 recibe la medalla de la Croix de Guerre. (Cruz de Guerra) Cuando la derrota alemana se hizo inminente y los aliados cruzaron el Rhin hacia Alemania, el regimiento de Fanon fue “blanqueado”, lo que significó que él y todos los soldados no blancos fueron concentrados en Toulon (Provenza). Para 1945, Fanon volvió a Martinica por un periodo corto pero significativo. A pesar de que él nunca se declaró comunista, trabajó en la campaña electoral de su amigo y mentor intelectual Aimé Césaire, uno de los creadores de la teoría de la negritud, quien se presentó como candidato comunista a la Asamblea de la Cuarta República Francesa. Fanon se salvaguardó en la isla sólo lo suficiente como para terminar su Baccalauréat (bachillerato), regresando a Francia para estudiar medicina y psiquiatría. Estudio en Lyon, donde conoció a Maurice Merleau-Ponty, filosofo fenomenólogo francés, fuertemente influenciado por Edmundo Husserl. Se graduó como psiquiatra en 1951 y empezó a ejercer bajo la supervisión del médico catalán F. de Tosquelles, de quien tomó la idea de la calidad de lo cultural en la psicopatología. Nuestro personaje, permaneció hasta 1953 en Francia metropolitana. Durante este periodo escribió el primero de los libros por los cuales es conocid Piel negra, máscaras blancas (Peau noire, masques blancs), que fue publicado en 1952. Ese libro responde una pregunta que probablemente Fanon comenzó a hacerse cuando presenció el abuso de sus vecinos en Martinica y cuando su regimiento fue “blanqueado”: ¿por qué un negro está dispuesto a arriesgar la vida por quienes lo desprecian y abusan? La respuesta que el libro ofrece es que ser colonizado es más que ser subyugado físicamente, es serlo culturalmente. Ser colonizado es también perder un lenguaje y absorber otro. En sus palabras: “Hablar (un idioma) significa sobre todo asumir una cultura, (implica) absorber el contenido de una civilización”. En 1953 asumió como Jefe de Servicio en el Hospital Psiquiátrico de Blida-Joinville en Argelia, donde revolucionó el tratamiento, introduciendo prácticas de terapia social, basándose en la idea de la relevancia de lo cultural tanto para la psicología normal como para la patología. Siguiendo el comienzo de la Guerra de Liberación de Argelia, para noviembre de 1954, Frantz Fanon se unió secretamente al Frente de Liberación Nacional (FLN), como resultado de su contacto con el doctor Chaulet y de su experiencia directa de los resultados de las prácticas que el ejército francés estaba utilizando. A su hospital llegaban tanto los torturadores como sus víctimas a recibir tratamiento. Durante este periodo viajó muchísimo por Argelia, con el aparente propósito de extender sus estudios culturales y psicológicos acerca de los argelinos, lo que produjo estudios tales como Los marabout de Si Slimane. Esos viajes también servían para propósitos clandestinos, sobre todo los realizados al balneario de sky de Chrea, donde se encontraba una base del FLN. En el verano de 1956 escribió su famosa Carta Pública de Renuncia al Ministro Residente y como consecuencia fue expulsado de Argelia en enero de 1957. En esa carta, Fanon rechazaba de una vez por todas su pasado “asimilacioncita”. Después de una estancia muy corta en Francia, viajó en secreto a Túnez conde formó parte del colectivo editorial “El Moudjahid”. Sus escritos de ese periodo fueron coleccionados y publicados después de su muerte bajo el nombre Por la Revolución Africana. En ellos Fanon se revela como uno de los estrategas del FLN. También actúo como embajador del gobierno provisional argelino en Ghana y atendió en esa capacidad numerosas conferencias en Accra, Conakry, Adis Abeba, Leopoldville, El Cairo y Trípoli. Luego de una agotadora travesía en el Sahara para abrir un tercer frente en la lucha por la independencia, Frantz Fanon fue diagnosticado de leucemia. Se dirigió a la URSS y experimentó alguna mejoría. A su regreso a Túnez, prescribió su testamento, el libro que aseguraría su importancia en los desarrollos políticos del siglo XX: Los condenados de la tierra (publicado postmortem en 1961). Cuando su condición lo permitía, daba clases a los oficiales del FLN en el borde de Argelia y Túnez y fue a Roma para visitar, por última vez, a su amigo Jean Paul Sartre. Más tarde se trasladó a EE.UU. para recibir tratamiento, logrando ingresar al país con la ayuda de la CIA, bajo el nombre de Ibrahim Fanon. Murió el 6 de diciembre de 1961 en el hospital de Bethesda (Maryland). Después de recibir un funeral de honor en Túnez fue enterrado en el Cementerio de los Mártires (Chouhada) en Ain Kerma (en el este de Argelia). Le sobrevivió su esposa, Josie Dublé, su hijo Olivier y Mireille, hija de un matrimonio anterior, quien se casó con Bernard Mendes-France, hijo del conocido político francés-judío Pierre Mendés-France. Josie se suicidó en Argel en 1989. En un discurso que dirigiera a intelectuales africanos, refiriéndose al problema de la violencia, una advertencia: “La liberación de una nación es una cosa. Los métodos y contenido popular de la lucha otra. Me parece que el futuro de la cultura nacional y sus riquezas son tanto expresión como parte de los valores que han dirigido esa lucha por la libertad”. Ciertamente, es difícil por más que se quiera en unas cuantas cuartillas, hacer la apología de un extraordinario hombre de pensamiento y acción revolucionaria, además de connotado médico, escritor y psiquiatra, desconocido o poco conocido por estos contornos. Pero para que tengamos un conocimiento más o menos cónsono con la vida y realidad de este extraordinario hombre tercer mundista anticolonialista, es Jean Paul Sartre quien nos dice: “Harían bien en leer a Fanon, porque muestra claramente que esta violencia irrepresible no es ni ruido sin sentido ni la resurrección del espíritu salvaje, ni siquiera el producto del resentimient es el hombre recreándose a sí mismo, no hay acto de ternura que pueda borrar las marcas de la violencia, sólo la violencia misma puede destruirlas”. Notables entre esas influencias fue la que tuvo sobre tres de sus más conocidos lectores: Ernesto “Che” Guevara en Argentina, Steve Biko en Sudáfrica y Ali Shariati en Irán. Para Guevara, por ejemplo, la idea del hombre nuevo adquiere un considerado derivado del socialismo y el papel de la violencia pasa de ser una expresión cultural a una herramienta que vanguardias utilizan casi como mecanismo terapéutico, a fin de producir ese cambio cultural. Esta contigüidad pasó a ser llamada foquismo o guevarismo. Shariati alternó revolucionar la exégesis del Islam, cuyos valores creía estaban siendo arruinados, por un lado, por concepciones degradantes de la vida producto de la sobrevaloración de la tecnología y la ciencia, etc, en su mayoría provenientes de Europa, y, por el otro, por las concepciones fosilizadas de los ulemas. Para Shariati, la verdadera revolución será la consolidación del mundo unido de los creyentes (umma), lo que se logrará cuando los fieles adquieran una fe verdadera y se dediquen a Dios totalmente (llegando a ser el Hombre Nuevo o Muyahid), que den incluso la vida por sus ideales. En fin, Biko fue tal vez quien se mantuvo más cerca de la concepción original. Frente al separatismo impuesto por el sistema de apartheid buscó revitalizar los valores culturales y éticos de los oprimidos, empezando por crear la “conciencia de ser negro” llegar a una nueva concepción de lo que significa ser sudafricano. Y la violencia se ve como formas de resistencia, expresándose de maneras propias a los desposeídos o marginados: revalorización de formas culturales tradicionales (canciones, cuentos populares, etc) violencia contra sí mismos (desde huelgas de hambre a negación a prestar servicios) a violencia directa contra los asimilados y los opresores. Los Desposeídos de la Tierra es aún objeto de estudio en colegios militares norteamericanos, en la actualidad, como ayuda para entender la situación en Irak. Las obras de Frantz Fanon fueron: Piel negra, máscaras blancas (1952), Sociología de una revolución (1959), Era, México, 1968. Los condenados de la tierra (1961), Discurso a intelectuales africanos: Sobre la relación entre cultura y lucha por la libertad; Por la Revolución Africana (1964), Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1965.