Es una perogrullada pero al PLD –de cara al 2016- cada vez más se le va configurando una encrucijada política-electoral de tres vías: apelar a Leonel Fernández (que lo están esperando en el imaginario de sus adversarios políticos-electorales-mediáticos), mirar hacia Danilo Medina (que, en la opinión de algunos, sería lo mas cómodo y ventajoso) o trabajar un tercero (para otros casi desierto). Pero, ¿cuál sería ese tercero? Si soy coherente, debo repetir lo que ya he escrit ese tercero natural en el PLD debió ser Jaime David Fernández Mirabal, pero no está en eso (dicen por ahí). De modo que, al PLD de cara al 2016, en mi opinión, se le presentará (si no ya) un nudo gordiano de riesgo y desafío. Sin embargo, habría que darle seguimiento -exhaustivo-critico- a los estudios de posicionamiento y preferencia electoral que se hagan y que tengan sustento y rigor científico como para ser creíbles porque de los que han salido -hasta ahora- solo he auscultado tanteos, sesgos metodológicos-periodísticos, y los mas burdo, pura estrategia política electoral pagada por grupos económicos y oligopolios periodísticos (que esta vez buscan influenciar e inducir tendencias electorales claramente parcializadas); y los menos, han sido marketing político -de aspirantes-candidatos- disfrazado de encuesta. Pero hay algo que dificultará mas el 2016, el hecho significativo de que volveremos –electoralmente- a una suerte de retroces las elecciones presidenciales, congresuales y municipales serán prácticamente simultanea lo cual abre un amplio camino para practicas antidemocráticas hacia el interior de los partidos político (y mucho mas sin Ley de partido) com el arrastre, el dedazo y que peso mate a morisqueta. En mi opinión, un caos-“matadero electoral”. Ese retroceso (elecciones cuasi simultáneas) en materia electoral, operaría como desenfoque de alto riesgo en el contexto jurídico-político de un mercado o practica política viciada-asaltada por el clientelismo, el favoritismo, el nepotismo y la compraventa de voto. De tal suerte, que los partidos políticos, pero mas el que esté en el poder (en este caso el PLD), deberán de emplearse a fondo para establecer con meridiana claridad la prioridad jerárquica política-electoral, pues no será raro (ya sucedió en el 2012, en ultramar) que un aspirante a senador, a diputado, a alcalde o a regidor, entienda y opere en función de sus aspiraciones particulares, obviando la debida prioridad-jerárquica política electoral: el ejecutivo. Y ese criterio, deberá estipularse, subrayarse y, sobre todo, observarse rigurosamente en el seguimiento y cumplimiento de alianzas. Por ello es de vital importancia marcar estos dos aspectos: 1) definir tempranamente una correcta y novedosa campaña-estrategia que pueda prever el sesgo político-electoral del desenfoque en la prioridad-jerárquica (esto es: poder local-legislativo vs. Poder ejecutivo); y 2) la escogencia correcta del candidato. Y este último aspecto será crucial, pues un candidato presidencial que se perciba débil o flojo, así solo sea en las filas de su partido, operará como la justificación perfecta para contrariar, a cualquier precio, la prioridad-jerárquica política-electoral establecida. En síntesis, que la escogencia del candidato presidencial, para los fines de empatia-estimulo del todo electoral (esto es, senadores, síndicos, diputados y regidores), será determinante o desencadenante. ¡Que no se olvide! De suerte que el 2016, por muchísimas razones, se perfila como un proceso-coyuntura político-electoral de múltiples definiciones: de cierre-desquite (Hipólito vs. Leonel); de vuelta a una recurrencia histórica (a la vista de algunos: cuasi victoria electoral); o de pronósticos reservados (el escenario de una ruleta rusa). ¿Cuál de estos escenarios terminará configurándose? Yo no lo sé, pero tampoco vislumbro un nuevo fenómeno político-electoral en lontananza.

Por su nobleza el perro es el mejor amigo del hombre, pero si hipotéticamente este servil animal tuviese la facultad de ejercer la política en competencia con los humanos, sus mordeduras fuesen un gran problema de salud. Pocos dudan de que en los fueros del poder donde se libran las contiendas de la política la lealtad no solo es un disfraz, ni una máscara que disimula las mil caras de la ingratitud. En la historia universal un solo rostro simboliza la traición, Judas Iscariote. Él fue siempre el icono de la ingratitud hasta que un estudioso a profundidad de los hechos del pasado desenterró la verdad, buscó en las raíces escondidas las causas para luego escribir su obra, “Judas Iscariote el calumniado”, un texto en el que Juan Bosch remueve las razones de “por qué se originó la acusación de traidor contra Judas, y por qué se mantuvo durante más de dos mil años”. El domingo 10 de agosto asistí como invitado a un masivo acto en San Cristóbal en el cual se promovía la precandidatura presidencial del ingeniero Juan Temístocles Montás, hijo meritorio de esta comunidad. En la actividad varios dirigentes peledeístas hicieron uso de la palabra, entre ellos el ingeniero Rubén Darío Martínez Garcés como Coordinador provincial del proyecto y por el sector independiente mi hermano el doctor Adán Martínez, quien resaltó los valores personales de Temo y las virtudes de esa familia, cuyos padres sin recursos lograron hacer profesionales los diez miembros que distinguen los apellidos Montás Domínguez. Al salir del exitoso cónclave me dirigí a mi hogar y una persona me gritó “traidor”, no entendí el motivo del insulto hasta que advertí que en mi cabeza lucía una gorra con la inscripción “Temo presidente 2016”. No ignoro que el método al que recurren los que no quieren argumentar ni indagar las causas verdaderas de los fenómenos sociales ni de los comportamientos de las personas es acusar de traidor a quienes tienen puntos de vista disidentes, “cállate traidor”, como si el mismo Judas no tuviese derecho a la palabra. En el marco de su intolerancia son desleales al jefe los soldados que entendiendo que si no se diferencian con el esfuerzo constante de su trabajo estarán siempre a la sombra de un General que no promueve el ascenso reglamentario y que ocultando la historia de quienes auspiciaron su descomunal ascenso en la política, se promueve en secreto la descalificación de compañeros hasta ayer fieles, solo porque decidieron encontrar los senderos para llegar al solio estatal en base a sus propias aspiraciones. Busquen la verdad escondida, remóntense al ayer de ese partido, sigan los pasos de Danilo Medina y Temo en la historia sin noche del PLD y la veracidad brotará de las profundidades como un corcho sumergido en el fondo del mar. Entonces se descubrirá que no solo Judas es el calumniado. Los hechos históricos hablan sin necesidad de intermediarios. En una información publicada por el vespertino El Nacional el martes 17 de abril de 2007, redactada por Arístides Reyes se lee: “El precandidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Licenciado Danilo Medina, afirmó hoy que el presidente Leonel Fernández usa “descaradamente” los recursos del Estado y ofrece contratas a los adversarios internos”. Una semana después, Danilo asiste al programa Uno + Uno de Juan Bolívar Díaz, donde agrega: “Reparte furgones de comida, varilla y zinc… mi equipo de campaña tiene firmado los furgones distribuyendo los alimentos, así como otras formas “burdas” de usar los recursos del Estado en favor de su reelección”, concluye Danilo. Por eso, en la noche del domingo 6 de mayo del 2007, cuando se le anunció su derrota en la contienda interna de su partido, Danilo dijo con un pesar rubricado en la historia con tinta imborrable, “El Estado me venció”. Se podría interpretar que esa forma de lucha para derrotar a un compañero es deslealtad y que en tal ámbito otros pudieran pensar que la amistad es otro disfraz. En un enfoque realista, de los precandidatos del PLD Temo es uno de los que tiene plataforma de contenido ideológico y programático. Es un dirigente con diáfana trayectoria de más de 40 años siendo miembro del Comité Central del PLD, y otros tantos del Comité Político. Al escuchar sus discursos se nota que sus ideas son claras y directas. Montás habla de alternabilidad y de democracia con contenido social, más allá de las simples libertades. Además, sin temor expresa abiertamente que el PLD es “un partido de líderes no de un líder”, al tiempo que al valorar la nueva coyuntura política estima los peligros de volver sobre un solo candidato. Esa es su deslealtad para los que quisieran continuar con el “vuelve y vuelve el león”. Para el general norteamericano George Patton -héroe de la Segunda Guerra Mundial- «Hay mucho que hablar sobre la lealtad de los inferiores hacia sus superiores. La lealtad de arriba hacia abajo es aún más necesaria y mucho menos frecuente. Una de las características más abundantemente de los grandes hombres es la lealtad a sus subordinados.» Es decir, que debemos medir la gratitud de arriba hacia abajo y no exclusivamente al revés. Para que un presidente llegue a ocupar la silla decenas de miles de dirigentes y estrategas del partido les hacen el trabajo, si luego resultan nombrados en el gabinete es una recompensa al esfuerzo y no una dádiva para que los de abajo agradezcan ese premio, como suelen plantear los acólitos que escriben lisonjas al líder. El sentido de gratitud no es un cobro de favores prestado, es un noble sentimiento expresado en la honestidad que rinde homenaje a la amistad. Albert Einstein afirma que, “Muchas veces, a lo largo de un mismo día, me doy cuenta que mi propia vida y sus logros se han construido gracias al trabajo de las personas que me rodean. También comprendo, con cuanta seriedad debo esforzarme para darles, en correspondencia, tanto como he recibido”. Es una pena que en la política estas bellas lecciones no se practiquen frecuentemente. Terminemos con los torpes calificativos de Judas en contra de quienes saben que todavía la democracia del pan no ha llegado a República Dominicana. Ojalá con el tiempo desaparezca el disfraz y se aprecie con nitidez la lealtad. Como los perros que siempre son fieles a menos que se le acose o maltrate injustamente, porque entonces muerden a su amo.

En
los últimos tiempos en República Dominicana economistas, empresarios,
financistas, funcionarios gubernamentales, periodistas y público en general debaten con insistencia la necesidad de cambiar el actual modelo económico basado en paradigmas
obsoletos que no permiten que las finanzas y la economía trabajen de forma
eficiente y efectiva a favor de las personas, protagonistas de todo proceso en el
mundo.

Se informa periódicamente que el Producto Interno Bruto (PIB), es decir, todo lo que produce el país durante un periodo
determinado, crece de forma sostenida
o que se ha contraído levemente en un trimestre especifico, pero de
lo que casi no
se habla es
de cómo ese crecimiento o mejoría de la economía ha podido contribuir
con una mejor
vida de la gente que habita el
país.

Se habla de que en los dos primeros años de Gobierno
el desempleo ha bajado y que por ende ha disminuido la pobreza, es decir, según
las autoridades nacionales hoy hay
más personas comiendo y demandado bienes y
servicios que antes, y por ende, han mejorado sus condiciones de vida en todos los aspectos, cuando se sabe en
realidad que eso
no
es así.

El ministro administrativo de la Presidencia anunció
que se crearon en los dos últimos años
unos 236,000 nuevos puestos de trabajo y que
en dicho período
la pobreza bajó un 6% o el equivalente a 534,139 dominicanos que abandonaron la pobreza. El dejar la pobreza no es tan fácil
como se expresa. Siempre ha habido pobres en el mundo pues no
todas las personas piensan iguales, tampoco tienen el
mismo estilo de vida, habilidades, escolaridad,
ni la misma capacidad cerebral, pues hablar de superar la pobreza en muchos casos es una utopía o una consigna política. Es el
caso de alfabetizar una persona que no solo basta con enseñarle a
escribir su nombre, mal escrito, sin
darle el seguimiento correspondiente ya
que la educación es un proceso continuo.

El ministro de la Presidencia también expresó que de
los 236,000 nuevos empleos un 75% corresponde
a empleos formales quedando el resto en la informalidad donde no
se tributa o no se paga impuestos sobre la renta, no se paga seguridad social y donde
las personas no son beneficiarias de las bondades de la protección que ofrece
el sector laboral formal.

Lo lamentable
de todo ello es
que en realidad
la población dominicana no recibe los beneficios que debe obtener cuando impera
una situación de bonanza o crecimiento del producto. Pasan los años y se
repite la misma historia con los mismos cordones de miserias barriales y sin
que esa población marginada pueda accesar
a los servicios públicos básicos de agua
potable, energía eléctrica, buena salud y educación.

Ante tal
situación se impone que haya un
cambio radical del actual status quo
para que el dominicano, digno de una mejor suerte, pueda insertarse en un círculo de
mejores condiciones de vida, pues de lo
contrario los guarismos o números
positivos de la economía y las finanzas
que los incumbentes de las distintas instituciones públicas presentan puedan
traducirse realmente en
bienestar a favor de
los dominicanos.

Es necesario que:
“se debe crear una nueva
teoría económica cuyo objetivo sea el desarrollo del bien común ya que el pensamiento financiero
de los últimos cuarenta (40)
años ha fomentado el individualismo al dar más importancia a los inversores o
inversionistas y a los mercados que concentrarse en el bienestar de las personas pues de
mantenerse dicho modelo solo acarreará repetir los mismos errores que han
desencadenado las crisis financieras de los países” (Profesor
Eduardo Martínez Abascal, Universidad de Navarra (IESE). El País de España
2014).

De no reinventarse y crear
un nuevo modelo
financiero, a las autoridades dominicanas se les
hará cuesta arriba cumplir con todas las promesas
que ofertó en
campaña el Presidente de la República
y las que
ofrece en sus acostumbradas visitas sorpresas, que hoy, debido a su alto
endeudamiento se les imposibilitará cumplir ya que casi todo
el dinero se
va en honrar
el servicio de la deuda. En tal virtud dejamos
el balón en
la cancha de las autoridades.

Recientemente, el gobierno dominicano entró a los
dos últimos años de gestión pública carente de
dinero o déficit, alto endeudamiento
que cada año crece, alta criminalidad e
inseguridad y con muchos problemas de
ejecución presupuestal donde
impera el incremento del gasto
corriente, gastos superfluos
muy por encima del gasto de capital.

Si las finanzas y
economía no se concentran en las personas o se ponen al servicio de estas para que puedan vivir con prosperidad y bienestar, pasarán muchos años sin
que el pueblo dominicano pueda alcanzar
una buena educación y salud, principales
pilares para alcanzar la felicidad,
la movilidad social, bienestar
y satisfacción.

felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com

Hace dos años escribí este artículo, a propósito del inicio de gobierno del presidente Danilo Medina Sánchez, como recomendaciones necesarias para salir de la crisis heredada de su antecesor gobernante. Hoy después de cumplirse la mitad de su período de gobierno, las cosas no han cambiado y dichas recomendaciones siguen necesitándose, ahora con más urgencia para tomarlas en cuenta, pues la crisis es mayor, ya que los problemas sociales y la pobreza se han agravado. Es el momento de que cada ciudadano y ciudadana aprenda a defender sus derechos y a respetar los derechos de los demás, cumplir con sus deberes y la ley, sólo así en República Dominicana se revertirán los males. Sí, hay voluntad política, pero para los intereses particulares y siniestros. Recuperemos nuestra soberanía, como pueblo, como sociedad y obliguemos a nuestros políticos hacer lo que dicen, pues nunca ha sido tan necesario como hoy erradicar la corrupción, el despilfarro y la impunidad. Invito a todos los sectores de toma de decisiones y de debates, al presidente Danilo Medina con su gabinete y a todos los funcionarios de los demás poderes, a seguir los objetivos perseguidos por el Primer Ministro Italiano Mario Monti e imitar estas medidas como control del despilfarr «Se trata de una serie de intervenciones muy meditadas por una comisión creada al efecto y teniendo en cuenta, además, los 135.000 mensajes de correo electrónico enviados al Gobierno por ciudadanos preocupados por el derroche y la ineficiencia. La metodología del consejo de ministros ha sido la de calcular el peso ideal de cada una de las administraciones, teniendo en cuenta el gasto y los servicios que presta, para eliminar después la grasa por el procedimiento de urgencia. El ejemplo más claro es la reducción, antes de fin de año, de 60 provincias. Se crearán 10 nuevas “ciudades metropolitanas”. Se aprobó un decreto ley destinado a ahorrar 26.000 millones de euros en los próximos tres años, dando un tajo sin contemplaciones al que considera gasto excesivo de la administración pública italiana. Así, se despedirá uno de cada 10 funcionarios, eliminará el 20% de los cargos directivos y reducirá a menos de la mitad el número de provincias de 110 a 50. Según explicó el primer ministro técnico, gracias a ese ahorro se podrá crear un fondo para salvaguardar los derechos de 55.000 prejubilados afectados por la reforma de pensiones. Pero, sobre todo, se pondrá el Estado a dieta y se sentarán las bases para que no vuelva a engordar.” Por otra parte recomiendo y coincido con el Primer Ministro Chino, Wen Jiabao, quien recomienda “Diez soluciones para mejorar” a los países emergentes (subdesarrollados), hacer cambios drásticos e inmediatos en los sistemas políticos actuales y en la administración de cada país. Las cuales son responsables del explosivo crecimiento que ha logrado China en los últimos 20 años. Partiendo de la eliminación de lo que él llama “factores hipócritas” otros llaman “Estados Espectáculos” donde las leyes son un cliché teórico, y no las consecuencias prácticas y reales de lo que urge hacerse como Estado y de respuestas a las demanda de los ciudadanos. “Diez Soluciones Para Mejorar”: “1) Pena De Muerte Para Crímenes Atroces Probados 2) Severo Castigo Para Los Políticos Corruptos 3) Quintuplicar La Inversión En Educación 4) Reducción Drástica De La Carga Tributaria Y Reforma Fiscal Inmediata 5) Reducción De Al Menos Un 80% El Salario Y Los Gastos De Los Políticos Profesionales 6) Desburocratización Inmediata 7) Recuperación De La Inversión Pública Eficiente Que Esta Detenida En Los Últimos Años 8) Invertir Fuertemente En El Cambio De La Cultura Del Pueblo 9) Invertir En Ciencia Y Tecnología De Inmediato 10) Reducción De La Edad Laboral Y Penal A Los 16 Años (El mundo está envejeciendo…)” Agregaría pena de muerte a los políticos corruptos, ya que de aquí se desprenden la mayoría de los crímenes atroces. Mientras exista una indiferencia o descuido ante la educación familiar, escolar, religiosa y en los valores humanos, siempre estaremos lejos de lograr las metas que como país en desarrollo debemos proponernos. La ausencia de valores impide la cohesión social y consecuentemente: impera el desorden, la inseguridad en general, es decir, surgen las crisis y se agudizan los problemas. infoseguridad007@gmail.com @JTtaveras

En
las actuales circunstancias, dos grandes riesgos se proyectan sobre la nación
dominicana.

1.
La amenaza a su propio ser. Vale
decir, la destrucción de su capacidad de autodeterminación, mediante la suplantación demográfica del
pueblo dominicano. Al admitir a los
haitianos como derechohabientes en el Estado dominicano, al romper el equilibrio jurídico, social y
político entre los dos Estados que comparten la isla de Santo Domingo, se anulan
los resultados históricos de la Independencia nacional de 1844.

2.
La amenaza a lo que tenemos. En
primer lugar, la destrucción de nuestras
conquistas sociales. Los modestos progresos que hemos logrado se volverán agua de borrajas, importando el
repertorio las enfermedades que se ensaña sobre esa nación; echando sobre las espaldas del pueblo
dominicano el 70% de sus desempleados, sus gravísimos problemas sociales: falta
de instrucción, descomposición social,
oscurantismo. En segundo lugar, perderíamos el territorio. Los haitianos consumen más de seis millones
de metros cúbicos de madera por año, nuestros bosques están amenazados como
nunca antes de quedar completamente carbonizados, tal como ha ocurrido en el
propio territorio haitiano. Estamos importando sus probados hábitos de
depredación del bosque, que han reducido la superficie boscosa haitiana a menos
de 1% del territorio.

Con
semejantes debilidades, la República Dominicana sería manipulada por los
aventureros implantados en las instituciones supranacionales , por las
ONG conducidas por otros Estados y por los peones del intervencionismo
internacional. Llegados a este punto, el Estado dominicano no podrá representar
a una sociedad fragmentada, sin conciencia sí, despedazada en su unidad
interna, que sería fácilmente conquistada por las mafias, el crimen organizado
y por las multinacionales, deseosas de apoderarse de sus grandes riquezas
mineras, de sus infraestructuras, ciudades y de todo lo que nos resulta
hermoso.

En estas
gravísimas circunstancias, ¿qué papel
desempeñan los intelectuales?

Algunos
permanecen encerrados en un discurso embrollado. Lejos de la observación,
desentierran el cadáver de Trujillo y proclaman que todo aquel que oponga a la
desaparición de nuestra autodeterminación como pueblo y como nación
independiente, es partidario de la reimplantación de esa dictadura imaginaria. Se trata de fabricar el adversario, empleando
el miedo al pasado para rehusar referirse al problema central de nuestra existencia.
Que no es, desde luego, el resurgimiento del régimen que quedó decapitado el 30
de mayo de 1961. Los que defienden la patria deben enfrentarse continuamente con palabras que no han dicho
y con discursos que no han sustentado.

Ninguna
de esas imaginerías puede salvarnos del toro real que enfrentamos en el ruedo.
Los enfoques de los problemas que sobrevienen entre las dos naciones que
comparten la isla de Santo Domingo, poco o nada tienen que ver con las
distintas preferencias políticas,
fundadas en las elecciones entre izquierda o derecha. De cualquier modo, los dominicanos han tomado
distancias de todas estas circunstancias.
Entre otras razones, las alianzas políticas de los últimos procesos
electorales, las han vaciado de contenido.

La
única idea que sobrevive, tras el naufragio
de todas las ideologías y de los experimentos sociales, es la nación. Todo lo demás ha quedado en el zafacón de las
ciencias sociales. ¿Qué hacer con ella? ¿Puede un intelectual que tenga alguna
responsabilidad cívica permanecer in
albis, en las nieblas ante un problema en el que está en juego lo que
somos, la unidad de la sociedad que hemos forjado y lo que tenemos, el territorio, las conquistas sociales, el
deseo de vivir juntos, sin interferencias extranjeras?

Durante
años, los intelectuales combatieron la
sociedad de mercado, el capitalismo, imaginaron que tomarían el cielo por
asalto y que implantarían sociedades perfectas. Todo ese mundo se derrumbó en 1989. Entre los escombros, algunos siguen
reclamando el derecho a experimentar con nuestras propias vidas. El experimento que ha asumido como una utopía
la Compañía de Jesús, las ONG pro haitianas y los intelectuales , compañeros de
ruta, consiste en desmantelar al Estado dominicano, y crear un Estado
binacional. Es decir, que suplantemos el
proyecto nacional en el cual vivimos los dominicanos desde 1844 por la sociedad fantasiosa que tienen estos
grupúsculos en sus cabezas. ¿En nombre de qué principio puede este grupeo de individuos decidir el tipo de
sociedad en la que han de vivir de 10
millones de dominicanos? ¿En nombre de
qué justicia, de qué superioridad moral
pueden desmantelar el Estado en el que hemos vivido, para suplantarlo por una
pesadilla?

Hagámonos
una pregunta al estilo de Bertrand de Jouvenel. ¿Por qué los intelectuales
dominicanos odian a la nación?

·En primer lugar, por ignorancia. La mayoría desconoce la naturaleza de la
sociedad haitiana; omite las consecuencias que padecerían los dominicanos incrustando en su interior un elemento que
dinamitará todo lo que hemos logrado. Desintegración de su unidad nacional;
destrucción del proyecto nacional; desmantelamiento de la idea de progreso y de
su porvenir.

·En segundo lugar, por arrogancia. Los intelectuales
intervienen, con el prestigio ganado en otras áreas del conocimiento, en un dominio en los cuales no son expertos. ¿Qué
valor tienen las recomendaciones económicas y sociales de Vargas Llosa cuando
defiende como una fiera el Gobierno neoliberal de Margaret Thacher, y la
convierte en una heroína de su ideario político? ¿ Quién puede concebir que el desmantelamiento de todos los
servicios público del Reino Unido, que
la arrogancia imperial de la dama de hierro
represente un gobierno digno de imitarse? Los primeros en darse cuenta
de esa engañifa fueron los británicos
que le retiraron su apoyo, y se libertaron de ese espantajo. En suma,
Los intelectuales han dicho muchas estupideces (véase el Estupidiario
de los filosófos, Madrid, Cátedra, 2004, C. Roche, JJ Barrere).
Una de ellas, es que debemos
renunciar a la aplicación de nuestra Constitución y nuestras leyes, para que
los derechos de los extranjeros se impongan sobre los derechos de los
dominicanos. Su absoluto desprecio por el funcionamiento de la economía, su
falta de comprensión de cómo funcionan las sociedades los lleva a ignorar que en esta operación
necesariamente hay ganadores y perdedores. En tercer lugar, nos hallamos ante personajes sin ideales, que
prefieren traicionar a su patria, ante que
darle la espalda a la Humanidad.
Según esto, los dominicanos no formamos parte de esa Humanidad. La operación de despojo de nuestros derechos,
comienza con una idealización de las víctimas, que no tienen, al parecer, ninguna responsabilidad. Se exhibe la miseria
sin nombre de los haitianos. En segundo tiempo, se culpabiliza de semejante
horrores a los dominicanos, los vecinos más próximos. Y, finalmente, se manipula a la opinión nacional
e internacional para presentar a la República Dominicana como la solución a un
problema extraterritorial y extra nacional.

Todas
estas creencias se sustentan en la mentira. Con encuestas de expertos, glosas y cuadros estadísticas se nos quiere
demostrar que la inmigración haitiana nos aporta pingues beneficios. Hemos leído montaña de estudios realizados
por una cáfila de mercenarios, que, apoyados en sus “hallazgos maravillosas”,
nos demuestran que destruir la mano de obra dominicana, y traspasarla a los
haitianos, resulta beneficioso; que importar enfermedades del país más
insalubre, es una gran aportación al desarrollo, y que los gobiernos deberían
dedicarse a promover la salida de los
dominicanos del proyecto nacional. En todas estas consideraciones, campan por sus
respetos, la falta de probidad, la falta de patriotismo y la ceguera ante los
hechos históricos.

Desde
el Informe Misión to Haiti (Nueva York, ONU, 1949) los expertos de las
Naciones Unidas saben, perfectamente,
que la sociedad haitiana es inviable. Que todos los esfuerzos emprendidos hasta
ahora no detienen el progresivo hundimiento de esa sociedad.

¿Cuáles
razones llevan a los intelectuales a mentir,
a rechazar sus responsabilidades cívicas de defender su país? En
realidad, hay dos tipos de intelectuales.
Los que actúan, seducidos
por ideas abstractas. Se dejan subyugar
por las extravagancias de sus palabras cohetes y por la visión de sociedades
imaginarias. No instruyen; no educan; no explican; se enamoran de sus discursos
embrollados. Son los intelectuales
inútiles. Tienen una idea rotundamente distorsionada de su propia
importancia. Quedan los intelectuales
que defienden la nación, que actúan en
función dominicanista. Que luchan por el engrandecimiento moral del pueblo
dominicano. Que no quedan arropados y atrapados en la angustia y en la indignación.
El deber no está en echarse a un lado o en mirar a las estrellas o en volverse
indeciso, sino asumir su responsabilidad.

En
resumidas cuentas, nos enfrentamos a un Estado que está en contra de los
intereses del pueblo, que obedece más a las decisiones extranjeras que a la propia Constitución. Promueven la llegada de la tragedia, porque
piensan que de la destrucción de la unidad de la sociedad, que de la
importación de las marejadas de pobreza haitiana, nos llevará al centro de la
catástrofe. Vivimos una crisis de frontera, hemos perdido el control del territorio.
Vivimos una crisis de identidad, nuestros
dirigentes políticos no defienden ni la historia ni el Estado ni la sociedad.
Enfrentamos la colonización extranjera,
el terrorismo moral y las fuerzas del
caos.