POR JS CAMPO GUTIERREZ

La victoria de Donald Trump subraya una paradoja inquietante en la democracia: que el voto popular puede utilizarse para golpear los mismos valores que promete defender. Este triunfo no solo representa un éxito personal para Trump, sino que también legitima un discurso basado en la desinformación, la xenofobia y la misoginia.

En efecto, la victoria parece haber indultado públicamente a Trump de los 34 cargos criminales que pesan en su contra, como si el respaldo electoral borrara de golpe cualquier responsabilidad.

George Orwell advirtió en 1984 sobre el poder de la manipulación: “El que controla el presente, controla el pasado”. La desinformación que permeó esta campaña, desde ataques contra Kamala Harris hasta promesas de soluciones mágicas para conflictos globales e inmigración, convirtió la mentira en una herramienta electoral, donde la verdad parecía ser solo una molestia más.

Paradójicamente, muchas de estas promesas fueron las mismas que Trump no cumplió en su anterior mandato, en el que se limitó a lanzar amenazas sin concretar soluciones reales.

Con el Senado y, posiblemente, la Cámara de Representantes bajo su control, Trump tiene un margen amplio para maniobrar y debilitar los mecanismos de rendición de cuentas.

Esta situación plantea serias dudas sobre el sistema de pesos y contrapesos en Estados Unidos y pone en evidencia la incapacidad de las instituciones para proteger la democracia de líderes que, desde adentro, buscan minarla.

El proceso electoral también mostró el poder destructivo de una propaganda que distorsionó la imagen de Kamala Harris, retratándola como una especie de anticristo y alimentando el miedo y la desconfianza.

Este tipo de manipulación refleja una estrategia que divide en lugar de construir y amenaza con profundizar las fracturas sociales, creando una sociedad cada vez más polarizada y menos comprometida con la verdad.

Claro, el reciente proceso electoral pone en evidencia la necesidad de proteger el derecho a la información veraz. Como advierte el sociólogo Zygmunt Bauman, “la democracia se alimenta de la verdad”. Si esta premisa es violada, el sistema comienza a perder su capacidad de responder a las necesidades reales de la población, y las decisiones se basan en ilusiones en lugar de realidades.

Por último, la atmósfera de esta elección, absurda por momentos, ha dejado a muchos ciudadanos sensatos preguntándose si estamos frente a un ciclo de oscuridad política o una calma tensa. En un sistema donde las mentiras pueden ser disfrazadas de “hechos alternativos” y los ataques a las instituciones democráticas encuentran eco en sectores amplios de la sociedad, el futuro se torna incierto.

Para aquellos que valoran la democracia como una estructura que debe ser protegida y cuidada, los próximos cuatro años serán cruciales. Quizá esta sea una pausa que precede a un replanteamiento profundo sobre cómo evitar que las herramientas del sistema se usen en su contra.

Sin embargo, también persiste la inquietud de que esta “calma” pueda ser solo un preludio de más tensiones. El camino dependerá, en gran medida, de que el compromiso ciudadano y la responsabilidad de las instituciones encuentren una vía para mitigar los efectos de una política que, de seguir así, continuará bordeando el absurdo.

jpm-am

El libertador de América Simón Bolívar dijo que «el traidor no cabe en ninguno de los 2 bandos». La lealtad es admirada hasta por el enemigo. En nuestra amada nación se está dando un fenómeno que no se había dado desde los tiempos del Gral. Pedro Santana, y es que la traición a la patria está de moda.

Ya no es tan solo la corrupción administrativa, el robo al erario, narcotráfico y demás yerbas aromáticas que nos aquejan; ahora nuestros dirigentes, tanto políticos, empresarios y militares, se han atrevido a transitar el camino de la traición… Han hecho alianzas con Ong’s, gobiernos extranjeros y enemigos internos para destruir el Estado dominicano. Solo por un par de cheles.

Lo peor de lo peor es que quienes nos gobiernan conspiran abiertamente y sin tapujos en la destrucción de nuestra nación Por ejemplo: el presidente Luis Abinader dijo en una alocución en la UASD que sentencia como la 168-13 del tribunal constitucional le quitaba la nacionalidad a dominicanos de rostros distintos, o sea que nuestro presidente es enemigo frontal de esa decisión, y fue capaz de llamarnos bárbaros y poco civilizados.

Lo mismo que el canciller Roberto Álvarez, Pavel Isa, Wilfredo Lozano, Faride Raful, Mayra Jiménez, Ángel Hernández y Miosoti Rivas nos tildan de racistas y xenófobos… También hay que incluir a Milagros Germán, que salió promoviendo el gaga como si fuera un ritmo o música de nuestro país.

Nuestras Fuerzas Armadas fueron creadas para defendernos de Haití, que es nuestro mayor enemigo, pero es una lástima que militares estén involucrados en trata de personas ilegales procedentes del país vecino. ¡Qué pena! ¿Qué diría el Gral. Juan Pablo Duarte? Ni hablar de los derechos humanos; por ahí anda Manuel María Mercedes diciendo a un grupo de personas que estamos defendiendo el derecho del pueblo dominicano. De que los organismos de seguridad del Estado deberían declararnos paramilitares para que nos den de baja. Para ese señor, solo los haitianos tienen derechos humanos, los dominicanos no.

Es insólito que gente como el ministro de agricultura Limber Cruz confiese que él tiene en su finca a haitianos ilegales por décadas, violentando así varias leyes nacionales e internacionales, insentivando y justificando la invasión hacia nuestro territorio y que todavía está en ese cargo. Con estas declaraciones de Limber Cruz se nota que habló el empresario preocupado únicamente por su bolsillo; a él no le importa el país, ni mucho menos su familia.

El nuevo incumbente de migración, el vicealmirante Lee Ballester, ha dado muestra de querer resolver este gran problema, pero con esos conspiradores que están en el gobierno no habrá resultados positivos; así no podemos continuar. Yo creo que ha llegado el momento de hacer un cambio radical en esta guerra entre patriotas y traidores.

Hay que exigir que sea instaurada la pena capital para aquellos que están traicionando la patria. Sería excelente tener la guillotina en el parque Independencia para mandar un mensaje claro, duro y contundente a aquellos traidores que no piensan en la nación ni siquiera en su familia de que no vamos a perder a nuestra amada República Dominicana por el hecho de que unos cuantos quieran hacerse de dinero. Por eso me hago eco de otra frase que dijo el Libertador de América.

No podemos tener traidores en la fila; de lo contrario perderemos la patria. Simon Bolivar.

jpm-am

La soledad del poder es un concepto referido, básicamente, al espacio y tiempo cuando el gobernante entra en la etapa final de su mandato, en la cual, como ratas en naufragio, algunos de su cercanía—y más aun de los aparecidos—empiezan a saltar del simulado barco del Estado.

Es decir, un mandatario que concluye y no tiene opción de continuidad, comienza a experimentar la soledad, pues casi siempre se va quedando con pocos leales que permanecen a su lado a pesar de las tempestades.

Sin embargo, no siempre tiene que ser en ese momento ni en esas circunstancias cuando se experimenta la soledad, ya que se puede estar solo en la defensa de políticas esenciales para la buena marcha de la administración.

Y peor es cuando se desconecta con la población porque ésta carece de la información básica para no dejarse confundir. Verbigracia, el reciente naufragio de la reforma fiscal es un caso específico.

El presidente Luis Abinader está convencido de que la reforma, no solo era y sigue siendo necesaria, casi indispensable, sino que sus efectos negativos podrían ser atenuados con los positivos.

Estos elementos de gran impacto positivo quedaron sepultados por la corriente mediática que satanizó la reforma, mientras los encargados de contrastar lo bueno con lo malo, fueron ahogados de tal forma que el proyecto parecía no contener nada positivo.

Pero veamos, someramente, algunos puntos fundamentales que la población desconoció en detalle, porque falló la didáctica de los encargados de hacerlos digeribles:

—Se proyectaba duplicar el salario mínimo del sector público, lo que también implicaba que otros salarios subsiguientes aumentaran empujados por el menor.

—Los municipios y distritos verían duplicados sus presupuestos, con el impacto que esto representaba para las comunidades, expresado en obras, mejoramiento de entornos, etc.

—Se difería el pago del anticipo para ser liquidado trimestralmente, lo que tendría un efecto altamente significativo en el fortalecimiento de las mipymes, cuya incidencia casi revolucionaria repercutiría en la creación de nuevas empresas y, por consiguiente, la posibilidad de ampliar la clase media.

¿Por qué la población no fue debidamente edificada sobre estos y otros aspectos positivos de la reforma y se permitió que la parte negativa se impusiera?

Solo dejo esta interrogante, porque el presidente no puede, al mismo tiempo, cantar la misa y andar en la procesión.

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am