Por  FERNANDO PEREZ MEMEN

 

 

 

A pesar de ciertas diferencias, entre la Independencia de México y de la República Dominicana hay ciertas características similares. Incluso interesantes personalidades dominicanas dieron su valiosa contribución a la cristalización del hecho emancipador mexicano.

 

La Independencia Mexicana es un proceso. La abdicación de los reyes de España en Bayona, en 1808 y la intervención francesa en la Península, produjo en la Nueva España (México) la acefalía en el trono español, y una profunda crisis como nunca antes había acontecido. En el cabildo abierto, el 9 de marzo de ese año, afloraron graves contradicciones.

 

El licenciado Verdad, miembro del ayuntamiento, propuso que a falta de rey la soberanía había vuelto al pueblo. Allí intervino un dominicano prominente Jacobo de Villaurrutia, Juez de la Real Sala del Crimen de la Audiencia, y planteó una tesis no tan radical como la anterior, pero que daba apertura al proceso independentista.

 

En base a las Leyes de Indias, consideró que como América no pertenecía a la nación española sino a la Corona representada en sus monarcas, ausentes éstos, Nueva España, como las Indias, en su generalidad, volvían a la situación anterior a la conquista, por lo cual propuso que la Nueva España no reconociera a ningunas juntas de la Península, y  se creara una representativa de todas las clases sociales y de las que gobernara con autonomía de las metrópoli (1).

 

La idea de Villaurrutia fue calificada de subversiva (2) y derrotada por el grupo hispanófilo de la clase dominante (3), y así Nueva España continuó bajo el dominio de España. Pero a pesar de esto la idea emancipadora y el sentimiento liberador y patriótico continuaron vivos y de manera progresiva y creciente hasta la eclosión revolucionaria en 1810.

 

El 16 de septiembre de ese año el cura Miguel Hidalgo y Costilla, abrazado a ideas liberales, democráticas y sociales proclamó la Independencia de México (4). EI proceso tuvo su culminación el 27 de septiembre de 1821, cuando Agustín de Iturbide, tras firmar los Tratados de Córdoba con el Virrey O` Donoju, en base al Plan de Iguala que estableció las garantías de la Independencia, la unión de españoles y mexicanos y la religión, entró triunfante a la capital, México (5).

 

LA INDEPENDENCIA DOMINICANA

 

La Independencia Dominicana estuvo también sujeta a un proceso. Tuvo como inicio el 1 de diciembre de 1821, tres meses después de la consumación de la Independencia de México, cuando el doctor José Núñez de Cáceres la proclamó. Continuó con Juan Pablo Duarte y los trinitarios el 27 de febrero de 1844, que es la parte central del proceso, cuando nos emancipamos de Haití, no de España, y llegó a su cristalización el 16 de agosto de 1863, cuando en Capotillo, Santiago Rodríguez, Benito Mención, José Cabrera y otros patriotas izaron en Capotillo el lábaro patrio, en esta última etapa nos liberamos de España por segunda vez y de manera definitiva.

 

El coronamiento de este proceso es la de Restauración de la República (6). Por cierto tres años después, Benito Juárez, en Querétaro logró derrotar al príncipe Maximiliano, y restaurar la República, y el Congreso Dominicano aprobó el proyecto de Antonio Delfín Madrigal de darle el título de» Benemérito de las Américas».

 

El fracaso de Haití Español como le llamó Núñez de Cáceres a su proyecto, o Independencia Efímera, como se ha denominado, pues apenas duró 9 semanas, produjo entre otras consecuencias, y antes del reconocimiento a Juárez por el Congreso Dominicano, la marca de un interesante hito en las relaciones históricas entre México y la República Dominicana.

 

Pocos meses después de la invasión de Boyer, y la incorporación de Santo Domingo a Haití, el doctor José Núñez de Cáceres junto a Simón de Portes y algunos de sus seguidores pasaron a Venezuela, donde vivieron unos tres años, en la Patria de Bolívar se embarcaron para México, en Tamaulipas el líder de nuestra Primera Independencia fijó definitivamente su residencia en 1826. Este grupo de dominicanos tuvo una actuación prominente en la vida política y social en la decimonovena centuria, y contribuyó a la consolidación de la Independencia de México.

 

Núñez de Cáceres, tal vez el intelectual más prominente de su generación, a quien el Doctor Joaquín Balaguer percibió como “el mas notable de los escritores anteriores a la proclamación de la República», dio grandes aportes por su profunda saber y su amor a la libertad al fortalecimiento de la emancipación mexicana y a la reforma de la estructura política y social de México.

 

Simón de Portes lo conceptuó «como un sabio», pero también como «amante sincero de la independencia y la libertad de América». Abrazado al liberalismo democrático colaboró de manera entusiasta con Valentín Gómez Farías, Vicepresidente en funciones de Presidente, en la implementación de la Primera Reforma Liberal, que propugnó par la secularización del Estado mediante cambios económicos y políticos que limitaran el poder de los grupos corporativos (7).

 

En 1846, poco antes de morir, alentaba y guiaba a los mexicanos a repeler la invasión de los norteamericanos. En gratitud el Estado de Tamaulipas lo declaró en 1833″ “Ciudadano Benemérito» Este último título ratificó» en 1848 terminada la guerra contra los Estados Unidos de América y mandó grabar en letras de oro su nombre en el Congreso (8).

 

Por su parte, Simón de Portes, su discípulo y amigo, tuvo una destacada actuación en el proceso de consolidación y fortalecimiento de la Independencia de México. Fue Presidente del Congreso del Estado de Tamaulipas, y además diputado del Congreso del Estado de México. Uno de sus nietos el Licenciado Emilio Portes Gil fue Gobernador de Tamaulipas, y a finales de la década de los veinte de la vigésima centuria ocupó la presidencia de los Estados Unidos de México, y a mediados de los años cuarenta fue embajador de México en la Republica Dominicana. En 1944 fue reconocido como «Hijo Adoptivo” de esta ciudad capital.

 

PATRIA E INDEPENDENCIA EN HIDALGO Y EN DUARTE

 

Cuando Miguel Hidalgo y Costilla dio el Grito de Independencia en su parroquia de Dolores, el 16 de septiembre de 1810, el Padre de la Patria Dominicana no había nacido. Fue tres años después, el 26 de enero de 1813, cuando vio la luz en la más antigua ciudad del Nuevo Mundo, y dos años después de la muerte del Padre de la Patria Mexicana.  De suerte que no fueron de la misma generación, no fueron coetáneos.

 

Cuando Hidalgo, Redentor y Mártir de México, dio dramática apertura al movimiento emancipador, Santo Domingo había vuelto a ser colonia de España, por el triunfo del hacendado Juan Sánchez Ramírez sobre los franceses en 1809.  Este se significa por preponderancia de los conservadores hispanófilos, cuya base de sustentación era el hato, sobre el pequeño grupo liberal liderado por Ciriaco Ramírez que propugnaba por la Independencia tanto de Francia como de España. De manera que en nueva España y en varias colonias hispanoamericanas se iniciaba la lucha por la Independencia, comenzando por la creación de juntas autonómicas, en nuestro país se actuaba a contrapelo, a contracorriente, fenómeno que el Maestro Don Juan Bosch, destacado político y gloria de las letras nacionales, denomino “una arritmia histórica”.

 

Pero a pesar de la diferencia de generación entre ambos próceres, hubo valiosas afinidades, particularmente en su vigoro sentimiento patriótico, su acendrado nacionalismo, su formación humanística, su valentía, su firmeza, abnegación, espíritu dado al sacrificio, y sobre todo que fueron libertadores y maestros y hombres de pensamiento, pero también de acción.

 

El más alto ideal por el que Hidalgo tomó la decisión de luchar y sacrificar su vida fue el de la Independencia.  Lo cual consideraba como un “bien necesario y útil”, y además, “como el valor supremo de la dignidad nacional”.  Consideraba que era preciso “desenvainar la espada para sostener, los derechos sacrosantos del Altar y de la Patria”.

 

En el caso Duarte, a los 16 años tomó la decisión de luchar denodadamente y de estar dispuesto a asumir todos los sacrificios para lograr el ideal emancipador.  Su hermana Rosa, su primera biógrafa, en sus Apuntes para la Biografía del General Dominicano Juan Pablo Duarte y Diez, nos testimonia que su hermano cuando asumió el compromiso de luchar por la libertad de su Patria expresó: “Juré en mi corazón no pensar, ni ocuparme sino en procurar los medios para probarle al mundo entero que teníamos un nombre propio, dominicano, y que éramos dignos de llevarlo” (9).

 

LOS TRINITARIOS

 

En el Juramento de la Sociedad Patriótica La Trinitaria, se percibe el concepto del alto valor de la Patria en el pensamiento de Duarte, y la altísima responsabilidad moral de dar la vida, y en rigor, todo por su liberación y autodeterminación.  Juramento que se hizo en nombre de la Santísima Trinidad, y por su honor y conciencia, cooperar con su persona, vida y bienes para “implantar una Republica soberana e independiente de toda dominación extranjera que se llamará República Dominicana.

 

Los trinitarios serían reconocidos” con las palabras sacramentales: Dios, Patria y Libertad”, lema que también se utilizó en México en el proceso de la Independencia, y era un lema volteriano.  El Juramento, según el Doctor Alcides García Lluberes, fue firmado con sangre por los trinitarios el 16 de julio de 1838, día de la fundación de La Sociedad Patriótica La Trinitaria.

 

La soberanía y la autodeterminación fue para Duarte la ley principal que le daba sentido y valor a la Nación dominicana, en ese tenor expresó: “siendo la Independencia Nacional la fuente y garantía de las libertades patrias, la Ley Suprema del pueblo dominicano es y será siempre su existencia política como Nación libre e independiente de toda dominación, protectorado, intervención e influencia extranjera…” (10).

 

El Prócer dominicano exhortaba a sus discípulos a “trabajar por y para la Patria”, porque esto era “trabajar para nuestros hijos y para nosotros mismos”.

 

HIDALGO

 

El prócer de la Patria mexicana, por su parte, en su concepto de Patria “reunía todo lo que de más entrañable era para él”, la sentía “como un frenesí- así confesó-, y su gran aspiración por la Independencia “fue lo que lo obligó a decidirse por la conspiración y la guerra”, como certeramente expresa el Maestro Alfonso García Ruiz en su libro: Ideario de Hidalgo.  La Patria, en el pensamiento de Hidalgo, no era una palabra vacía, un concepto abstracto, sino “una idea llena de contenido, de los rasgos concretos,” de las esencias y los valores de su pueblo.

 

Su concepto de Patria tiene, además, un sentido “estrictamente político”, pues tenía presente; la definición científica de lo que es, en rigor, la organización soberana de una nación: el Estado, en este sentido considerable que el Estado nos impone la obligación de “defender lo que más amamos”, a saber, la libertad, lo cual es un derecho natural que Dios otorga a los pueblos, así también a la “constitución nacional”.

Hidalgo habló varias veces de la “constitución nacional”, de la Patria mexicana con sus esencias y valores de identidad y con fuerza suficiente para hacer oír su voz en el concierto de naciones libres del mundo, de tal manera que el nuevo derecho político y el moderno derecho internacional no “podían negar validez”.

 

Pero escuchemos sus propias palabras: “Ha llegado el momento señalado por la Divina Providencia para que recobremos nuestra libertad e independencia, aquella que Dios, padre común de todos los humanos, la concedió a todas las naciones de la tierra para su común felicidad” (11).

 

Interesa considerar el concepto de «Nación» que tuvo el ilustre prócer mexicano, se refirió, en rigor al Pueblo Bajo, a las clases populares. Y el pueblo lo coloca como «Fundamento real de la sociedad».

 

En este tenor el líder mexicano inició la primera revolución popular en la América Española, que entre otras medidas abolió la esclavitud -por primera vez en Hispanoamérica-, los tributos, suprimió la distinción de las «castas», e hizo la primera reforma agraria al restituirles la tierra a las masas campesinas indígenas. (Villoro, Luis-«La Revolución de Independencia». (12)

 

Miguel Hidalgo y Costilla, en México, y Juan Pablo Duarte, en la Republica Dominicana son los próceres principales de la libertad de sus Patrias, y deben ser justamente valorados y reconocidos como los fundadores del derecho y del Estado nacional de sus pueblos.

jpm

 

 

Hace 43 años -el 4 de abril de 1972- fue asaltada militarmente la Universidad Autónoma de Santo Domingo, tragedia que a pesar del tiempo transcurrido, aún lacera la conciencia nacional. A cuatro décadas de este penoso acontecimiento, la sangre de Sagrario Ercira Díaz Santiago, todavía se mantiene fresca en nuestras  conciencias. Sus asesinos y quienes los inspiraron, nunca fueron llevados a la justicia, pero fueron condenados por el tribunal de la historia.

Cronología concisa:

1-La mañana del martes 4 abril 1972, transcurría tranquilamente en los predios universitarios, luego de una semana Santa típica dominicana. La calma imperaba en la UASD, pues sólo estaban los estudiantes que les tocaba inscripción ese día. El Rector-Dr. Jottin Cury-participaba en una reunión en la Secretaría de Estado de Educación.

2- A mediados de dicha mañana se inicia un despliegue policial que por su aparatosidad llamó la atención de los profesores, estudiantes y empleados presentes. El Rector es informado de la situación y acude al recinto universitario. Luego de conversaciones entre las autoridades universitarias y las tropas policiales que cercaban el recinto,  se acuerda que los estudiantes salgan gradualmente de la UASD, pero enseguida los rodeados se percatan que algunos de los que salen, son apresados y golpeados.

3- Ante esta situación el Consejo Universitario se reúne y determina que nadie salga de la Universidad, hasta que  hayan garantías de que no serán arrestados.

4- El origen del cerco es la supuesta presencia del señor Tácito Leopoldo Perdomo Robles dentro de la Universidad, el cual fue calificado por el Jefe de la Policía Nacional-General Neit Rafael Nivar Seijas-como un individuo al altamente peligroso. Luego de intercambiar varias conversaciones telefónicas, el Doctor Cury le asegura a la jefatura de la policía, que la persona buscada, no se encontraba en los predios universitarios. Además le informa al General la disposición de no permitir la salida de las personas, hasta que  se dieran seguridades de que no serían apresados.

5- Luego de estas conversaciones y varios diálogos con los oficiales que dirigían el cerco policial-Coronel Rolando Martínez Fernández y el Asistente del jefe policial, Coronel Moncho Henríquez-el cerco es reforzado de manera estrepitosa, por efectivos que son sacados del palacio policial y rápidamente llevados a los predios universitarios. Muchos llegaron sorprendidos y apretujados  en diferentes vehículos. Los periodistas del periódico Última Hora que estaban en el edificio central de la PN observaron estos movimientos,  quedando realmente sorprendidos.

6- Para esos momentos la prensa nacional se había hecho eco de los acontecimientos, destacando la intransigencia de la jefatura policial en torno al caso. Los miles de estudiantes que estaban de vacaciones dispersos por todo el país, así como sus familiares y amigos, prestaban mucha atención a la tensión que rodeaba el campus universitario. De igual modo, familiares de los cercados-bastante preocupados-se agruparon en torno a la Universidad para indagar la suerte de sus relacionados.

7-A medida que transcurría el tiempo, el cerco policial se iba cerrando, a la vez que llegaban nuevos efectivos.

8- Con la llegada de los miembros del Cuerpo de Operaciones Especiales de la PN, los cuales se dirigían rápidamente desde la parte Oeste de la Universidad hacia los cercados, se incrementaron los aprestos para el asalto previamente concebido. Los rápidos movimientos de este cuerpo especializado forzaron a los miembros de la familia universitaria a concentrarse frente al Aula Magna, cerca de la Rectoría. El momento era de gran tensión, la que aumentaba a medida que el cerco se estrechaba. Los universitarios presentes comenzaron a entonar suavemente el canto patrio-nuestro himno nacional-como único mecanismo de defensa para contrarrestar los centenares de fusiles que amenazadoramente les apuntaban.

9-De repente, se escucha el disparo de un lanza bombas-que a modo de señal-da inicio a un intenso tiroteo que se mantuvo por unos 10 minutos. Este primer  proyectil le pasó a pocos milímetros de un ojo al entonces estudiante de Ingeniería Electromecánica barahonero, Bachiller Alberto White. La rápida reacción de los presentes-lanzándose al suelo-impidió una tragedia de mayores consecuencias, aunque esta circunstancia no eximió a la nación de una jornada larga y dolorosa.

10- Diez minutos bajo las balas, parecen una eternidad para quienes desde el suelo escuchan el silbido de las balas asesinas. Concluido el ametrallamiento el silencio es interrumpido por los lamentos de los heridos y los gritos amenazantes de los efectivos policiales con sus armas listas para disparar.

11-El saldo no puede ser más trágico: la joven estudiante de Economía Sagrario Diaz yace exánime en el suelo. Su hermano Fidias Omar Díaz Santiago no cabe en su estupor al comprobar que su querida hermana había sido baleada en la cabeza. Dramáticamente la carga y sale corriendo -ayudado por otros estudiantes- buscando un medio de transporte para llevarla a un centro asistencial. Esta imagen aún se mantiene presente con todo su dramatismo en la memoria del pueblo dominicano.

 

12- La larga agonía de Sagrario fue el mejor castigo que recibieron los que estimularon está sanguinaria agresión. Diez largos días se mantuvo viva la mártir, para mortificación del gorilismo y el crimen ilustrado. La condena y la indignación de todo un pueblo, representó un castigo que aún pende de las espaldas de quienes auparon esta acción deleznable.

13-Es bueno señalar que unos 8-9 estudiantes baleados, fueron llevados al Hospital Militar Litgow Ceara, ubicado cerca de la UASD, donde algunos -a pesar de sus heridas y juventud- fueron objeto de burlas y amenazas por algunos miembros del personal hospitalario. Estaban presos y fueron curados superficialmente. Dos de ellos fueron esposados a los barrotes de sus camas en la Sala H-1. Uno de ellos heridos  a nivel de la rodilla, fue operado luego de casi 9 horas encadenado.

14-Todos los integrantes de la familia universitaria presentes al momento del tiroteo, no cabían en su estupor ante tan cruel muestra de salvajismo. No conforme con la acción, los efectivos mostraban sadismo y sarcasmo. Los apresados fueron subidos compulsivamente en todo tipo de vehículos y llevados en macabra caravana al Palacio de la Policía. Las máximas autoridades académicas fueron subidas a camiones  de manera grosera y abusiva. Lo mismo ocurrió con muchachas estudiantes y señoras que laboraban en la universidad. Fotos patéticas expresan la indignación de los prisioneros ante la barbarie.

15-Dentro del Palacio de la policía, unos mil o más apresados fueron llevados ante un espejo, que en realidad era un visor para ocultar los informantes que “depuraban” las personas. Uno de los delatores fue identificado como un ratero de poca monta que laboraba en los talleres de mecánica de la UASD. Éste personero fue responsable de muchas golpizas que recibieron estudiantes que no eran de su preferencia.

16-El Rector Jottin Cury encabezando las autoridades del centro académico, protestó enérgicamente por el asalto a la universidad y en una especie de “careo” con el Jefe de la Policía, General Neit Nivar Seijas, mantuvo con dignidad su parecer sobre el origen de los acontecimientos. Apuntó que la mejor muestra de su parecer, era que el supuesto terrorista-pretexto de la agresión-no había sido localizado por guardias y policías, a pesar del minucioso registro realizado.

17-Los medios de comunicación radiales-Unidades Móviles-transmitieron los sucesos “en tiempo real”. La población dominicana supo inmediatamente lo acontecido. Una ola de estupor y silencio, se adueñó del país. Al día siguiente, las imágenes en la prensa escrita, transformaron la tristeza en indignación, ante tanto abuso. Para colmo, un comunicado suscrito por el Jefe de la policía,  describía el suceso de forma acomodaticia.

18-El párrafo más relevante   del Comunicado policial decía: “Frente a  la actitud recalcitrante de las autoridades universitarias, la Policía Nacional y los miembros de la justicia, en el cumplimiento de sus deberes de determinar si era cierto que Tácito Leopoldo Perdomo Robles se  encontraba allí, se dispusieron a realizar el registro correspondiente a dicha universidad, instante en que fueron atacados desde la misma con disparos de armas de fuego y lanzamiento de granadas, por lo que en su legítima defensa repeliendo esta acción ilegal e injusta, los miembros de la policía nacional contestaron el fuego, habiendo resultado en el intercambio de disparos varias personas heridas, todo lo cual ocurrió en presencia de miembros de  distintos órganos de prensa que se encontraban allí presentes cubriendo los sucesos”.

19-Inmediatamente la nación supo con detalles lo acontecido, una marea de protestas cubrió todo el territorio del país. Los estudiantes de la UCMM colocaron la bandera de a media asta y se sentaron en la Autopista Duarte en solidaridad con sus compañeros de la UASD. Frente a estas manifestaciones, la rectoría de esa universidad suspendió las clases “hasta nuevo aviso”.

20-La UNPHU mediante un Comunicado protestó por los sucesos de la Universidad Autónoma de Santo Domingo destacando su justa indignación por la actuación de la policía “por la forma en que dicha institución acaba de actuar en el recinto de la UASD, ocasionado con sus armas de fuego heridas a un grupo de estudiantes entre las cuales se halla una joven que, según pronóstico médico, está al borde de la muerte”. En dicho centro privado un llamado Comité Central del Frente Juan Pablo Duarte, solicitó a las autoridades  y estudiantes de dicho centro privado, solidarizarse con la UASD. La rectoría ripostó con un  Comunicado diciendo haber fijado su posición, a la vez que advertía que las labores docentes seguirían desarrollándose según el calendario establecido.

21-La AMD, la ADP, el CODIA, ADOMA, la Unión Nacional de Poetas y Escritores-UNDEP, el SNPP, el Colegio de Abogados, sindicatos obreros, agrupaciones culturales, grupos de medianos empresarios, la sociedad Odontológica Dominicana-SOD, así como núcleos de profesores y estudiantes de los colegios privados del país, protestaron por la brutal agresión a la universidad.

22-Los estudiantes de los liceos y escuelas del país suspendieron la docencia “hasta que el gobierno disponga el retiro de las tropas del recinto de la UASD”. El 13 de abril, 27 colegios católicos de la capital cerraron sus puertas en solidaridad con  sus compañeros del área pública. Se esperaba que los centros educativos católicos del país (al igual que en 1970), se sumaran al paro de labores. Un Comunicado de la Unión Nacional de Colegios Católicos-UNCC condenaba la agresión a la UASD y protestaban “por el atropello a la dignidad humana” de estudiantes y autoridades en el recinto académico.

23-El Síndico del Distrito Nacional-Manolín Jiménes Rodríguez-al censurar los sucesos de la UASD, dijo que “el ametrallamiento de estudiantes indefensos es un hecho horrendo que nos pinta como un pueblo salvaje ante la mirada del mundo”.  Manifestó además, que los derechos humanos, el imperio de la ley y la seguridad pública, “fueron violados atrozmente por hombres que el pueblo paga para que lo defiendan y no para que lo atropellen”.

24-La Unión de Universidades de América Latina-UDUAL en un mensaje dirigido  al Presidente Balaguer, le pidió respeto por la autonomía universitaria. El Sr. Carlos Tunermann Presidente del organismo académico regional le remitió un mensaje a la UASD, expresando su solidaridad.

25-Editoriales, artículos y análisis de la prensa radial y escrita, también condenaban la actuación gubernamental. Caricaturas de los diarios y revistas, satirizaban las acciones y los argumentos de los uniformados. Colegios privados de la Romana, Santiago y otras ciudades mediante comunicados critican la actuación policial y la confabulación gubernamental.

26-Simultánemanete con estos acontecimientos, el viacrucis de Sagrario Díaz, continuaba lacerando la conciencia nacional. Por la clínica Gómez Patiño en esos días de dolor, pasaron miles de personas implorando  por su salud.

27-La Conferencia del Episcopado Dominicano  emitió una nota donde expresa su “profunda pena por el derramamiento de sangre y por el lógico aumento del distanciamiento y desconfianza que estos hechos provocan”. Reafirmaba la necesidad del diálogo y lleva consuelo a los que han sufren como consecuencia de de los hechos ocurridos.

28-Un contundente artículo del veterano periodista y editor Julio César Martínez titulado “El Monólogo de las Balas”, condena con precisión la trágica intervención policial. De forma concisa dice: “Lo de ayer en la universidad, fue un exabrupto policíaco sin nombre. Fue un pretexto cobarde la agresión  de que se hizo víctima a hileras interminables de jóvenes, en su mayoría mujeres, que se inscribían en filas interminables en esa universidad en receso”. Más adelante señaló: Cada familia dominicana está expuesta a sufrir esto, mientras la barbarie sea el método preferido de las llamadas autoridades en cuyas manos se ha encomendado-tal vez equivocadamente-el orden social y la seguridad ciudadana”. Siguió su planteamiento afirmando que eso no podía seguir así, precisando que la acción policial del 4 de abril “fue tan terrorista como la Banda Colorá del año anterior”.

29-Ante el asedio y críticas que dentro y fuera del país se externaban contra el gobierno dominicano, éste monta una campaña mediática para justificar sus acciones. De los centenares de arrestados dentro de la universidad,  sólo unas pocas personas son presentadas como responsables de supuestos hechos delictivos. Validan esas acusaciones varios calieses e informantes infiltrados en la izquierda y dentro de la UASD, los cuales afirmaron ser testigos de los hechos que se le atribuyeron a quienes quedaron detenidos por las autoridades.

30-Simultáneamente periodistas pagados (muchos de ellos bastante activos en estos días) comienzan a repujar la teoría de “conspiración” contra el Jefe de la Policía. Surgen también informantes que supuestamente observaron determinadas actuaciones de oficiales policiales durante el tiroteo. Esto originó purgas y traslados dentro de la PN. El arresto de oficiales que sustrajeron equipos propiedad de la UASD, apuntaba a reforzar los altos mandos bajo la picota de la ciudadanía.

31-El Presidente Balaguer sometido a una fuerte presión, se ve obligado a declarar que a su juicio hubo “un exceso, una brutalidad, por parte de la fuerza policial en la forma que actuaron”. Sin embargo también afirmó que “hubo cierta intemperancia, cierta rigidez, de las autoridades universitarias que no facilitaron la investigación que se proponía llevar a cabo la policía”. Detalló que en ningún momento el gobierno había pensado quitarle la autonomía a la UASD pues él la había implementado. Dijo que el Triunvirato la había abolido. Continuó afirmando que esperaba el informe correspondiente de las autoridades policiales para entonces tomar una decisión con respecto a la reapertura de la UASD.

Dijo el Presidente  que “naturalmente el retiro de las fuerzas policiales y militares se hará luego de la investigación que él hará”.

32-Poco días después de sus  declaraciones criticando el asalto a la UASD,  al Síndico primero le retiraron la escolta policial y el 27 de abril fue destituido por el Senado de la República al ser acusado por el Presidente Balaguer de conspirar para derrocarlo. Para ese momento, ya el Dr Manolín Jiménez Rodríguez, se encontraba asilado en la Embajada de México, donde le acompañaban sus ayudantes Eugenio Mota Contín, Rafael-Picho-Alcántara y Nicolás Acosta, según noticia de primera página del Listín Diario.

33-Dentro de las actividades para apuntalar el repudiado gobierno, la Comisión Nacional de Espectáculos Públicos, prohíbe la difusión de la melodía “Ciudad Universitaria” de la cantante venezolana Gloria Martín. La estrofa que particularmente aguijoneaba la conciencia del gorilismo dominicano, decía:

….ay mi ciudad

mi ciudad sorprendida

mi desnuda niñez

mi ventana a la vida

ay, mi ciudad

tengo miedo de tí y tu desalegría

ay, mi ciudad

quien te ha puesto detrás de cada

flor un policía?

34-Para quitarse la fuerte presión nacional contra el crimen perpetrado, el gobierno publica varios Comunicados de sindicatos amarillos, de las reservas de las Fuerzas armadas y la Policía Nacional y de voceros del Congreso Nacional, manifestaciones éstas que caen en el vacío.

35-Frente a esta ofensiva gubernamental, la universidad respondió arreciando sus demandas de inmediata desocupación del recinto. El Claustro Universitario reclama la pronta desocupación de la academia. Al mismo tiempo, se redoblan las movilizaciones cívicas y se procura el apoyo de sectores liberales y de las iglesias. Profesores acompañados de estudiantes,  recorren el país en sus vehículos recabando apoyo para la salida de las tropas. Más editoriales, Comunicados y notas de prensa, inundan los medios de comunicación nacionales.

36-Conforme pasan los días, la situación de Sagrario se agrava y poco a poco van desapareciendo las posibilidades de que sobreviva a sus heridas. Una densa atmósfera cubre la nación.

37-Prácticamente  acorralado y aislado, el gobierno anuncia la reparación de la UASD, como paso previo a su devolución, aunque no precisa la fecha.

38-El Viernes 14 de abril de 1972,  finalmente luego de una ardua lucha por su vida, fallece Sagrario Ercira Díaz Santiago. El dolor de sus parientes directos, nos tocó a todos. Ya Sagrario era miembro de la gran familia nacional. La UCMM publica un hermoso Comunicado que manifiesta su pesar por tan lamentable desenlace. La Policía Nacional también publica un Comunicado  donde al dar sus condolencias, hace una suave-pero firme advertencia-de que el sepelio de la joven asesinada no debe ser aprovechado para provocar desórdenes.

Otro comunicado por el Jefe de la Policía manifiesta que “esta jefatura presenta sus condolencias a sus familiares. Al expresar  nuestro pesar por la pérdida de una vida útil e inocente, víctima de circunstancia que somos los primeros en lamentar, elevamos una plegaria a dios por el eterno descanso de su alma”.

En una especie de mea culpa mortuoria, el Presidente Balaguer expresa una condolencia en la cual -al parecer- todo el mundo era culpable del asesinato de Sagrario. Manifestó que esperaba que la sangre de ella “sirva para unir aún más a la familia dominicana”. Aseguró que la muerte de la jovencita “es un suceso que todos hemos repudiado, inclusive el Jefe de la Policía Nacional”.

Un ofrecimiento de la Policía Nacional de costear los gastos incurridos por la familia de Sagrario, fue tajantemente rechazado por su padre.

39-Un poema con versos sencillos escrito por Monseñor Roque Adames, sirvió de epitafio perenne a la valiosa estudiante llena de vigor que en vida fue Sagrario Ercira Diaz Santiago.

40-El sábado 15 de Abril de 1972 la Universidad Autónoma de Santo Domingo, fue devuelta a sus legítimas autoridades, las cuales aún embargadas por el fallecimiento de Sagrario, no ocultaban su gran indignación frente a las tropelías, daños y saqueos a que fue sometida la UASD por parte de las tropas que la ocuparon.

Han transcurrido más de 4 décadas desde aquella tarde sangrienta. Todos los dominicanos debemos estar alertas para que sucesos como ese no vuelvan a repetirse.

jpm

Por   ERINIA PERALTA

 

La Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET) inició recientemente un operativo para retirar de las esquinas, bajo semáforos,  a limpiadores de  vidrios y vendedores ambulantes. Esto, según expresó el vocero de la AMET, debido a denuncias de  conductores que a diario sufren molestias, por las acciones de estas personas, a las que atribuyen ocasionar  daños a los vehículos. 

La medida  fue recibida  de manera positiva por una parte importante de la población, pero por supuesto no por los afectados. Desde mi punto de vista, esto tiene las características  de un operativo más, de los que hacen nuestras autoridades, que luego por tratarse de eso mismo – un operativo-  se olvidan con el tiempo y en cuestión de días las esquinas vuelven a ser  un caos, en donde no hay reglas ni controles para venduteros o pedigüeños, lo cual muestra una realidad  deprimente por la que atraviesa nuestra ciudad y los actores que intervienen en la misma, que es difícil de ignorar.

Se trata de algo a lo que se le ha prestado poca atención. Es  que  siendo las intersecciones de las calles parte del territorio municipal, tal y como establece la ley 176-07, es por ende competencia municipal normar y gestionar el espacio público, y siendo además la presencia de esta gente  una carga directa para la ciudad, en aspectos como: la salubridad, seguridad ciudadana y económica, se entiende que quien  dirige la ciudad debería prestar  mucha más atención a lo mismo. Pero además la ocupación y apropiación de los espacios públicos por parte de los «parqueadores» y la venta informal que copa los puentes peatonales y aceras, deberían encontrar un alto por parte del ayuntamiento.

La organización de los venduteros podría concebirse como un plan para fomentar el desarrollo económico local, buscar alternativas para estas personas que ejercen la venta informal, alternativas que, incluso, podrían significar fuentes de ingresos para el propio ayuntamiento. Estableciendo con esto controles de acceso, higiene, salubridad (esto último en coordinación con Salud Publica).

El problema que vemos de este operativo montado por AMET, es que al no estar involucrada la entidad llamada a gestionar el territorio y al ésta no tener una autoridad permanente que evite que esto ocurra, en un par de días volveremos a lo mismo; una especie de apropiación particular de un espacio que es de todos. En este caso en particular terminó con una «tregua» dada por AMET mucho antes de lo que teníamos pensado que ocurriría.

¿Por qué en lugar en un operativo de AMET, no se hace una política municipal real  y efectiva que norme este aspecto? ¿Por qué se ha permitido que esto llegue a niveles tales que se registren agresiones a ciudadanos? ¿Por qué se ha permitido que los puentes peatonales resulten inseguros para los usuarios?

 ¿Por qué no se ha pensado en algunas alternativas de incorporar este comercio a la ciudad con reglas claras? ¿Qué ha dicho o hecho la defensoría del espacio público del ADN al respecto? Nuestras autoridades no pueden seguir con operativos que sólo buscan un espacio en la prensa, y   necesitamos acciones concretas que rescaten la ciudad y la hagan amigable para todos.

eriniaperalta@gmail.com