La competencia interna por la candidatura presidencial puede llegar a ser, muchas veces, más destructiva que la disputa con los partidos contrarios durante la campaña electoral. Como consecuencia de ello, después que un partido escoge su candidato, se ve precisado a embarcarse en un proceso de reunificación que no siempre concluye exitosamente.

En una comunidad política carente de vocación democrática, como la nuestra, en la que quienes admiten la derrota y se integran de inmediato a la campaña de sus partidos constituyen la honrosa excepción, no resulta extraño encontrar precandidatos, resentidos por la derrota, que apuestan al fracaso de sus formaciones políticas, ni, por el otro lado, con triunfadores soberbios que, presos de la ceguera que produce el éxtasis de la victoria, excluyen de la campaña a los adversarios internos, creyendo, erróneamente, no necesitarlos para ganar las elecciones.

Cuando un político lúcido se encuentra en esa compleja tesitura procura evitar ausentarse de la campaña, aunque tenga que soportar las peores ofensas y el menosprecio de los triunfadores, para no ser responsable de la derrota y, en consecuencia, estampado con la marca imborrable del traidor.

Sin embargo, algunos líderes se pasan de astutos y al sufragar muestran la boleta, para tener la seguridad de que nadie pueda acusarlos de traidores, convencidos de que para quienes los derrotaron en las internas, ese día decisivo, como diría el filosofo griego Nikos Kazantzakis, ‘el triunfo es la derrota’.

Para la Enciclopedia Electoral ACE, “el voto secreto es un elemento esencial de la integridad porque brinda a los votantes la independencia de elegir según su voluntad”.

Si el voto no fuera secreto muchos electores lo cambiarían a causa de la intimidación y la coacción a la que podrían ser sometidos. De igual manera, la compra de votos sería totalmente efectiva, ya que el vendedor le podría mostrar su voto al comprador.

El secretismo del voto juega un papel preponderante para la libertad del sufragio, razón por la cual aparece consagrado en el artículo 208 de la Constitución de la República, la cual, además, establece categóricamente que nadie puede ser obligado o coaccionado, bajo ningún pretexto, a revelar su voto.

Por su parte, la Ley Electoral lo contempla en su artículo 122 como un derecho y un deber para el elector, al tiempo de prohibirle, terminantemente, exhibir la boleta con que vote, ni hacer manifestación alguna que pueda violar el secreto del voto.  En ese sentido, mostrar la boleta es un delito electoral que se castiga con prisión de tres meses a un año y multa de 2 mil a 5 mil pesos, de conformidad con el numeral 12 del artículo 174 de la referida ley.

Esto quiere decir, que cuando un elector muestra su voto, sin importar que sea el Presidente de la República o un líder político, viola la Carta Sustantiva, con toda su consecuencia, así como la Ley Electoral, haciéndose pasible de ser condenado penalmente.

Desde el momento en que el elector infractor exhibe su voto, las autoridades del Colegio Electoral están en la obligación de levantar un acta que recoja ese delito, para el correspondiente apoderamiento del Tribunal Superior Electoral.

Entonces, que a ningún ciudadano, y mucho menos a un líder político, se le permita exhibir impunemente su voto.

ej.olivares@hotmail.com

Este artículo no era el que pensaba escribir. No. Este surgió de forma inopinada. A mitad de la avenida Abraham Lincoln.

Justo donde cruza la Charles Summer, encontré mi historia de hoy y una lección contra los prejuicios que pudieran abrigarse en desmedro de los motoristas.

En un país que ya no respeta ni el paso de las ambulancias con pacientes graves y  en el que en cambio, los conductores aprovechan para ir detrás y llegar primero, las muestras de civismo escasean en las calles.

Sin embargo, fue un joven parte del sector de conductores más vilipendiado quien asumió el deber de ayudar a que el vehículo atascado pudiera continuar  su destino. El motorista parado a mitad de la vía no siguió la marcha hasta que el minibús lo dejó atrás.

Es un ejemplo para su clase y para otros que han perdido la sensibilidad y la prudencia, que recurren a los traspiés y a los insultos para imponerse, para no mostrar debilidad.

El sistema de tránsito es un desastre, el que maneja en este país lo hace en cualquier lado, esto no hay quien lo arregle y más y más frases peyorativas justifican la pasividad, el conformismo ante actitudes que ponen en riesgo tanto a peatones como a los propios choferes.

La mañana de este jueves  ardiente reafirmé que sí, que las cosas pueden cambiar con voluntad, con entereza. Con acciones como la de ese joven anónimo al que  por la distancia no tuve tiempo de felicitar, lo que lamento.

Pero sé que aunque no desagradan no actuó para recibir halagos,  que no los necesita su espíritu, porque como tantos otros seres humanos valiosos son estímulo y fortaleza en medio de tanto  ajetreo citadino que pugna por envolvernos  en una apatía con cara de despiadada.

Al morir el dictador venezolano Hugo Chávez, los demócratas de todo el mundo pensaron que a la pesadilla inaugurada por él, no le quedaba mucho tiempo de vida.

Sin embargo, ya vemos que estábamos equivocados los que así pensábamos. Puesto que ya el heredero del trono dictatorial, Nicolás Maduro, tan tirano como su mentor, después de haber sido seleccionado a dedo por el difunto y  fraudulentamente elegido, ha rebasado el segundo año de su pesaroso régimen, siendo los planes del chavismo funesto, mantenerse en el poder por siempre, tiranizando a los venezolanos.

El próximo día 6 de noviembre, se celebrarán en ese país “elecciones” para elegir a los nuevos miembros de la Asamblea Nacional. Las que desde ya se sabe cuales serán los resultados, conociendo la determinación que allí prima de evitar por todos los medios que la oposición resulte triunfadora.

Todo el mundo sabe perfectamente que en Venezuela, donde reinan el nepotismo y la corrupción; donde el dictador monitorea todas las instituciones que conforman el Estado “bolivariano” y la llamada Asamblea Nacional es también controlada por el todo poderoso Diosdado Cabello, socio mayor de la estructura mafiosa que controla la nación, no hay condiciones para la celebración de elecciones democráticas.

Ya el CNE y el troglodita dictador de marras, han señalado que no permitirán la supervisión extranjera de su mamotreto electoral. Ni siquiera la supervisión de sus amigotes y cómplices de UNASUR, pues alega el folclórico dictador, que allí nadie tiene que ir a supervisar nada. Que solo permitiría a estos, si es que acepta su presencia,  servir de acompañantes pasivos, no de observadores calificados.

Se sabe que estos de UNASUR siempre han apañado a ese régimen dictatorial desde los tiempos del alocado caudillo fallecido. Y de la OEA ni hablar, ya que ese organismo regional es totalmente inoperante. Es altamente preocupante la cofradía que hay entre estos organismos regionales con un régimen violador constante de los derechos humanos de sus ciudadanos, no solo con la represión violenta sino también por como los somete a los pesares que padecen actualmente, a ojos vista.

Por lo tanto, debido a la poca confiabilidad que muestran esa instituciones regionales, seria bueno que otros organismos internacionales, como la Unión Europea, por ejemplo, participen como observadores calificadores.

Y es que hay gran diferencia entre el acompañamiento y la observación calificada. La observación es más profunda debido a que se usan protocolos de supervisión que implican la toma de suficiente tiempo para formar un equipo de expertos de distintos países, con pasos detallados que se deben seguir; donde se monitorean los medios de comunicación del país donde van durante meses, analizan el registro electoral, llevan analistas de opinión publica y expertos en leyes electorales.

Mientras que la Unión Europea y la OEA usan la observación calificada, la Unasur, al no tener en su agenda ni contar con esos protocolos, solo se ha abocado, cuando ha visitado a Venezuela en calidad de invitada a eventos electorales como simple acompañante, a permanecer dos días antes de las elecciones, retirándose sin obviamente, haber supervisado el proceso, lo que la descalifica para esos fines.

De manera que de no permitirse una supervisión de observadores calificados para monitorear las premisas esenciales que garanticen un proceso limpio y creíble , lo que va a ocurrir allí es que van a hacer lo que les plazca sin tener el pueblo y la oposición venezolana, ninguna garantía de que por lo menos el fraude y las violaciones a cometerse van a ser desvelados por veedores imparciales.

Quisiera que alguien me demuestre que esta negativa a ser supervisados y que a lo que el chavismo populista ha sometido al pueblo venezolano, violándole su derecho a obtener de manera fácil y expedita los alimentos, medicinas y otros productos básicos, agrediendo al empresariado, la libertad de prensa, propiciando con sus políticas, enorme escases, el aumento de la delincuencia y una inflación que es record en el mundo, entre otras violaciones, no es violar los derechos humanos.

Chávez y Maduro han colocado a Venezuela al borde de una crisis humanitaria. Lo que se está dando allí son situaciones que únicamente se presentan en medio de crisis provocadas por conflictos bélicos de envergadura. Los saqueos ocurridos en San Félix, estado de Bolívar el viernes pasado, donde murió un joven, y los ocurridos el martes,  en Valencia, en el estado de Carabobo, son una prueba contundente de lo que puede desatarse de forma generalizada en cualquier momento.

De modo que ahora que los precios del petróleo rondan los 45 dólares el barril, con lo que no pueden solventar las masivas importaciones de alimentos y demás productos básicos, el pago de la deuda y mucho menos sostener sus políticas de dádivas populistas, la pesadilla chavista, hoy dirigida por un impopular Nicolás Maduro, pica y se extiende…

joseflandez@hotmail.com