La primera familia de derecho, que merece retener nuestra atención, es la familia de derecho romano-germánica. Esta familia concentra los países en los cuales la ciencia del derecho se ha formado sobre la base del derecho romano. Las reglas del derecho son ideadas en esos países como  reglas de conducta, apretadamente ligadas a ansiedades de justicia y de moral.

Establecer cuáles deben ser esas reglas es la tarea esencial de la ciencia del derecho; impregnada por esta faena, la doctrina” se interesa en la administración y a la aplicación del derecho que son el contenido de la jurisprudencia, de la administración y de las prácticas del derecho.

Otra característica en los derechos de la familia romano-germánica descansa en el hecho que esos derecho han sido elaborados ante todo por razones históricas, en vista de regular las elaciones entre los ciudadanos; las otras ramas del derecho sólo se desarrollaron más tarde y de forma menos perfecta, a partir de los principios del «derecho civil», que sigue siendo la sede por excelencia de la ciencia del derecho.

La familia de derecho romano-germánica tiene su  cuna en Europa Ella se formó por los esfuerzos de Universidades europeas, que han elaborado y desarrollado desde el siglo XII, sobre la base de las compilaciones del emperador Justiniano, una ciencia jurídico común a todos, apropiada a las condiciones del mundo moderno.

El epíteto romano-germánico es escogido para homenajear a esos esfuerzos comunes, desplegados a la vez en las Universidades de los países latinos y de los países germánicos. Mediante el efecto de la colonización, la familia de derecho romano germánica conquistó vastos territorios, donde se aplican hoy derechos pertenecientes, o emparentados, a esta familia.

En un gran número de países se ha podido “recibir” los derechos europeos. Pero existía en esos países, antes que esta recepción no tuviera lugar, una civilización autóctona, comportando ciertas maneras de ver o de conducirse y ciertas instituciones..

La cosa es particularmente neta en lo que concierne los países musulmanes, donde la recepción de los derechos europeos y la adhesión a la familia de derecho romano-germánica no ha sido a menudo sino parcial, un cierto sector de las relaciones jurídicas quedando regidas por los principios del “derecho musulmán”.

En lo que concierne los países de África y de América, conviene en fin preguntarse si las condiciones geográficas, de espacio y de población, que se encuentra en esos países- condiciones completamente diferentes de las condiciones europeas- nos han conducido a una diferenciación de los derechos de esos países en relación a los derechos europeos, que le han suministrado su modelo.

Una segunda familia de derecho es la de la common law, comportando el derecho de Inglaterra y los derechos que se han modelados sobre todos los distintos de los de la familia jurídica romano-germánica. La common law fue formada por los jueces, que habían de resolver litigios particulares, y ella porta hoy todavía, de manera flagrante, la marca de esta original.

La regla de derecho de la common law, menos abstracta que la regla de derecho de la familia romano-germánica, es una regla que tiende a dar su solución a un proceso, no a formular una regla general de conducta para el porvenir.

La common law es en fin, por sus orígenes, ligada al poder real; ella se ha desarrollado, en los casos donde la paz del reino era amenazado, o cuando alguna otra consideración importante exigía, o justificaba, la intervención del poder real; ella aparecía como siendo esencialmente un derecho público, las contestaciones entre particulares no interesando las Cortes de common law que en la medida donde ellas ponen en juego el interés de la Corona o el del reino.

En la formación y el desarrollo de la common law, derecho público salido del procedimiento, la ciencia de los romanistas, fundada sobre el derecho civil, solo jugó un rol muy reducido: las divisiones de la common law, los conceptos que ella utiliza y el vocabulario de los common lawyer son completamente diferentes de las divisiones y conceptos, y del vocabulario de los juristas, de la familia de derecho romano-germánica.

Igual que los derechos romano-germánicos, el common law  ha conocido una expansión considerable en todo el mundo, por el efecto de las mismas causas: colonización o recepción. Las mismas observaciones pueden, en consecuencia, ser presentadas en lo que concierne la familia del common law que en lo que concierne la familia romano-germánica, Aquí aun conviene de distinguir el common law en Europa (Inglaterra, Irlanda) y fuera de Europa.

Fuera de Europa se ha podido llegar que el common law, en ciertos países musulmanes o en India, no sea parcialmente recibida. Cuando el common law ha sido recogido, es necesario considerar el efecto producido sobre su aplicación por su coexistencia con tradiciones de civilización anteriores.

Esta última observación presenta un interés particular en lo que concierne la familia del common law; entre los países de common law hay como los Estados Unidos de América o el Canadá, en los cuales se ha formado una civilización muy diferente a de múltiples respectos de la civilización inglesa: el derecho de esos países puede, de ese hecho, reivindicar una amplia autonomía en el seno de la familia del common law (derecho anglosajón y norteameircano).

jpm-am  

El Pacto de Punto Fijo, suscrito en 1958 entre Acción Democrática (AD), el Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) y Unión Republicana Democrática (URD), nació tras la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Este acuerdo pretendía afianzar la democracia representativa y detener la inestabilidad política que había caracterizado el país.

La coyuntura postdictatorial exigía un orden que contuviese posibles retrocesos autoritarios. Sin embargo, si bien el Pacto de Punto Fijo (PPF) impidió el resurgimiento inmediato de dictaduras, también marcó el predominio de élites políticas que limitaron la participación efectiva de las mayorías. Esto sentó las bases de un modelo excluyente que, con el tiempo, generaría descontento social.

La consolidación del puntofijismo: represión, corrupción y exclusión

Durante las décadas siguientes, AD y COPEI se alternaron el poder. La bonanza petrolera y el clientelismo sostuvieron una fachada de estabilidad, pero la corrupción, la concentración de la riqueza y la opacidad en el manejo de la renta petrolera minaron la credibilidad del sistema.

La represión política contra la disidencia, el control sobre las protestas sociales, las violaciones a derechos humanos y la existencia de guerrillas internas evidenciaron el rostro autoritario del puntofijismo. Estos gobiernos, bajo un ropaje democrático, ejercieron una represión sistemática que frenó la renovación política y alimentó el resentimiento popular.

Del agotamiento del modelo a la irrupción del chavismo

En los años 80, la promesa de prosperidad se desvanecía. La desigualdad aumentaba, la corrupción se hacía insoportable y el descontento social emergía con fuerza. Este malestar alcanzó su máxima expresión con “El Caracazo” en 1989, un estallido popular que evidenció la fractura entre las élites gobernantes y la población empobrecida.

Fue en este contexto que irrumpió Hugo Chávez, un teniente coronel que protagonizó en 1992 un fallido intento golpista. Aunque su acción no triunfó en lo militar, sí lo hizo en el imaginario de las clases populares. Con un discurso cercano a las mayorías, Chávez encarnó la esperanza de romper con el orden excluyente y abrir el camino hacia un nuevo proyecto de país.

El gobierno de Hugo Chávez frente a las conspiraciones de las élites

Chávez llegó a la presidencia en 1999, impulsó una Asamblea Constituyente y promovió políticas sociales que beneficiaron a sectores históricamente marginados. Sin embargo, su programa reformista generó el rechazo de las élites económicas, mediáticas y políticas, herederas del antiguo pacto.

Estas élites, reacias a ceder privilegios, conspiraron abiertamente para derrocar al gobierno. Intentaron un golpe de Estado en 2002, promovieron el sabotaje petrolero, financiaron campañas mediáticas internacionales y alentaron protestas violentas conocidas como “guarimbas”. El objetivo era revertir el proyecto bolivariano, negando la legitimidad de una transformación que amenazaba sus intereses.

Nicolás Maduro: crisis, asedio y resistencia

La muerte de Chávez en 2013 colocó a Nicolás Maduro al frente del país. La nueva administración enfrentó la caída de los precios del petróleo, las sanciones internacionales, el bloqueo financiero y una oposición que agudizó sus tácticas desestabilizadoras. En lugar de construir una alternativa política viable, la oposición apostaba a la injerencia externa y al desgaste económico y social.

Estas circunstancias complejas no lograron, sin embargo, forjar un liderazgo opositor sólido. Las acciones conspirativas, las denuncias de magnicidio, los llamados a la intervención extranjera y la ausencia de propuestas inclusivas dejaron a la oposición sin arraigo popular. Como se ha señalado en artículos publicados en el digital Acento, de República Dominicana, este juego de presiones fracasó en conectar con la mayoría.

Las elecciones de julio de 2024 como punto de inflexión histórico

Las elecciones de julio de 2024 se convirtieron en la última apuesta del liderazgo opositor heredero del puntofijismo. María Corina Machado asumió la responsabilidad de intentar, desde las urnas, lo que antes no había logrado a través de golpes, sanciones y protestas violentas.

El resultado fue una derrota contundente. La sociedad, a pesar de las dificultades económicas, no dio su respaldo a quienes prometían restaurar viejas fórmulas. El fracaso en estos comicios marcó el colapso definitivo del liderazgo heredero del PPF, incapaz de articular un proyecto capaz de sintonizar con las demandas populares y superar el legado autoritario y excluyente del pasado.

Hacia un nuevo ciclo político tras la derrota opositora

Con la derrota de 2024, el chavismo reforzó su hegemonía política frente a una oposición desgastada. El puntofijismo, entendido como tradición hegemónica que gobernó durante décadas, se desvaneció sin remedio en el presente. La restauración del orden previo a 1999 dejó de ser una opción real.

La nueva etapa exige replantear el rol de la oposición. Quienes aspiren a retar al chavismo deberán abandonar la nostalgia por el pasado, proponer un modelo alternativo con arraigo social y alejarse de la intervención foránea. Solo así podrán construirse liderazgos que disputen el poder con legitimidad y sin repetir las estrategias fracasadas del pasado.

La nueva etapa: más allá del puntofijismo y el antichavismo radical

El escenario que emerge después de 2024 no elimina las tensiones ni las dificultades económicas, pero sí entierra las viejas lógicas que gobernaron Venezuela durante buena parte del siglo XX. El futuro requerirá liderazgos que comprendan la evolución política del país y las transformaciones sociales impulsadas durante décadas.

En este sentido, la derrota opositora en las elecciones de julio de 2024 no es solo la caída de un liderazgo, sino el final de un ciclo histórico. Sin el sostén que le daba la élite puntofijista, la oposición tendrá que reinventarse en el marco de la democracia participativa que ha echado raíces. El colapso definitivo del puntofijismo abre el camino hacia una disputa política más auténtica, plural y conectada con la voluntad popular.

Perspectivas promisorias para el chavismo

En este panorama, el chavismo se ve fortalecido no solo políticamente, sino también en el terreno económico y social. La canasta básica de alimentos, antes mayoritariamente importada, ahora se produce en un 90% a nivel nacional, un logro sin precedentes en un país que por décadas dependió de la renta petrolera. Esta transformación industrial y agrícola ha mejorado de manera sustancial las condiciones materiales de vida de la población.

Además, el gobierno ha logrado encontrar alternativas ante el bloqueo financiero y económico. Aunque el cerco mediático internacional persiste, Venezuela ha buscado alianzas con países emergentes y organizaciones como el bloque de los BRICS. Estas aperturas permiten sortear las limitaciones impuestas desde el exterior, impulsando inversiones y acuerdos comerciales que dinamizan la economía interna.

De este modo, el chavismo no solo se sostiene políticamente, sino que abre horizontes prometedores. Las señales de recuperación, el fortalecimiento del mercado interno y el respaldo de nuevas potencias emergentes apuntan a un escenario en el cual el gobierno puede consolidar su proyecto y brindar mayores oportunidades a la población.

10 de enero del 2025: Un camino sin reversa

El 10 de enero del 2025, Nicolás Maduro asume nuevamente la Presidencia de Venezuela, oficializando así el resultado de las elecciones de julio del 2024. Por más que la oposición “torne, vire o patalee”, el acto de juramentación tiene lugar ante las instituciones del país y el reconocimiento de gran parte de la comunidad internacional, lo que consolida la irreversibilidad de la situación política.

En este escenario, las acusaciones de fraude hechas por la oposición se han tornado poco más que un eco vacío, incapaz de generar consenso o credibilidad ante la opinión pública. Este nuevo período de gobierno se inaugura con una oposición atrapada en su propia retórica. De poco sirven las reiteradas denuncias cuando no existen pruebas contundentes que las respalden. Tanto dentro como fuera de las fronteras, ese liderazgo opositor se ve debilitado por su inhabilidad de movilizar a quienes supuestamente los apoyaron.

De hecho, cada convocatoria pública a la protesta se muestra más endeble, confirmando que el caudal político y social con el que decían contar nunca fue tan sólido como proclamaban. En consecuencia, la ceremonia del 10 de enero no solo ratifica la continuidad del chavismo en el poder, sino también la pérdida de influencia y capacidad de acción del liderazgo opositor heredero del puntofijismo.

Con esta toma de posesión, la historia deja en claro que el camino emprendido tras las elecciones del 2024 es uno sin marcha atrás. La Venezuela del 2025 no cede espacio a las añejas fórmulas políticas ni a las nostalgias de un pasado excluyente. Por el contrario, avanza sobre las cenizas del liderazgo opositor que no supo reinventarse.

A partir de esta fecha, queda claro que el país demanda, tanto del chavismo como de cualquier otra fuerza, propuestas serias, realistas y con arraigo social. El teatro de las denuncias sin sustento se desmonta, dejando a la oposición sin escenarios plausibles para revertir una derrota que ya es una evidencia histórica.

jpm-am

«En las obras de Gabriel García Márquez encontramos dos rumbos que se entrecruzan: el de un realismo cotidiano, tangible, expresado con claridad, pero habitado por la magia de su palabra poética, lleno de sucesos verosímiles, de resonancias, reconocibles desde nuestros parámetros de lo real (pero siempre impregnados de ese halo de “misterio que les confiere la poesía…». (Inés Posada Agudelo )

 El principal rasgo que caracteriza el estilo literario del laureado escritor colombiano, Premio Nobel de Literatura y uno de los máximos representantes del Realismo Mágico, Gabriel García Márquez (1927 – 2014) es su imaginación desmesurada o desbordante. Con razón el «Gabo» ha sido llamado «Poeta de la imaginación». Ese despliegue imaginativo se pone de manifiesto en los cuentos y novelas que conforman su obra narrativa; pero de manera muy especial, en la novela Cien años de soledad (1967), considerada su obra maestra y la novela cumbre de la literatura del siglo XX.

Por esa razón, el más simple acontecimiento de la cotidianidad, envuelto en la magia de la fantasía, García Márquez lo recrea y transforma en una obra magistral que despierta en el lector las más conmovedoras sensaciones y sentimientos. Así se pone de manifiesto en el cuento que a continuación se transcribe, «La verdad del cuento», posiblemente uno de los textos menos conocidos del también autor de El amor en los tiempos de cólera (1985), El coronel no tiene quien le escriba (1961) y Los funerales de la mamá grande (1962), entre otras:

LA VERDAD DEL CUENTO

“La historia es como la cuentan, pero tiene sus variantes. Es verdad que él hizo un agujero en la pared que separaba su alcoba del cuarto de su novia. Y es verdad también que ella hizo un agujero, a su vez, en la pared que separaba su alcoba del cuarto de su novio. Pero no había más que un agujero. Un agujero común que los enamorados perforaron , no de común acuerdo, pero sí en colaboración, y sin que tampoco esta colaboración hubiera sido acordada previamente.

Así las cosas, un día amaneció un agujero en la alcoba de ella, a través del cual podría vigilarse el movimiento más insignificante que él intentara en su cuarto.

Simultáneamente – puesto que era un agujero común – igual cosa ocurrió en el cuarto del novio. Pero como él había hecho las cosas por su propia iniciativa, y ella a su vez, había procedido a perforar la pared medianera, ninguno de los dos tomó precaución alguna con respecto al otro, puesto que ambos se sentían autores de ese agujero único, indiscreto, tremendo que vulneraba la intimidad de los cuartos respectivos.

El error de quienes cuentan la historia radica en que comienzan a contarla como si él y ella fueran novios en el momento en que perforaron el agujero. Y no fue así, porque ellos no se conocían, y si lo perforaron, fue precisamente porque cada uno de ellos, por su lado, tenía interés de saber quién vivía en el cuarto vecino.

Pocas horas después de perforado el agujero, ella sabía que su vecino era un hombre joven. Y él, por su parte, sabía que su vecina era una mujer joven que procedía de la puerta para adentro con la naturalidad de quien ignora la existencia de un vecino observador. Las cosas estuvieron de esa manera durante varias semanas. Ella llegaba temprano, apagaba las luces y se acostaba en la oscuridad a esperar a que sonara la puerta de al lado, y después las pisadas y se encendiera la luz. Entonces se escurría hasta el agujero y se dedicaba a observar los movimientos de él minuciosamente hasta cuando apagaba la luz y se metía en la cama.

La diferencia consistía en que él no acostumbraba a hacer sus observaciones sino por la mañana, y ella por la noche. Así que ella conocía la manera de acostarse de él, que es lo que verdaderamente vale la pena en un hombre, y él conocía la manera de acostarse de ella, que en una mujer es lo que verdaderamente vale la pena.

Tres semanas después de perforado el agujero se conocían entre sí, mucho más que si hubieran tenido muchos años de casados ; pero se ignoraban por completo en la vida.

Y así habrían seguido las cosas si no es porque una mañana, cuando se aplicaba a hacer sus observaciones, a ella se le ocurrió saber cómo era él cuando se levantaba. Cuando aplicó el ojo al agujero, se encontró con el ojo de él, y supuso avergonzada que su vecino había descubierto la clave de todo y había tapado el agujero.

El, por su parte, en el momento en que ella acercó el ojo al agujero, supuso que era ella quien en ese preciso instante había acabado de taparlo. Sin embargo, un momento después empezaron las dudas. Y entonces fue cuando ambos salieron al corredor, se encontraron frente a frente, y sin hacer ningún comentario se dieron cuenta de que en realidad habían vivido durante varios meses en una misma pieza. Entonces hicieron lo único sensato que podría hacerse en ese caso: se casaron y tumbaron la pared”

GABRIEL GARCIA MÁRQUEZ

jpm-am