Los resultados publicados por varias firmas encuestadoras, necesariamente, no revelan el comportamiento definitivo de los electores, porque las circunstancias varían durante los meses que faltan. Las circunstancias pueden evolucionar a favor o en contra de determinados candidatos. Pero algo más todavía: ¿Quién sabe, con exactitud, el rol que jugará el doctor Leonel Fernández, presidente del PLD, en los venideros comicios?

Muchos ingenuamente piensan que Fernández es un Peledeísta disciplinado  —¿disciplinado a qué?—  y que se sumaría a la campaña en pro de la reelección presidencial de Danilo Medina. Pero es que no se trata de ser o no ser disciplinado, se trata de su futuro político. No se puede obviar, en el marco de un análisis desapasionado, que fue precisamente el actual presidente de la República, valiéndose de todo el poder que involucra el Estado, que despojó a Leonel del liderazgo del PLD.

Y le quitó, de igual forma, la candidatura presidencial, que lucía inminente, pese a las múltiples imputaciones de que era objeto por diversos sectores de la opinión pública nacional. Leonel Fernández  hoy está fuera del poder político, no es candidato y también es ignorado por muchos de sus compañeros del Comité Político, que evitan caer en desgracia con el jefe de Estado.

Pero Leonel Fernández no está muerto políticamente. Tiene poder político, económico y militar. Basta para que active su incidencia política y económica para ser determinante en la contienda electoral del 15 de mayo próximo. El verdadero rival de Danilo es Leonel, no es Luis.

El doctor Fernández es un híbrido entre intelectual y marrullero. Lo de intelectual nadie pone en duda. Lo de marrullero, pese a la calma que suele exhibir, lo ha demostrado en los últimos procesos celebrados. Para ganar, al igual que Balaguer en sus tiempos, no tiene parámetros éticos de ninguna clase.

No me sorprendí cuando en la primera vuelta electoral de 1996 Jacinto Peynado, candidato del oficialista en ese entonces, apenas alcanzó un 15%. Balaguer ni votó por él. ¡Bueno, pues que nadie se sorprenda si Leonel Fernández no participa en estas elecciones y la FNP obtiene de un siete a un diez por ciento y obliga a una segunda ronda.

danilocruzpichardo@gmail.com

La remotísima polémica filosófica entre Sócrates y los Sofistas, sobre si muchos de los valores morales eran de tipología cultural o producto de condiciones innatas en la naturaleza del hombre, nos asalta la memoria en estos momentos en que es inminente el renacimiento dorado del Estado y la sociedad dominicana en general.

Lo importante es que una y  otra concepción filosófica, adoptan al hombre como protagonista de la creación y/o reconocimiento de los sistemas de valores que rigen a la sociedad y sus instituciones.

Exponer sobre los asuntos medulares de esta discusión, trasciende las dimensiones de este escrito y no aportará en nada a reducir las abismales distancias que separaron el pensamiento filosófico de sus iniciadores en la época del imperio griego.

Si Sócrates tenía razón  al considerar que existían algunas normas absolutas y universales conectadas a la naturaleza del hombre, entonces el ser humano jamás renunciará a sus aspiraciones de reivindicación moral aun en medio de la más degradante existencia, inducido por el imperativo irrenunciable de encontrarse consigo mismo, sin lo cual seguiremos como cápsula espacial perdida en el universo.

Si aceptamos la concepción de los sofistas de que todas las normas eran creadas por la cultura humana, también es posible confinar al olvido los valores perversos de los sistemas culturales ingeniados por la sociedad, adoptando como fuerza motora la conciencia del lastre que nos arropa y el peligro de extinción que esto representa.

Identificar quizás los factores que finalmente impulsarán la agenda de premura social de la moralización del estado y la sociedad, aun es un ejercicio casi de prestidigitación.

Pero que prodigiosa es la dialéctica.  Impone inexorablemente el cambio a veces radical de las cosas, evitando que nada sea para siempre. Y que retrotraídos lucen los hombres por eruditos que se consideren, cuando no interpretan desapasionadamente la muerte y nacimiento de los ciclos sociales.

Es que todo fundamentalismo es ignorante aunque se cree muy sabio, pues niega el carácter universal del pensamiento, sin percibirlo adopta el estatismo y cree que se puede fundar una ideología para servir a un egocentrismo.

Hay esperanzas. Ojalá el debate cumbre del proceso electoral actual en la República Dominicana y el mundo, se enrumbe por la senda de la necesidad imperiosa de hacer renacer moralmente a la sociedad y el Estado, y sea tan fecundo como el de Sócrates y los Sofistas.

!Qué inmenso fue Sócrates!, todavía es maestro moral de nuestros tiempos y su filosofía ha sido tan imperecedera como deben ser consideradas aquellas virtudes que consideraba eternas y no cambiantes con la evolución cultural del hombre.