El indulto o gracia presidencial es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que recela el perdón del delito, ya que por el indulto el individuo sigue siendo culpable, pero se le ha personado el cumplimiento de la pena. Es un beneficio que persona o conmutación de una pena impuesta por un delito, y que se otorga por el Jefe del Estado.

Es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que puede ser total o parcial. De este modo el indulto se diferencia de la amnistía, que perdonó el delito, mientras que el indulto perdona  la pena, pero la persona  sigue siendo culpable. En el Derecho Canónico, el indulto es una gracia o favor que concede un superior, o una autorización.

En los Estados Unidos el Departamento de Justicia establece un periodo de espera de cinco años antes de que una persona pueda solicitar el indulto. El indulto puede ser total o parcial. Nos dice el profesor Chileno Enrique Cury Urzúa, refiriéndose al indulto o gracia,  que: “El perdón o gracia, en general, consiste en la renuncia de la pretensión punitiva por parte de quien tiene la facultad de ejercerla o hacerla efectiva”.

Es una facultad reconocida por lo general por el Poder Ejecutivo. Es la  emisión de la pena judicial impuesta concluyente por el Poder Ejecutivo. Es un acto de gracia: el perdón que el jefe del Estado hace de la pena jurídicamente impuesta. Es un acto particular, o sea, referible a una persona determinada discrecional del poder, sin que el condenado pueda exigir; es también irrevocable.

Tiene por efecto la extinción de la pena, en su totalidad o en parte; pero deja subsistente el delito y la obligación de reparar el perjuicio ocasionado. Cuando el indulto se hace  parte de la pena, suele denominarse conmutación. El indulto sólo procede tratándose de condenados con sentencia firme y no de procesados con sentencia firme y no procesada, aunque se sostiene la tesis que admite también el indulto de éstos. El indulto no puede renunciarse.

Amnistía

La amnistía hace desaparecer la criminalidad del hecho, e indulto; en sustancia, el indulto obra como si la pena se hubiera cumplido. Pues es el abandono total o parcial del derecho de ejecutar una pena pronunciada. Así el derecho de castigar ha sido ejercido en su primera fase. La acción penal ha sido intentada, el castigo pronunciado, pero la autoridad social renuncia a hacer sufrir la pena al castigado.

El indulto al no señalar sino la ejecución de la pena, no tiene lugar sino desde que hay pena a sufrir, esto es, desde que hay sentencia de condenación defensiva e irrevocable. El indulto funciona de una manera ordinaria o extraordinaria. Llamado también gracia, al no señalar sino la ejecución de la pena, no tiene lugar sino desde que hay pena a sufrir, esto es, desde que hay sentencia de condenación definitiva e irrevocable.

Gracia antes de la condenación consistiría en parar las persecuciones y renunciar a todo derecho de represión. Es ahí el rol de la amnistía, que no es de la competencia del Poder Ejecutivo. Igualmente, la gracia no puede intervenir después de una condenación por contumacia, puesto que la condenación por contumacia no es ejecutoria y cae en la nada desde que el contumaz es de regreso o represado.

La gracia o indulto funciona de una manera ordinaria o extraordinaria.  La gracia ordinaria es concedida al condenado que ya ha cumplido una parte de su pena, en recompensa a su buena conducta. Ella tiene pues por meta de provocar la enmienda de los condenados. Ella es sometida a ciertas reglas administrativas; por ejemplo, el condenado debe haber cumplido al menos la mitad de su pena.

Desde el punto de vista del derecho puro, el derecho de gracia puede ser ejercido arbitrariamente por el Jefe del Estado. La gracia extraordinaria interviene fuera de toda reglamentación. Ella tiene por meta: 1. Corregir la gran severidad de la ley; 2. Corregir la demasiada severidad del juez, 3. Corregir los errores judiciales en los casos en que la revisión no sería admisible. Pero en todos casos, la gracia es de su naturaleza un favor personal concedido en consideración del individuo a quien ella debe aprovechar.

El derecho de hacer indulto en tanto que ha sido reconocido, ha sido atribuido al Poder ejecutivo. El Código penal francés de 1791 lo había suprimido y fue restablecido por el Senado-consulto del 16 Thermidor año X y siempre confirmado por las diversas constituciones que se han sucedido desde entonces.

En la actualidad la gracia o indulto es acordada por una ley  del 6 de junio de 6  de 2012.  Después de haber recibido la solicitud y parecer del Procurador General de la República.

No nos atrae ningún deseo mercurial. No tenemos familiares presos, que se pueda reclamar a nombre de ellos. Solo nos llama la intención de ayudar esa gran legión de presos preventivos, de los cuales muchos, muchísimos están enfermos y con enfermedades terminales. Eso solo es nuestro interés de ciudadano humanitario.

Si como muchas veces ha dicho que no vuelve,  bien el presidente de la República en un gesto característico de su estirpe, podría pronunciar una gracia o indulto, que toda la nación recordará por siempre.

jpm-am

POR EMELYN HERASME                                                           

El reciente anuncio de Mark Zuckerberg sobre el fin del programa de fact-checking (verificación digital) en Estados Unidos, realizado por Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads, no es una simple reestructuración interna. Es una declaración política que redefine las relaciones de poder en el ecosistema digital, alineándose con las ideas de Donald Trump y Elon Musk, y adoptando una postura que legitima la desinformación, la polarización y el ataque a las instituciones democráticas bajo el disfraz de una supuesta defensa de la libertad.

La «libertad» que Meta afirma abrazar no es más que una herramienta para potencializar un modelo desregulado que favorece la manipulación algorítmica y el lucro a costa de las democracias globales, Esta declaración de guerra a los esfuerzos de regulación internacional, con menciones específicas a Europa y China, pone a América Latina y el Caribe, históricamente relegados en el orden global, en una posición de vulnerabilidad extrema al amplificar desigualdades estructurales y consolidar un neocolonialismo digital que somete a los Estados a los intereses corporativos.

La desinformación se ha convertido en el arma predilecta del nuevo orden digital. Meta y X (anterior Twitter) tienenalgoritmos diseñados para maximizar ganancias mediante la promoción de contenido polarizante y falso, facilita campañas que desestabilizan gobiernos, manipulan elecciones y propaga deliberadamente narrativas de odio. En países periféricos como los latinoamericanos y caribeños, donde las redes sociales son la principal fuente de información para millones de personas, esta dinámica resulta devastadora, ignorando el daño colateral de su modelo de negocio.

Regulación   

Este no es un problema técnico ni una cuestión menor de moderación de contenido; es el núcleo de la geopolítica de nuestro tiempo. La única respuesta posible a esta amenaza es un esfuerzo coordinado de las instituciones internacionales y los Estados para regular el poder desmedido de las grandes plataformas tecnológicas.

Europa ya ha dado pasos con la Ley de Servicios Digitales (Digital Services Act, DSA, entrada en vigor en febrero de 2024), un marco que América Latina debería emular para proteger su soberanía digital y garantizar derechos fundamentales.

Zuckerberg ha señalado que Meta no será un aliado en este esfuerzo, sino un oponente. Su anuncio es claramente una confrontación directa con cualquier intento de construir un internet más justo y seguro. Este nuevo imperialismo digital, liderado por las grandes corporaciones tecnológicas, sólo puede ser enfrentado con respuestas institucionales sólidas, marcos regulatorios efectivos y una ciudadanía informada que exija responsabilidad y transparencia.

Lo que está en juego no es sólo la moderación de contenido, sino la integridad de las democracias y la capacidad de los Estados para defender los derechos de sus ciudadanos frente a un modelo digital que amenaza con devastar el tejido social global.

emelynherasme@gmail.com

jpm-am

De México salió hacia los EE.UU. donde alzó su voz por las maniobras que en contra de su amada República Dominicana estaba cometiendo ese poderoso imperio, cuando todavía no había invadido militarmente (1916-1924) nuestro país. Luego se convirtió en el más joven y eminente catedrático de literatura en la universidad de Minnesota.

Desarrollando sus labores culturales en México Pedro Henríquez Ureña le escribió en el 1909 una carta con comentarios laudatorios a Federico García Godoy sobre su novela histórica titulada Rufinito.

Rufinito es una obra que condensa con elegancia literaria y pilares de verdad temas trascendentales que abarcan desde la Independencia Nacional (1844) hasta las luchas restauradoras (1863-1865) y la controversial muerte de Pedro Santana (1864). Fue él que proyectó dicha obra en ese país y en el resto de América.

El 15 de marzo de 1912, desde Ciudad de México, Pedro Henríquez Ureña volvió a escribirle al referido autor dominicano de origen cubano para ponderar desde allá su libro titulado Alma Dominicana, que es en sí una radiografía de nuestro país, especialmente de la vida turbia en los bateyes de caña de azúcar.

Lo que el historiador dominicano Vetilio Alfau Durán definió como “el proceso histórico de nuestra independencia moral” fue abordado por Pedro Henríquez Ureña durante sus largas y fructíferas jornadas de reflexiones sobre diversos aspectos del pasado dominicano. Parte de esas meditaciones están incluidas en su famosa obra arriba citada Horas de Estudio, publicada en el 1910.

Catedral

En 1908 divulgó en los principales centros culturales de la capital mexicana su ensayo La Catedral de Santo Domingo. Expone en ese escrito juicios precisos sobre la obra arquitectónica y artística de los señores Rodrigo de Liendo, Luis de Moya y Alonso González. Comienza evocando al crítico de arte inglés John Ruskin, el célebre autor del ensayo Las siete lámparas de la arquitectura.

Fue desde México que hizo el siguiente señalamiento sobre la Catedral Primada de América: “¡Amad la Catedral sin torre! ¡Sabed amar la Catedral de Santo Domingo! Grave, si no austera; solemne, si no majestuosa, permanecerá muda…”

En una histórica carta fechada el 15 de mayo de 1907, en México, dirigida al intelectual dominicano Enrique Apolinar Henríquez, Pedro Henríquez Ureña al tiempo de que desgranaba opiniones sobre el poeta Gastón F. Deligne, le señalaba lo que hacía en la prensa mexicana para dar a conocer la literatura dominicana. Además, le explicaba la agenda cultural que había en curso en el país que entonces lo acogía. (Obra Dominicana. PHU.SDB. Editorial CENAPEC, 1988.Pp 529, 530 y 531).

El 1 de julio de 1907 Pedro Henríquez Ureña envió al país una invitación a un culto dominicano pariente suyo para que hiciera “un paseo por este encumbrado valle sobre el cual dominan, con sus nevados picos, los “volcanes líricos”, el Popocatépetl y el Ixtacíhuatl. Conocerías el grupo juvenil de intelectuales y artistas más brillante de la América española”.

El ya nonagenario intelectual Jorge Tena Reyes (tal vez el escritor que más ha profundizado en el país sobre la obra de Pedro Henríquez Ureña) publicó un libro sustancioso (que con excesiva modestia lo definió como un esbozo de su vida y de su obra) en el cual hace un amplio recuento del quehacer cultural de ese dominicano universal en México, aquí y en otros países.

En la aludida monumental obra, que le consumió décadas de minuciosa investigación, el acucioso historiador y catedrático Tena Reyes, nativo de la comunidad Juan Barón, en Sabana Grande de Palenque, provincia San Cristóbal, analiza, entre otros temas, la actividad educativa y didáctica de Pedro Henríquez Ureña antes, durante y después de la revolución que en la primera década del siglo pasado transformó la vida política, social, económica y cultural de México.  (Pedro Henríquez Ureña. Esbozo de su vida y de su obra. Editado por la UNPHU en el 2016. Jorge Tena Reyes).

jpm-am

En análisis previos, me he referido a la situación de vulnerabilidad que enfrenta la provincia de Bahoruco. He abordado las causas estructurales de su pobreza y planteado posibles soluciones a los problemas que la aquejan.

Sin embargo, un aspecto que siempre ha captado poderosamente mi atención es la aparente indiferencia de su población frente a las condiciones precarias en las que vive. Ante esto, me he preguntado: ¿cómo es posible que los habitantes permanezcan ajenos a esta realidad tan alarmante? Hoy, creo haber encontrado una respuesta.

La indiferencia de una comunidad que enfrenta niveles de pobreza tan elevados como los de Bahoruco solo puede explicarse a través de lo que llamo un “asalto a Bahoruco”. Este asalto no es físico ni inmediato, sino que se manifiesta mediante el clientelismo político y la mala gestión de los recursos públicos.

Estas prácticas han generado un efecto devastador: no solo han fomentado la indiferencia, sino que han sembrado desesperanza en la población, haciéndoles creer que no existen alternativas a su difícil situación.

Apatía

¿Cómo es posible que una comunidad no reaccione ante la falta de oportunidades que condena a sus jóvenes a un futuro sin empleos dignos? ¿Cómo pueden mantenerse en silencio frente al deterioro de sus carreteras y al hambre que azota sus hogares?

Esta apatía colectiva no surge por casualidad; es el resultado de un proceso en el que sus voluntades han sido doblegadas por un grupo de individuos cuyo único interés radica en preservar sus propios privilegios.

En esencia, Bahoruco no solo ha sido asaltado en términos económicos, sino también en el plano emocional y psicológico. La población ha sido manipulada hasta el punto de creer que sus problemas son inmutables y que cualquier intento de cambio es inútil. Este “asalto” no solo explica su silencio, sino también su resignación.

La pregunta ahora es: ¿cómo revertir este estado de cosas? ¿Cómo devolver la esperanza a un pueblo que ha sido despojado de su capacidad de soñar con un futuro mejor? Estas interrogantes deben estar en el centro de cualquier proyecto que aspire a transformar verdaderamente a Bahoruco.

jpm-am

Uno de los temas por excelencia de los residentes en Santo Domingo en estos días es el relativo a las molestias y retrasos que provocan los tapones de tránsito.

Funcionarios  se defienden señalando que es un problema derivado del progreso económico de una buena parte de la población, la cual tiene ahora más poder adquisitivo para comprar vehículos. Otros observadores lo atribuyen a la falta de educación ciudadana y, los menos, a la desincronización de los semáforos.

FALTAN AVENIDAS NORTE-SUR

Si bien estas teorías son válidas, algo de lo que muchos no se han percatado es que, en lo que respecta a la Capital dominicana, hay una causa más poderosa y es la falta de avenidas en dirección norte-sur o viceversa, las cuales permitan a los vehículos desplazarse con fluidez.

Actualmente abundan las anchas avenidas (incluso con elevados y pasos a desnivel) en dirección este-oeste o viceversa (27 de Febrero, John F. Kennedy, México, César Nicolás Penson, Bolívar-Rómulo Betancourt,  Independencia y Malecón o George Washington). Pero en dirección norte sur apenas tenemos la Núñez de Cáceres, Winston Churchill, Abrahán Lincoln, Lope de Vega, Tiradentes, Máximo Gómez,Ortega y Gasset, y Duarte.

Dicho sea de paso, estas últimas no permiten el tránsito fluido, pues ninguna consta de un elevado y ni siquiera de un paso a desnivel.  Aparte de ello, cada una está muy separada de la otra (nótese que la avenida Duarte a casi tres kilómetros de la Máximo Gómez, y esta última a tres kilómetros o más de la Abrahán Lincoln.  A su vez, la Winston Churchill separada notoriamente de la Núñez de Cáceres).

Como hay escasa fluidez en los vehículos que transitan norte-sur o viceversa, se producen a toda hora los tediosos entaponamientos.

UNA NECESIDAD COMPROBADA 

Cada día se comprueba más la necesidad de que el Gobierno adopte medidas drásticas y valientes,  como lo hizo el de Joaquín Balaguer cuando, contra viento y marea,  amplió o construyó las avenidas 27 de febrero, Winston Churchill, Abrahán Lincoln, Quinto Centenario, Prolongación de la Avenida México y otras grandes vías que en aquel tiempo fueron vilipendiadas pero al correr los años han demostrado tener una utilidad es importantísima.

El Gobierno de Luis Abinader, en consecuencia, debería armarse de valor y destinar un presupuesto significativo para la construcción de pasos a desnivel y elevados en las avenidas Norte-Sur, fundamentalmente las que están en la parte oeste de la Capital.

sp-am