Ningún encuentro de la gira apostólica que el papa Francisco acaba de realizar a México ha sido más trascendente, que el de su escala en el aeropuerto de La Habana, para una reunión de dos horas con Kirill, patriarca de Moscú y de toda Rusia de la Iglesia Ortodoxa, en la que fungió de anfitrión un presidente ateo: Raúl Castro.

Llama la atención que hayan pasado mil años sin que se produjera un acontecimiento como ese, aun habiendo contado la iglesia católica entre sus papas con una figura tan ecuménica como Juan Pablo II, alguna traba había para que las hermanas se reencontraran y se propusieran una relación armoniosa como las que llevan con iglesias entre las que hay mayores diferencias.

Todo parece indicar que el hielo lo rompió el cardenal Bergolio, dos años atrás cuando se reunió  con el patriarca ortodoxo de Estambul, que si bien es el primero entre los iguales entre todos los patriarcas ortodoxo, maneja apenas una feligresía de diez mil personas, mientras que bajo el ruso, hay 120 millones, y reunirse con uno y no con el otro era evidenciar, que las diferencias no eran con la Iglesia Ortodoxa sino con Rusia, por lo que el papa se cubrió en falta de inmediato llamando a Kirill, para decirle que acudiría a un encuentro con él en el lugar y en la ocasión que lo dispusiese.

Pero pasaron dos años y ningún interés ha influido más en la necesidad de operar en conjunto que la amenaza que representa para los cristianos el grupo fundamentalista radical denominado Estado Islámico, con amplia base de operación en Siria e Irak, al que Estados Unidos y otras potencias les han declarado la guerra, pero el conflicto se ha mantenido empantanado por más de cuatro años debido  a las diferencias estratégicas con Rusia, que quiere acabar con el califato islámico, no con el gobierno que encabeza Bashar al Asad, cuya cabeza es una de los objetivos de Estados Unidos.

La Iglesia Ortodoxa Rusa, está adherida a la política exterior de Vladimir Putin, como la mayor tiempo de toda su historia lo ha estado al servicio de quienes representen el poder de turno, sin hacer distinción de que sea un emperador, un zar, un  dictador comunista, el secretario general del partido o, un presidente electo, y el papa Francisco, ha sido un colaborador entusiasta de los objetivos de política exterior de Barack Obama, clave por ejemplo en el restablecimiento de las relaciones con Cuba.

Más preciso que el papa Francisco en sus declaraciones, el patriarca Kirill dejó claro que en el encuentro no se habló solo de iglesias “Fue una conversación con mucho contenido que nos dio la oportunidad de entender y sentir las posiciones de uno y del otro. Y los resultados de la conversación me permiten asegurar que las dos iglesias pueden operar conjuntamente defendiendo a los cristianos en todo el mundo, y con plena responsabilidad trabajar conjuntamente que no sea la guerra, para que la vida humana se respete en todo el mundo”.

El terreno escogido para la cumbre Francisco-Kirill, el del país que ha devenido en el mejor amigo de las dos superpotencias que son Rusia y Estados Unidos, Cuba. Obama se va pronto y debe llevarse una salida, y esos diplomáticos cuyas feligresías es objetivo de guerra, tienen razones de sobra para acelerar una solución, ese fue el eje del encuentro.

jpm

Cuando en la Revolución Francesa se proclamó el sufragio universal, la humanidad dio su primer paso hacia la anhelada igualdad del hombre. A partir de este trascendental acontecimiento, cada adulto tendría el derecho de participar en las consultas democráticas de su país, sin importar su raza, condición social, sexo o creencias. Sin embargo, el camino hacia la materialización plena de esta conquista ha sido largo y lleno de sacrificio, como en el caso del voto femenino, que en muchos países se hizo realidad casi a finales del siglo XX.

Como es bien sabido, el sufragio se divide en activo y pasivo. El primero es el que ejerce el ciudadano cuando vota por uno o varios candidatos, y el segundo el que ejerce cuando se postula como candidato a un cargo de elección popular.  Los dos tipos de sufragios, como en el pasado, a pesar de ser indispensables para la democracia representativa, se encuentran muy lejos de ser considerados como íntegros.

El sufragio activo esta contaminado por el clientelismo. Esta vieja práctica, cada vez más decisiva, y la manipulación del votante mal informado, son elementos que atentan contra la auténtica voluntad de los electores.  En este caso, el voto resulta vendido a cambio de una contraprestación que le arrebata la libertad al ciudadano.

Por su parte, el sufragio pasivo se ve lesionado desde el momento en que el candidato resulta elegido por la voluntad de las élites de su partido, en lugar de la de los militantes y dirigentes del mismo. No obstante, la principal lesión a este tipo de sufragio la provoca la competencia desigual que, muchas veces, se da entre el candidato del partido gobernante de turno y el de la oposición, como consecuencia del uso ilegal de los bienes del Estado y de los municipios en la contienda electoral.

Esta práctica, puesta por el constituyente bajo el control de la Junta Central Electoral y las juntas electorales municipales, de conformidad con el artículo 211, es la principal causante de la inequidad en la campaña electoral. De igual manera dispuso, categóricamente, en el párrafo IV del artículo 212, lo siguiente:  “La Junta Central Electoral velará porque los procesos electorales se realicen con sujeción a los principios de libertad y equidad en el desarrollo de las campañas y transparencia en la utilización del financiamiento.  En consecuencia, tendrá facultad para reglamentar los tiempos y límites en los gastos de campaña, así como el acceso equitativo a los medios de comunicación”.

La equidad es uno de los pilares de la integridad electoral, que es, en la actualidad, uno de los parámetros para poder calificar positivamente unas elecciones. Por esta razón, la Enciclopedia Electoral ACE considera que la equidad “implica un conjunto de normas basadas en principios democráticos y un sistema jurídico e institucional que proteja y promueva elecciones justas y equitativas”.

Cuando el órgano electoral haya concluido el escrutinio y, posteriormente, comunicado a la nación y al mundo los resultados de las elecciones del 15 de mayo, siempre que haya garantizado, previamente, la equidad en la campaña, podrá decir que las mismas fueron exitosas.

 jpm