A  todo el que se dedique a la práctica de la redacción, se le recomienda proceder con sumo cuidado en el momento de emplear el posesivo apocopado “su”, toda vez que del uso abusivo de esta forma pronominal, pueden resultar las más tormentosas confusiones u oscuras ambigüedades.

A tono con lo antes expresado, mucho más enfáticas nos parecen las palabras de Gonzalo Martín Vivaldi, al plantear que: “El abuso de pronombres puede ser defecto muy corriente al que hay que prestar atención, ya que tal abuso es, a veces, no sólo incorrecto, sino también poco elegante y hasta confuso” (Curso de redacción, 1971, Pág. 65).

Tratándose del “su” apocopado, el abuso genera mayores complicaciones semánticas por la vaguedad resultante del empleo de un pronombre que alude a diferentes personas gramaticales. Ya sea a una tercera persona (su de él, su de ella, su de ellos). Ya sea  a una segunda persona (su de usted, su de ustedes)

“En realidad – continua Vivaldi- en lo que se refiere al su, la culpa de las posibles anfibologías resultantes hay que achacárselas a la pobreza del idioma. Los franceses tienen “son”, “ses”, “leur” y “leurs”. En nuestro idioma todo se reduce a “su, sus” (Ob, cit., Pág.66)

Para evitar la vaguedad originada por el uso del preindicado pronombre, Samuel Gili Gaya (Curso superior de sintaxis española, 1972) recomienda el recurso de “añadir a “su”el nombre del poseedor, o el pronombre que le representa, acompañado de la preposición ‘de’, siempre que pueda haber duda: “su casa de Luis; su casa de ellos; su casa de usted, etc.”

No obstante ser ese uno de los recursos de que se vale el idioma para resolver el problema, por razones de elegancia sintáctica, preferimos, en lugar del “su” que acompaña al nombre del poseedor, el artículo antepuesto al nombre del objeto o ser poseído. Así, en lugar de “su casa de Luis”, “su casa de ellos”, resultaría mas fluido expresar” la casa de Luis”, “la casa de ellos…”

Para evitar confusiones, Vivaldi, finalmente, aconseja:

1. a) Colocar el su de tal suerte que se refiera al nombre anterior más cercano.

b).    Hacer construcciones indirectas pronominales. Así, en vez de “se le llenaron sus  ojos de lágrimas”, conviene escribir: “se le llenaron los ojos de lágrimas…”

DOS CASOS  BASTANTE  ILUSTRADORES.

Primero

En el vespertino El Nacional (oct., 6,1998.Pág. 25)  fue publicado el siguiente titular “HOMBRE MATA YERNO, HIERE A SU HIJA”  Y al leer el mismo, la pregunta fluye casi en  forma automática: ¿Hija de quién es la dama herida, del yerno o del hombre que  lo hirió?

En el susodicho titular, la ambigüedad es mucho más que evidente. Como evidente resulta también el tono anfibológico presente en el lead o párrafo de entrada, a pesar de que aquí el contexto salva o aclara la situación:

“Un hombre mató de una cuchillada a su yerno e hirió de tres puñaladas a su hija, en el sector Los Minas, de esta capital…”

Pero no sólo en el lead. La ambigüedad u oscuridad conceptual se repite en el segundo y sexto párrafo del preindicado texto noticioso:

“Antonio Monegro (párrafo segundo) le dio una puñalada mortal por la espalda a Elías Ortiz Suriel, mientras su nieto de dos años, Starling Javier, salvó la vida milagrosamente porque una vecina lo protegió”

Merced al mensaje que se expresa en la nota  anterior valdría preguntarse: ¿Nieto de quién es el niño Starling Javier, de Antonio Monegro o de Elías Ortiz Suriel?

“Todavía esta mañana (sexto párrafo) a Marisol Monegro no se le había comunicado que su esposo había sido asesinado por su padre. La madre del occiso informó a reportero del El Nacional, que salvó la vida milagrosamente, porque su yerno trató de matarla también a ella…”

Y  en virtud de lo expresado en el párrafo pretranscrito, una vez más tendríamos necesariamente que preguntarnos:

1) ¿Al esposo de Marisol Monegro,  quién lo mató, el padre de esta o el progenitor de aquel?  2) ¿Yerno de quién es el sujeto que se menciona en la segunda oración, de la madre del occiso, o del occiso mismo?

Segundo

En su edición dominical  del 19 de agosto del 2007, Pág. 6A, en el periódico Listín Diario se lee un titular cuya estructura formal es bastante parecida a la del que se publicó en El Nacional, y que comentamos y transcribimos en el primer párrafo del presente apartado: “HOMBRE MATA A SU PADRE E HIERE A SU MADRE”  Y al desarrollar la noticia, escribe el  periodista y reportero de la redacción del referido matutino (Listín)   en Santiago, lo siguiente:

«Un hombre que sufre de epilepsia mató a anoche a machetazos a su padre e hirió a su madre, mientras dormían en su casa del paraje el Samanán, de Montellano, en la provincia de Puerto Plata…”

Como en el texto primero, en el antes citado  se aprecia la misma vaguedad, la misma  imprecisión, la misma confusión… Y,  en tal virtud, sobre el mismo bien podríamos  formularnos casi las mismas preguntas orientadas a demandar respuestas aclaratorias de  las dudas que esa vaguedad genera en la mente del lector:

1. ¿Madre de quién era la dama herida, del padre o del hombre (hijo) que lo mató?
2. ¿De quién era casa mencionada, del padre, del hombre o de la madre?

Estas y otras ambigüedades podrían evitarse mediante el uso de pronombres  demostrativos (este, esta, esa, aquel, aquella, etc.)  que se  refieran directamente al ser de quien se habla. Así, y tomando como ejemplo el titular “Hombre mata yerno, hiere a su hija”, el redactor bien pudo haber escrito: “Hombre mata yerno, hiere a hija de este”, si la hija era del yerno. O “Hombre mata yerno, hiere a hija de aquel”, si la hija era del hombre.

Emplear el posesivo apocopado “su”, sin incurrir en imprecisiones semánticas como las precedentemente comentadas, requiere mucho cuidado y dominio de la redacción.  Quien no esté seguro de ese cuidado o de ese dominio, es preferible que no use o controle el uso abusivo de esta espinosa y tormentosa forma pronominal.

jpm

Existen funcionarios que parecen sentir placer generando problemas innecesarios a su gobierno.

Son aquellos para quienes el denominado arte de la prudencia brilla por su ausencia.

Están empecinados en diseñar ambientes de problematización e tensión social con la aparente pretensión de especializarse en la procreación de gadejos.

Así se percibe cuando leemos, escuchamos o vemos sus frecuentes y destempladas declaraciones para los diversos medios audiovisuales del país.

Son una especie de termocéfalos gubernamentales para quienes los límites no parecen existir.

Proyectan no estar convencidos de que el gobernante de turno lleva en sus hombros suficientes y acuciantes problemas como para continuar agregando otros cuya razón de existencia podría evitarse.

Como ejemplo bastaría enunciar dos casos recientes.

En primer lugar, las declaraciones del incumbente del Ministerio de Interior y Policía en torno a la delincuencia, flagelo que de manera desacertada considera sólo existe en la percepción de la gente.

Nada, no hay necesidad de ser acucioso en tema como para llegar a la conclusión de que, además de irritar a la población, lo que se busca es encanar la quimérica misión de tapar el sol con un dedo.

Por otro lado, enunciemos el caso de la distinción del escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien está previsto recibir el apetecible Premio Internacional Pedro Henríquez Ureña 2016, según expuso a la opinión pública el Ministro de Cultura.

Hacemos referencia a un genuino distorsionador en la narrativa, frustrado político  suramericano, quien además de ser capaz de venderle el alma al Diablo para alanzar notoriedad, tuvo la osadía de calificar la República Dominicana como «el paria del Caribe»  por el sólo hecho de dictaminar, a través de una sentencia del Tribunal Constitucional,  la regularización de la extranjería y la defensa de la soberanía.

Es el mismo que, descaradamente, se ha prestado a distorsionar capítulos trascendentales de nuestra historia contemporánea sin importar herir la dignidad, el decoro y la valentía de algunos héroes nacionales, y miembros de nobles familias, a quienes constantemente estamos en el deber de reverenciar con el respeto y la emulación.

Observado lo anterior, vale preguntarnos si es necesario generar tanta irritación social con un proceder  tan cuestionable.

Qué se pretende con todo esto..?

Alterar la tranquilidad ciudadana motivando a una interminable y constante cadena protestas, en diferentes puntos de la geografía nacional, con su secuela de consecuencias dolorosas que nada aporta al auténtico proceso de crecimiento y desarrollo que aspiran los dominicanos.

Ya basta de tanta torpeza en el manejo de los asuntos de estado.

Alguien debe frenar este irresponsable y ridículo comportamiento asumido por figuras públicas llamadas a adoptar otro modelo de pensar y accionar.

Son estos y otros alquimistas gubernamentales en el laboratorio de las Diatribas, por respeto al gobernante y a la población que expresan representar, quienes deben hacer un alto en el camino y enfilar su proa hacia otro punto del horizonte político  y social.

Si así ocurriera, es innegable, sobrarían razones para una estruendosa ovación….

jpm

 

“A nadie se le puede imponer la educación, ella puede ser motivada, más es por voluntad propia que se logra obtenerla.”

La sociedad dominicana se caracteriza por la violación a las normas o por incumplimiento a ellas, también es cierto que desde la sociedad misma se podrán producir los cambios para comenzar a respetarlas, a través de la creación de conciencia. Solo con educación se cambia, se condiciona o se adquiere una nueva cultura. Los dominicanos ya hemos vivido la experiencia de una ocupación haitiana de 22 años, la cual no pudo cambiar la cultura de nuestra sociedad, tal como ha pasado en otras sociedades, como es el caso de la India con los ingleses, en algunos países de África con los franceses, belgas e ingleses y en la actualidad en Afganistán e Irak con los norteamericanos.

Conociendo esto, no debemos aspirar a que nuestra sociedad se ordene a través de la fuerza, ejemplos hay de más que demuestran que los pueblos se cambian a sí mismos. Y no es que el control y la disciplina no se apliquen, pero lo más importante es aceptar que debemos cambiar, analizar y detenernos a ver la realidad de que nuestra sociedad vive en el desorden. Es tiempo de dar un paso adelante y de que decidamos ser diferentes y hacer un cambio de actitud. Y qué beneficioso sería comenzar a través de la educación vial, en donde cada ciudadano o ciudadana se coloquen en el lugar de conductor, peatón o autoridad. De igual manera, hacer un esfuerzo, primero por conocer las normas, segundo por cumplirlas, y en el caso de las autoridades dar el ejemplo cumpliéndolas y hacerlas cumplir (exigirlas).

En muchas ocasiones hemos tenido la oportunidad de escuchar consejos, orientaciones, a través de los centros educativos y a través de los medios, pero al parecer esto no es suficiente para provocar el cambio, para convencer y comenzar a marcar la diferencia.

Una de las tantas advertencias que en muchas ocasiones tenemos son las publicaciones de estadísticas, que a pesar de que no marcan la exactitud, dejan ver claro que es alarmante la cantidad de víctimas producto de la violencia vial en la República Dominicana. Han sido varias las veces que las hemos publicado.

Una vez más queremos hacer un llamado a la reflexión sobre la alarmante cifra de víctimas en pérdidas y daños humanas, como de materiales y financieros.

Es por ello, que debemos ser preventivos y tomar las precauciones que las autoridades hacen y mandan las leyes, las mismas, marcan la diferencia entre la vida y la muerte.

Tengamos siempre en cuenta que las principales causas de los accidentes de tránsito son las siguientes:

• Desconocimiento e irrespeto a las normas de tránsito. Exceso de velocidad. Manejo temerario. Ingerir bebidas alcohólicas antes de conducir o mientras se conduce.  Uso de teléfonos celulares mientras se conduce. Conducir sin el cinturón de seguridad.  Falta de mantenimiento de los vehículos. Falta de ordenamiento y señalización vial

“Cada año mueren más de 2,000 personas en los accidentes de tránsito. No seamos parte de las estadísticas”.

En ocasiones anteriores hemos indicado algo que no es nuestro, pero que está en el eco de toda sociedad: somos un desorden organizado. No llego a entender cómo aceptamos y le damos validez a que un desorden pueda ser organizado, más bien es una sociedad que ha hecho cultura del desorden y ha aprendido a mal vivir en él. Esto debe llamarnos a la reflexión y sin temor a equivocarnos se podría decir las razones por la que estamos viviendo en esa situación: la pérdida de valores, de principios en nuestro accionar, la falta de conciencia y de amor por la patria; así también, la poca fe en un proyecto de nación.

Los países en vía de desarrollos como la República Dominicana ameritan una campaña de prevención de todas aquellas situaciones que generan gastos evitables. Además, de mitigar las cifras trágicas de los accidentes de tránsito, los recursos que se ahorrarían con la prevención, bien podrían invertirse en las áreas más necesitadas como la educación o la salud.

En este caso de los accidentes de tránsito, la mayor responsabilidad no es del Estado, sino de nosotros mismos, pues se ha demostrado que más del 86% de los accidentes de tránsito son causados por errores humanos. Los accidentes de tránsito son un problema muy fácil de resolver, solo se necesitan disposición y actitud para cumplir las normas y medidas de prevención que se logran a través de la educación, que como en la mayoría de los temas sociales, es un asunto que responsabiliza a las instituciones pertinentes y a cada ciudadano en particular.

En nuestro país tenemos más de 11 instituciones con incidencia en el tránsito tales como: La Policía Nacional, la Autoridad Metropolitana de Transportes (AMET), Oficina Para el Reordenamiento del Transporte (OPRET), la Dirección General de Tránsito Terrestre, la Oficina Técnica de Transporte Terrestre, Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), entre otras; por lo que es necesario la integración de todas éstas instituciones y los demás sectores involucrados para que juntos trabajen por paz y seguridad en las vías.

Como parte de reflexiones de las cátedras policiales destacamos: Que las consecuencias de los accidentes de tránsito son similares en estadisticas fatales, a las enfermedades como el cáncer y las cardiovasculares, por lo que el control de accidentes se debe reconocer como prioritario en un proyecto de seguridad vial y salud pública que necesita coordinación entre los organismos de salud, transporte y servicio social en cada región del país.

Para asegurar el éxito de dicho proyecto y combatir los accidentes de tránsito es necesario la responsabilidad compartida e integración de muchos organismos, grupos y personas, incluidos los gobiernos, políticos, ONGs, industrias, grupos nacionales, internacionales, de comunidades, profesionales de la salud pública, ingenieros y encargados de hacer cumplir la ley.

En tal sentido, debe ser implementado un Plan Nacional de Seguridad Vial tendente a integrar, orientar y consensuar a las autoridades para mejorar los procedimientos con los que se debe afrontar el creciente problema de los accidentes de tránsito y sus víctimas fatales.

Dios les bendiga siempre pueblo dominicano

jpm

 

 

No creo mucho en las encuestas porque se han convertido en negocios de los grupos empresariales mediante los cuales se discriminan a los núcleos emergentes y de izquierda que se definen contrario al sistema neoliberal y privilegian a los partidos tradicionales que defienden la democracia elitista.

Los empresarios  hacen encuestas para saber la popularidad de sus políticos favoritos, invierten en sus aspiraciones para crear la percepción de triunfo en la población con el fin de hacerlo ganar y poder garantizar su inversión económica y seguir disfrutando de los privilegios de clases.

Por eso, las encuestas, de un instrumento de investigación científico mediante el cual podemos determinar la opinión de una colectividad partiendo de una muestra se han convertido en un mercado.

El problema de credibilidad de muchas encuestas no radica en quienes hacen las encuestas sino en quienes las reciben y en quienes las publican. De aquí que se diga que las  encuestas se venden a quienes mejores las pagan. Con razón, la gente ha perdido el respeto por las encuestas de opiniones de aquí y de muchos países porque se están equivocando en los resultados.

Las encuestas de Argentinas daban como ganador en primera vuelta a Daniel Scioli por 10 puntos sobre Mauricio Macri, pero no solo quedaron casi empatados sino que también Scioli perdió de Macri en segunda vuelta. Si hay un país donde las encuestas están desprestigiadas es aquí. Hay una guerra de encuesta que no soporta una auditoria. Mentiras y manipulaciones.

Son muchas las encuesta aquí, que aún sean pagadas por medios de comunicaciones o empresas se asocian a los partidos políticos. Y no es ético que los empresarios o los medios tengan sus políticos preferidos.

En realidad, quienes pagan estas encuestas de opinión en el país no son los periódicos ni las revistas ni los programas de televisión ni de radios. Y menos medios de comunicaciones quebrados. Quienes pagan son los empresarios.

Muchas encuestas se han equivocado al diferir los resultados no por la selección de la muestra  ni por la escogencia de las preguntas ni tampoco por los errores de medición sino por la manipulación empresarial y política.

Algunas encuestadora se han prestados por dinero para extrapolar los resultados de encuestas viejas. También los empresarios pagan encuestas de maletín, y las publican sin ningún rigor técnico. Lo que importa en este negocio es tanto el márquetin político como el dinero.

Los candidatos que no tienen recursos y aún los que tienen dineros y no son clientes pueden aparecer o no en los resultados. Cuando la encuestadora hace la pregunta cerrada induce sus candidatos a la opinión pública.

Esto quiere decir que cuando los empresarios entregan la muestra de los candidatos que ellos quieren medir, tanto pueden quitar o poner a sus preferidos y tanto pueden quitar o poner a sus no preferidos.

Se puede ver como paradójica la caída estrepitosa de las preferencias de algunos grupos tradicionales y la inclusión en la muestra de algunos candidatos alternativos como a Guillermo y a Minou.

Esta inclusión no es fortuita, puede tratarse de una advertencia de los empresarios para que los partidos políticos del sistema neoliberal vean sus propias carencias y corrijan sus errores porque podrían ser desplazados.

Aunque los empresarios con el manejo político de las encuestas tratan de polarizar la lucha electoral entre el bipartidismo de los grupos tradicionales. Lo único cierto que muestran las encuestas es que los candidatos tradionales están sumamente diezmados en su popularidad y que los candidatos emergentes han calado un sitial y crecen en la preferencia electoral.

Hay un desplazamiento de electores y la polarización política podría darse entre los partidos tradicionales y los grupos emergentes o podría pasar aquí lo mismo que sucedió en España con el grupo Podemos y Ciudadanos.

Si bien Danilo baja por la situación económica, la corrupción y la alianza con el desprestigiado PRD, también Luis Abinader no pasa de 35%, se derrumba la convergencia y pierde el voto progresista con su alianza con el PRSC.

Hoy, la realidad que se percibe en la calle es ciertamente que Danilo baja, y Abinader se estanca pero que Guillermo Moreno y Minou Mirabal suben.

jpm