Nunca antes habíamos sentido tanto jipío en un candidato, que se sabia de antemano, perdedor. Lo ilustramos hasta más no poder, con evidencia, en varios artículos de opiniòn que contribuyeron, como pequeños granitos de arena, a crear un escenario para mantenerlo bajo el 30 por ciento, lo cual justificaba el mote que el amigo De Los Santos y el mismo Presidente le posesionaron de “Febrero” porque nunca llegaba a 30 (puntos). Y en verdad no llego.

Don Roberto Salcedo, en un gesto de elegancia, después de ver la tendencia que llevaba el amigo David Collado, le envío una carta felicitándole por el triunfo, y poniéndose a la disposición para la transición del poder en el Ayuntamiento del Distrito Nacional. ¿Hizo Fraude David Collado en el Distrito Nacional? Obviamente no. En politica gana el que comete menos errores.

Los ganadores naturales, también saben perder. Saben reconocer sus errores (y el PLD con don Roberto cometieron muchos en el D.N.), no buscan ocultarlo, con rabietas infantiles y estúpidas, con discursos incendiarios, para evitar perder lo poco que les pueda quedar. Con todo el pataleo del cual todos los Dominicanos sensatos somos testigos, queda demostrado el hecho que, un perdedor nato, como Luis, no sabe perder.

«A-di-bi-na-der» como le hemos llamado, para hacer notar sus improvisaciones, en un área delquehacer científico, como la política, la cosa pública y los asuntos de Estado, una vez más, nos muestra que no es apto, ni siquiera para dirigir un partido que agrupa una parte del descontento social dominicano, que ronda un tercio de la población. Antes era el cincuenta por ciento.

Luis “A-di-bi-na-der”, despues de las elecciones, nos confirma de nuevo, que no es capaz de dirigir nada, ni siquiera una facción de su partido (sin hacer show), y menos un país, que viene mejorando notablemente, los últimos cuatro años. Tenemos que ser serios y admitirlo. La mediocridad no puede llegar a tanto. Cada vez que critiqué los gobiernos de Fernández, enumeré y justifiqué los porqués. Estos «outpoints» no los encuentro en el gobierno de Medina. Al inicio pensé que el gobierno de Medina podría ser igual a los de Fernández.

El 16 de agosto del 2012, mirando el discurso ante la Asamblea Nacional, con la presencia del mismo Fernández, me di cuenta de que era una cosa «Dalle stalle alle stelle” es decir del cielo a la tierra y así lo hice saber en posteriores artículos, también a mis amigos Danilistas. El discurso está ahí. La gestión de Medina también. Lleno de jubilo veo que no sólo yo me di cuenta: El 62% de la población también, incluida la parte más racional e inteligente del PRD que dirige, el buen amigo, el Ingeniero Miguel Vargas Maldonado, alcanzando un verdadero triunfo, desde el punto de vista de la “Realpolitik” es decir, pensando en el bien de las grandes mayorías.

Hoy no es por la fuerza (bruta), que se conquista el poder, sobre todo cuando no se tiene una verdadera fuerza, sino con  inteligencia política: Un elemento que escasea en el litoral de Luis y los insignificantes partidos de oposición que le hacen «coro», pues no lograron ponerse de acuerdo para ir unidos y dar un mensaje diferente.

Pero peor aún, no sé si por «tacañería» o por falta de recursos económicos, no lograron atraer inteligencia política. O simplemente los legos a su alrededor boicotearon toda posibilidad, para no ser desplazados. Tal vez por un marcado sentimiento de inferioridad o simplemente por falta de altitud.

Cada vez más pienso que tal vez los empresarios, al menos los serios, no deberían meterse en Política, pues por lo general terminan mal. Es posible que este sea el caso de Luis y su familia, que otra cosa justificaría todo ese estrés, toda esa agonía, al punto de ver a su Sra. Madre,  tirada al medio con pancartas. Algo nuca visto por la sociedad dominicana.

Lo peor de todo es que, sus compañeros lo dejan hacer toda esa dramatización, pues es el modo más simple y barato de librarse de él, pues cada vez que sale en los medios y abre la jeta, se auto invalida, se descalifica y demerita él solo, y pierde la confianza y apoyo de cualquier grupo de persona sensata que pudiera haberlevotado.

Lo había advertido, seis meses antes, en mi último artículo sobre el tema de la campaña, en Almomento.net, titulado «Una propuesta de Reality Show para Luis Abinader» del 26 de noviembre 2015 (https://almomento.net/opinion-una-propuesta-de-reality-show-para-luis-abinader/157097), cito:

No solo parece “la pataleta” de un grupo de malcriados y mal acostumbrados, sino que más bien parece un invento resultado de la desesperación y sobre todo de la ambiciónpolítica de ciertos ilusos, incapaces de conciliar, de razonar y ponerse deacuerdo (con el PRD y para conformar una verdadera oposición) por lo que, el precedente no es bueno, no es serio, ni honesto.

Esa carencia de virtudes, que casi nadie tiene en el PRM, son las que hacen a un gran líder y Luis Abinader no lo es, y aún no ha hecho nada para demostrar lo contrario. Fin de la cita.

En mi opinión los votos que obtuvo «Adivinader», son más merito de Carolina Mejía, que ya muestra grandes dotes de carisma, y de la facción de don Hipólito, quien en las elecciones del 2012, aunque perdió, se comportó a laaltura, con la inteligencia de un gran jugador, uno que también sabe ganar y perder. Uno que sabe jugar con el poder.

Don Hipólito obtuvo un porcentaje decente,  y como un buen contrincante, uno de naturaleza ganadora, reconoció el triunfo del Presidente Medina, antes de las 24 horas. Pero también ante la trampa de las internas que le hizo Luis, lo declaró ganador sin mayores traumas, a sabiendas del fraude interno. Así que ya sabemos el porque se hablaba de fraude desde antes del 15 de mayo. ¿Como es que dice el dicho popular?

¡Luis es un mal perdedor! ¡Un mal líder!

Con toda ésta dramatización levantisca, es decir “de genio turbulento” según la definición de la Real Academia, pierde dos veces. Muestra falta de inteligencia, y sobre todo pone en evidencia su carencia de liderazgo. Aleja toda posibilidad de futuro. Ya que sus compañeros, mal intencionados, no se lo dicen, para que se achicharre solo, con este escrito le hago el favor.

Al final la política es política, no es una cuestión personal. Pero la política casi siempre es un tema mal entendido. Mucha gente sigue colgado en el pasado. No se dan cuenta que el juego cambiò. Ojalá Luis, se eleve y ésta vez lo tome en cuenta. Se ahorrará problemas e inconvenientes mayores. Tal vez recupere un poco del patrimonio personal y familiar que ha arriesgado.

Ojalá no termine como don Jacinto Peinado. Hablaré más a profundidad sobre este particular, en mi artículo titulado “Éxito vs. Fracaso, la política y los negocios” que también es parte de nuestro libro como “Como expandir tu negocio” el cual estará disponible muy pronto en las mejores librerías.

wandyramirez@gmail.com

La Literatura es una manifestación artística, donde usan como via de expresión el lenguaje escrito y hablado. Los literatos para expresar una idea o hecho, la envuelven en un manto cargado de adornos, le dan pinceladas exóticas, sofisticadas ¡hacen obras de arte con las palabras! Los respetos pero algunos me desesperan.

La forma como usan el lenguaje, la han agrupado en tres géneros literarios: el lírico, que abarca las obras que se desarrollan mediante poemas y composiciones en versos; el épico, que se sustenta en la narrativa, acerca de personajes reales o ficticios; el dramático, engloba las obras teatrales cómicas o trágicas. En ocasiones incluyen otros géneros como la oratoria y la didáctica.

Algunas obras literarias me gustan pero con la mayoría tengo que revestirme de paciencia para llegar al final. Por ejemplo, un literato comienza hablando de las nubes, sol, brisa que acaricia el rostro, da pinceladas de los árboles, aves, ríos y finalmente aterriza donde esta una campesina sentada en una roca. Entonces, destaca sus bien llevadas arrugas tras el paso de los años, todo para decir ¡que le esta echando maíz a las gallinas! Oh Dios!

A mi juicio, los literatos, más que cubrir la realidad con los ropajes del arte, deberían desnudarla y de manera directa, enfocar la tragicomedia del pueblo, el padecer épico de la mujer y de sus carencias que no se resuelven con palabras.

En el país, la mayoría vive en la miseria ¿Cómo la combaten los literatos? ¿Iluminan las mentes, dan herramientas para desarrollar potencialidades y elevar el nivel de vida? ¡No, ombe! Algunos son premiados por su capacidad de encubrir males y anestesiar “conceptualizando” Poco los entienden y muchos, con pose de intelectuales, simulan comprender y los aplauden.

En el campo donde nací me enseñaron a no envolver las ideas e ir directo al asunto. No me interesa ser literata. Quiero que todos me entiendan.

He leído obras literarias que por el uso de la imaginación, merecen premios. ¡Cuánto espejismos! Deberían usar el arte de su palabra para educar al pueblo, no confundirlo ni engañarlo; para destacar la esencia del personaje. No me gusta que maquillen tanto las obras literarias.

Bueno, estoy segura que si los literatos leyeran mis artículos, con este estilo de campesina sin glamour, desearían lanzarlos al zafacón o retocarlos ..…como aquel Cirujano Estético, quien acabando de conocerme, señaló los detalles que corregiría de mi rostro…..

Oh realidad ¿Por qué se empeñan en ocultarte?, Oh esencia de la vida ¿Por qué te evaden?.

jpm

Elegir,  lo mismo que  atender, confundir, resultar, soltar, bendecir y  otros verbos del español, cuando se expresa en participio, adopta dos formas: una regular (elegido) y otra irregular (electo)

Aunque en el uso cotidiano de la lengua, una y otra forma  suelen confundirse en el plano de la significación,  conviene aclarar que tales verboides soportan significados diferentes:

Elegido  es el participio verbal o forma exclusiva usada en la formación de los tiempos compuestos y de la pasiva perifrástica:

1. a) “Ella ha elegido ( no electo ) a ese hombre para su esposo”
2. b) “Danilo Medina fue elegido (no electo) otra vez presidente…”

La forma irregular electo sólo se emplea cuando se aplica al que ha sido elegido para desempeñar un cargo o dignidad, pero que todavía no ha tomado posesión del mismo:

a)“ El alcalde del Distrito Nacional, Roberto Salcedo, felicitó al alcalde electo ( no elegido ) David Collado, quien ganó la plaza postulado por una coalición de partidos encabezados por el Partido Revolucionario Moderno (PRM)”

1. b) “El diputado electo (no elegido) abandonó su barrio desde el mismo momento en que fue elegido para desempeñar tan importante función”.

Nunca deberá usarse dicho adjetivo (electo) para formar los tiempos compuestos o la pasiva perifrástica de elegir, como en oraciones del tipo “Danilo Medina fue  electo otra vez presidente…”

2. LA PREPOSION “TRAS”: ¿CAUSA, SIMULTANEIDAD O POSTERIORIDAD?

   La preposición “tras “se emplea con excesiva y errónea frecuencia en los medios de comunicación.

   “Tras” es una preposición inseparable o forma simplificada del prefijo latino ‘trans’,que soporta, entre otros, los significados de :

• ” Detrás de…” : “ Me marcharé tras el jefe”
• “ A continuación de…” : “ Tras de este tiempo vendrán otros mejores”
• “Después de…”, aplicado al espacio o al tiempo: “Falleció tras haber recibido horas antes un tiro en la nuca…”
• Y de manera figurada significa “en busca de…”: “Corre tras el dinero”.

Quiere decir esto, que “tras”, básicamente, significa posterioridad o “en situación posterior”, nunca “causa” o “a causa de…”, ni mucho menos“simultaneidad’”, como equivocadamente parecen concebirlo muchos redactores cuando escriben  oraciones del tipo:

1. a) “Tras anunciar la marcha en contra de los parquímetros para el martes 13 de noviembre, el edil, periodista y profesor universitario entiende que debe ser rescindido el acuerdo entre la empresa Blue Parking y el ayuntamiento de Santiago”.

1. b) “Reinaldo Pared Pérez, al resaltar entre lágrimas la labor de Norge Botello, dijo que era un hombre digno, solidario y un patriota intachable, tras destacar que su figura es insustituible en el PLD”

1. c) “El jugador se lesionó tras chocar con una camioneta que se desplazaba en dirección contraria…”
   
   Nada habría que objetar en las frases precedentes si el regidor referido hubiera entendido lo de la rescisión después de haber hecho el anuncio de la marcha; si Pared Pérez primero hubiera dicho aquello de que “Botello era un hombre digno…” y luego “destacar que su figura era insustituible…” o si el jugador hubiera fallecido tiempo después de haber chocado con la camioneta. Pero en ninguno de los ejemplos analizados, ‘tras’ expresa posterioridad, sino simultaneidad, esto es, las acciones verbales a que se refiere (anunciar/entiende; resaltar/dijo/; lesionó/chocar) suceden a un mismo tiempo, y no una primera y la otra después.

jpm