Hace tan solo 30 años, recuerdo, que decíamos que el día no se acababa y las noticias eran escasas. Ahora parece que el tiempo es acelerado y las noticias son tan abrumadoras que nos convierten en indiferentes por su volumen.

De estas muchas noticias, hoy toco el tema del Brexit, el referéndum al alcance de varios días del pueblo británico, que decidirá si esta importante nación -pilar de la cultura y economía europea- se quedará en la Unión Europea (UE). Según encuestas publicadas en Financial Times, el 47% de la población encuestada vota por quedarse en la Unión Europea y el 41% por salir.

La identidad de los países que forman parte de la UE está en riesgo, debido a la crisis económica y migratoria que crea cada día más conflictos en las aldeas donde se encuentran los refugiados. Políticamente, los nacionalistas están a favor del Brexit debido a la gran cantidad de inmigrantes que ya viven en el país, a lo que agregan el riesgo de que esta cantidad siga creciendo en los próximos años.

En España, llevan varios meses sin gobierno, con un número de partidos políticos incapaces de llegar a acuerdo. Y Rajoy trata de compensar el sin sentido con medidas políticas y económicas que no funcionan. Paradójicamente, una telaraña política que lleva al país a conflictos y desacuerdos, lleva de frente el lema “Podemos”. Es una nación que está en un punto de crisis: se mueve entre el sistema tradicional que se cae por gravedad y el deseo de implementar lo nuevo, pero la innovación está sin fuerza y sin apoyo de la mayor parte de la burocracia gubernamental.

Las entidades financieras mundiales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional) advierten un grave impacto económico para Inglaterra en caso de que los ciudadanos voten por una separación de la Unión Europea. Dicha separación se estima que tendrá, entre muchas cosas, un costo de un sueldo promedio de un mes para cada ciudadano inglés. No debemos dejar pasar de vista que tal ruptura causará desbalances en la Bolsa de Valores, Mercado Inmobiliario y sobre el Mercado Laboral europeo, en una economía mundial llena de incertidumbres.

Estados Unidos se ha mantenido muy cerca de las noticias mostrando su apoyo, cualquiera que fuera la decisión que tomen, aunque Obama advirtió que sería imprudente separarse de la Unión Europea.

No quisiera pensar en dos incertidumbres que puedan pasar al mismo tiempo, pero no estaría de más estar alerta: la posible emergencia de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos y la salida de Inglaterra de la Unión Europea.

En 2014, Escocia hizo un referéndum para independizarse de Inglaterra. Los ciudadanos temían que su bienestar económico sería afectado. En estos momentos, la mayoría de los ingleses se hacen esta pregunta: ¿qué pasará con su situación económica si el resultado es favorable a la salida de la Unión Europea?

Martin Wolf, periodista y economista inglés, importante columnista del periódico Financial Times, advirtió que Gran Bretaña, con menos de 1% de la población mundial, puede solo alcanzar sus metas dentro de la Unión Europea, disfrutando las ventajas del Club Europeo.

Pero lo más inquietante es la tendencia derechista que está aumentando y expandiéndose en Europa, recientemente sobresaliendo Austria y Polonia con más de 40%; Suiza, Francia y Dinamarca siguen la tendencia.

Frente a esta situación de incertidumbre comparto esta reflexión: el que dice que sabe lo que va a pasar en el mundo, para el 2020, se miente a sí mismo. La incertidumbre por la guerra contra el Estado Islámico, la pobreza y enfermedades de África, la ola migratoria de Europa, los conflictos políticos de Brasil, Argentina y Venezuela y el desarrollo tecnológico mundial, nos demuestran que, aún a mediano plazo, hacer proyecciones sólidas sobre la economía mundial sería altamente especulativo.

 

Las organizaciones políticas e instituciones sociales y empresariales que tienen metas a mediano y largo plazos y poseen  métodos de trabajo definidos, institucionalizan normas y mecanismos para realizar  evaluaciones  de las actividades en las que participan a los fines de identificar  objetivos alcanzados, la proporción  costos-beneficios  y detectar los  errores  que se pudieron  cometer.

 

En dichas evaluaciones se  valoran las influencias de  factores externos e internos así como los actores que incurrieron en los errores  que obstaculizaron  alcanzar las metas. Por lo general,  se concluye  señalando las acciones que se implementarían para corregir los desaciertos y consolidar los objetivos alcanzados.

 

A esas evaluaciones,  en los partidos políticos, principalmente los de izquierda, se les denominaba críticas y autocríticas, al final de las cuales se aprobaban  medidas correctivas y sanciones disciplinarias para quienes resultaron responsables de errores graves.

 

En esta ocasión, después de conocidos los resultados de las pasadas  elecciones, los partidos hicieron sus respectivas evaluaciones?  Aquéllos que no pudieron alcanzar las metas (cuantitativas y cualitativas) que se habían propuesto  ya identificaron los factores internos y externos que se los impidieron?  Esos partidos saben cuáles fueron los dirigentes que fallaron?  Pudieron determinar los aspectos del proceso electoral que llenaron las expectativas creadas con sus actividades proselitistas?  La cantidad de votos obtenidos se corresponde con las inversiones económicas,   publicitarias y los esfuerzos humanos realizados?

 

Hasta la fecha, el PLD que obtuvo una contundente e histórica victoria a nivel presidencial, congresual y municipal ha manifestado que, dentro de los próximos días,  procederá a realizar una profunda evaluación  de los diferentes lugares  donde tuvieron éxitos  y, en especial, en las provincias y municipios donde perdieron, con la determinación de aplicar sanciones.

 

Mientras tanto, a través de los medios de comunicación observamos que  los partidos perdedores, sin  realizar evaluaciones objetivas sobre los diversos factores que les impidieron alcanzar las metas, han desatado una amplia y profusa campaña, pretendiendo deslegitimar sus resultados, basada en el sambenito del fraude electoral,  llegando a la estéril, provocadora e irracional temeridad de solicitar “anulación de las elecciones  y realizar otras”,  en  los lugares donde ellos perdieron, que fueron la inmensa mayoría.

 

La voluntad popular se expresó, con irregulares similares a pasadas elecciones que, en modo alguno, invalidan su elocuentes resultados (61.76% PLD y aliados Vs. 34.99% del PRM y aliados). Entonces, de dónde sacan los seis candidatos perdedores que habría alguna posibilidad de anular esos resultados?

 

Los partidos perdedores, en especial  los líderes de los seis partidos que,  en sucesivas elecciones no logran ni siquiera un pírrico 2%, deben tratar de realizar una profunda y seria reflexión post-electoral que les permita corregir los errores para seguir avanzando  en las próximas elecciones,

 

Es válido mirarse en el espejo del PLD que en su primera  participación electoral, en 1978,  apenas llegó al uno por ciento de la votación. Procedió a  corregir los errores y  empezó a crecer comicios tras comicios hasta convertirse en el  mayor partido y la más impresionante maquinaria electoral de la R. Dominicana, con 7 triunfos electorales, seis de ellos en formas consecutivas, lo cual es producto  de saber hacer oportunas y objetivas evaluaciones sobre cada  participación electoral,  incluso en las que ha triunfado, gracias a lo cual está en condiciones de seguir avanzando en sus propósitos de nación, para beneficios del pueblo dominicano.

jpm