Desde hace 27 años tengo el mismo carro: un Toyota Camry. Se ha convertido en parte de mí. Mi compañero inseparable. Le tengo confianza. No me ha dejado en medio del camino.

Si estoy cómoda con el y me lleva a resolver problemas ¿Por qué cambiarlo? Comprendí al ex Presidente de Uruguay, Mujica, cuando dijo que su carro tenía 37 años en uso y a Pepin Corripio con el suyo de más de una década.

Pero recientemente escuché que hay un proyecto gubernamental tendiente a sacar de circulación los vehículos con más de diez años. Me preocupé. Amo mi viejito ¿Qué hago para que lo dejen en paz? Funciona bien. Decidí mejorarle el vestuario, lo mandé a pintar. Lo llevé al taller de Enrique, su mecánico de toda la vida y le delegué la tarea.

Luego de comenzar a pintarlo, se lo comuniqué a mis hijos Pietro y Pierre, pues cada vez que vienen al país intentan motivarme para que lo cambie. Me resisto a hacerlo.

Pierre dijo “pero Mima ese carro es del año 1989” ¿1989? No, mi hijo, es del 1990. No me lo ponga tan viejo. Además está quedando bello”.

Pietro se limitó a comentar “he escuchado que hay un plan del gobierno para sacar de circulación los carros viejos”.. Lo interrumpí enojada “Danilo (el Presidente de la República) podrá sacarlos todos, menos el mío” ¡Mi carro esta nítido! Ojala muchos Mercedes Benz, BMW, jeepetas último modelo, funcionaran así”

Bueno, reconozco que me he adaptado hasta a sus defectos, se como bregar con ellos. Además, este carro es como un guardaespaldas. Los bompers trasero y delantero son barras de hierro. Me protegen. Una vez se produjo un choque en cadena y el vehiculo que le dio por detrás así como al que le pegó por delante, quedaron destrozados… y el mío intacto ¡Es fuerte como una roca!

“Cuando vaya a venderlo, déjeme saberlo” dicen desconocidos. Pienso que los vehículos deben ser tratados como los esposos, novios, si los añoñamos, cuidamos y ellos corresponden de la misma manera ¿Para que cambiarlos? Lo importante es que cumplan su misión.

Entiendo que el gobierno quiera sacar los carros viejos y descuidados, pero debe ser cauteloso. Hay algunos con buen motor, a pesar de la mala apariencia; otros lindos, no funcionan bien; otros modelos del año, con pésimos conductores. Quizás deberían ser más exigentes con la revisión anual, para otorgar la revista y licencia de conducir.

Es posible que los que andan con carro destartalado, no pueden darle mantenimiento. En esos casos, el gobierno debe actuar por la seguridad de los pasajeros y ciudadanía pero debe evitar ser injusto con otros de la misma edad, bien cuidados.

Algunos propietarios, con poco dinero, preferimos darle prioridad a invertir en la educación de los hijos y viajar, más que en comprar carro nuevo……y como no puedo quedarme a pie, ¡no permitiré que toquen “mi viejito” ni con el pétalo de una flor! ¡Hum!….

JPM

Este año se ha tornado gris para nuestros hermanos dominicanos residentes en los Estados Unidos. En estos momentos enfrentan dos grandes problemas que les generan muchas angustias e inseguridades, ya que pueden cambiar radicalmente sus sueños y sus vidas.

La administración del presidente Trump los asedia, simultáneamente, desde dos frentes muy importantes: la amenaza de deportación de 12 millones de latinos indocumentados, y la eliminación del plan de salud conocido como “Obamacare”.

Ambas situaciones tendrían un desenlace fatal para estos compatriotas. Más de 400,000 carecen de documentación legal, mientras unos 800,000 se benefician de los planes de salud vigentes. Conozco personas que reciben tratamientos quirúrgicos y ambulatorios que jamás hubiesen podido comprar.

Además, esta situación podría tener serias consecuencias para el país. Una deportación masiva reduciría los envíos mensuales de remesas y aumentaría el desempleo, actualmente por encima del 14% de la PEA.

Es vital contar con un seguro de salud en USA, un país con los servicios de salud más caros y privatizados del mundo. Su gasto anual en salud equivale al 17% del PIB, un 65% mayor que el de Canadá, Europa y Japón. Una enfermedad constituye una de las principales causas de endeudamiento del norteamericano promedio.

Los avances del Obamacare en serio peligro

La reforma del 2010, avanzó hacia la universalidad afiliando a más de 20 millones de personas, redujo el costo de la atención médica, eliminó las exclusiones, y permitió a los hijos hasta los 26 años permanecer en el seguro de sus padres. Su cobertura incluye a más de medio millón de dominicanos.

Además, el Plan de Salud controló y redujo el costo de los medicamentos e impulsó los servicios de promoción y prevención. A pesar de estos avances, más de 30 millones todavía no se han beneficiado del sistema.

Desde luego, este nuevo proyecto tiene el sello conservador de los republicanos: suprime la obligación universal del seguro de salud, aliviando a las pequeñas empresas y a las familias jóvenes; y reduce el crédito fiscal por la compra del seguro.

Debido a las presiones sociales, la nueva propuesta conserva dos grandes conquistas del  Obamacare: la permanencia de los hijos en el seguro de los padres hasta los 26 años y la prohibición de discriminar con base al historial médico.

El temor de los demócratas y de la gente común es que la eliminación de este Plan deje sin seguro a millones de personas actualmente protegidas. Esta inquietud es compartida incluso por varios gobernadores y congresistas republicanos.

Según cálculos de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), una entidad técnica apartidista del Capitolio, con el proyecto unos 14 millones de personas perderían sus seguros médicos el primer año, llegando a 24 millones en una década.

Todo luce indicar que habrá un retroceso social, debido al control del Congreso de un partido político que postula, abiertamente, que el acceso a la salud  es una responsabilidad individual, sujeta a las leyes del mercado.

Existe una percepción generalizada de que, si bien no se anularán todas las conquistas del Obamacare, sí se reducirán las opciones y posibilidades de los grupos sociales de menores ingresos, así como de las minorías etnicas y de los migrantes.

Nuestra solidaridad con esos grupos, con la esperanza de que la resistencia de gobernadores y congresistas republicanos, unido a los demócratas, obligue a concesiones que modulen el impacto social del proyecto.

jpm

No me gusta el adverbio mente pero no hallo título  más apropiado que el de aquella canción de Pablo  Milanés para tocar el tema que envuelve a una comunicadora que por su tiempo en los medios ya es cara conocida.

A Yolanda Martínez la hemos visto no solo en su papel de comentarista de televisión o de radio.  Es además, miembro de una organización de la sociedad civil, Participación Ciudadana, y estuvo muy activa en los reclamos por el 4% del Producto Interno Bruto para educación. Muy loable.

Ahora, designada presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Procompetencia) está envuelta en un escándalo por supuesto favoritismo, tanto en una licitación con la que habría beneficiado a una empresa vinculada a su pareja, como por los nombramientos de amigas en puestos claves.

Entre los argumentos para defenderla algunos esgrimen que el caso Odebrecht es más grande y no ha habido mucho alboroto. Un discurso parecido ya lo hemos oído con el caso de Félix Bautista.

Parece que hace falta repetir hasta desgañitarnos que no importa el tamaño, cada señalamiento  debe ser investigado con la  misma rigurosidad y cada hallazgo de culpabilidad debe ser sancionado. Sí, caiga quien caiga.

Por tanto, el asunto no es pedir indulgencia para los que consideramos menos culpables. Es exigir sanción para todos los que  lastiman al Estado.

Que ese es un lío de mujeres, arguyen unos. Poco importan las razones que han traído a flote este nuevo escándalo. Lo importante, por el fortalecimiento de la institucionalidad, es determinar si son ciertos los señalamientos.

Otros han pedido esperar las investigaciones de Compras y Contrataciones Públicas. No obstante, aquí la cuestión a discutir no es si la empresa ganadora cumplió con los requisitos. Lo que ha levantado malestar, obvio, es la relación de los dueños con la funcionaria.

En cuanto al nombramiento de sus compañeras de iglesia, lo más lamentable no es ese hecho, es la reacción de mucha gente del pueblo que aun asume que los cargos públicos son para ayudar a los amigos.

Aunque en la primera descarga en su contra, Martínez respondió a Nuria Piera que no decidió en la licitación y que habían abordado su vida personal, no deja de ser abusivo que permitiera que esa firma concursara.

Encima, según las evidencias aportadas  en el reportaje,  firmó la convocatoria y peor, de acuerdo con ese mismo trabajo periodístico, su vida personal fue la que invadió a la entidad pública.

Otro de sus argumentos es que la ley prohíbe que liciten personas en unión libre o casadas con los funcionarios y que no es el caso. Imagino que en un tribunal esta acción sentaría jurisprudencia fácil.

La pelota está en su cancha pero parece que después de la segunda descarga de evidencias, Martínez  prefiere el silencio o prepara su correcta defensa para demostrar que las cosas no son como nos han mostrado. Prefiero creer lo segundo.

Cada sospecha de corrupción salpicará de manera directa al presidente Danilo Medina y  será el más favorecido cuando brille la transparencia. Por eso está obligado a tomar acciones.