Por coincidencias o “diosidencias” para la R. Dominicana (RD), septiembre ha resultado  azaroso por la cantidad de negativos acontecimientos que produjeron pérdidas de cientos de vidas y de cuantiosos recursos económicos y materiales durante ese mes.

Nuestra historia registra estos funestos acontecimientos: 5 huracanes, empezando con el ciclón de San Zenón (3-septiembre-1930), Golpe de Estado al gobierno democrático del Prof. Juan Bosch (25-septiembre-1963), y el vil asesinato del dirigente político Amín Abel Hasbún (24-septiembre-1975).

También otros acontecimientos que, indirectamente, impactaron a la RD: asesinato masivo en una iglesia en Haití (11-septiembre-1988),  Golpe de Estado en Chile y alevoso  asesinato del Presidente Allende (11-septiembre-1973), y la terrible acción terrorista causante de miles de muertos en EE.UU. (11-septiembre-2001).

Tres semanas después de la juramentación de Rafael L. Trujillo Molina como presidente de la RD (16-agosto-1930), se produjo la devastadora llegada del ciclón San Zenón (3-septiembre-1930), que destruyó casi en su totalidad la ciudad de Santo Domingo y otros pueblos de la región sur, dejando una secuela con más de 1,000 muertos y más de 4,000 heridos.

Por igual, en dicho mes, la RD fue azotada por los siguientes fenómenos atmosféricos:  huracanes Inés (21-septiembre-1966), Frederic (5-septiembre-1979), George (22-septiembre-1998) y Fiona (13-septiembre-2022).

Bosch

Después del ajusticiamiento de Trujillo, el 30 de mayo de 1961, que finiquitó su sanguinaria y larga tiranía de 31 años, el pueblo dominicano realizó sus primeras elecciones libres (20-diciembre-1962), en las que escogió al Prof.  Juan Bosch como presidente de la RD. Ese gobierno,  respetando  las libertades y derechos humanos, estaba creando condiciones apropiadas para el desarrollo económico, social y cultural  de la RD.

El espurio contubernio de la oligarquía criolla con un sector de la iglesia y el padrinazgo de EE.UU. tronchó esta positiva experiencia democrática que empezaban a disfrutar los dominicanos porque, a los 7 meses de su juramentación, se materializó (25-septiembre-1963) el horrible golpe de Estado al gobierno constitucional y democrático del Prof. Bosch, cuyas principales consecuencias directas fueron la “Guerra Patria de Abril” (24-abril-1965) y la segunda invasión  militar norteamericana en la RD (28-abril-1965).

El ingeniero Amín Abel Hasbún, gran líder estudiantil en la Universidad Autónoma de Santo Domingo y destacado dirigente político de izquierda, fue asesinado en su casa, frente a su esposa e hijo  (24-septiembre-1970), como represalia por el secuestro del coronel norteamericano Donald J. Crowley. Este crimen conmocionó, políticamente, al pueblo dominicano.

Exactamente, diez años después del nefasto golpe de Estado al Prof. Bosch, el pueblo chileno fue víctima de una  acción similar. Por eso, en Chile, se conmemoró el 52 aniversario que los militares, dirigidos por el general Augusto Pinochet, también con el comprobado padrinazgo de EE.UU., asestaron un horrible y sangriento golpe de Estado (11-septiembre-1973), segando las vidas del legítimo y constitucional presidente Salvador Allende y de miles de indefensos chilenos.

Haití

En la república de Haití, durante el gobierno del militar golpista Henri Namphy,  se produjo una brutal masacre dentro de la iglesia San Juan Bosco (11-septiembre-1988), en la que  asesinaron 30 personas y otras 80 resultaron heridas como consecuencia del ametrallamiento que hicieron los militares, mientras el sacerdote católico Jean-Bertrand Arístides oficiaba una misa.

Ese masivo asesinato creó las condiciones políticas para el derrocamiento de la dictadura del general Namphy (17-septiembre-1988), también con cientos de  muertos y heridos mediante golpe de Estado encabezado por el general Raoul Cedras. Estos acontecimientos facilitaron el triunfo electoral del ex sacerdote y ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristides que también fue derrotado, siete meses después, por otro cruento golpe de Estado (29-septiembre-1991).

Este año, se conmemoró el 24 aniversario de la horrible acción  terrorista que (11-septiembre-2001), provocó el derrumbe de las simbólicas torres gemelas de New York  y al mismo tiempo se proponía acciones complementarias y suicidas para  afectar los edificios del Pentágono  y la Casa Blanca de los EE.UU.

Esa sangrienta y condenable acción terrorista produjo miles de muertos y heridos de indefensos ciudadanos, lo cual tuvo un  trascendental  impacto a nivel mundial que trastornó, en forma radical, todo lo relacionado con la seguridad ciudadana, el modo operandi de los viajes aéreos y las relaciones diplomáticas y comerciales entre varias naciones.

Esta reflexión tiene el propósito de llamar la atención sobre esas horripilantes efemérides septembrinas (RD, Haití, Chile y EE.UU.) y sus dañinas consecuencias, a los fines de que sean visualizadas como lecciones políticas y contribuir con la memoria histórica de las presentes y futuras generaciones para que procedan a crear las condiciones cívicas y patrióticas a los fines de ¡que no se repitan!

jlopezb18@gmail.com

El presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, regresó al podio de la ONU con un discurso desafiante, cargado de autocomplacencia, advertencias geopolíticas y una crítica frontal al sistema multilateral.

En su intervención de 55 minutos, Trump no solo reafirmó su doctrina de “Estados Unidos primero”, sino que denunció lo que considera una “decadencia operativa y financiera” de las Naciones Unidas, exigiendo reformas profundas y una redefinición del papel global del organismo.

Además, dejo muy claro que su segundo mandato busca redefinir el papel de EE.UU. en el mundo.

Principales ejes del discurso

1. Crítica frontal a la ONU

Trump acusó a la ONU de ser “una institución llena de palabras vacías” que “no resuelve guerras ni cumple su propósito”. Cuestionó su eficacia en la resolución de conflictos y su capacidad para actuar frente a crisis humanitarias. “¿Cuál es el propósito de las Naciones Unidas?”, preguntó, señalando que él mismo ha tenido que mediar en siete conflictos sin apoyo del organismo. Sin embargo, reconoció su potencial, lamentó que el organismo no cumpla con sus objetivos fundamentales.

2. Advertencias sobre la situación financiera

El presidente denunció el “derroche presupuestario” de la ONU y anunció que Estados Unidos continuará recortando su financiamiento a organismos como la OMS, UNESCO y el Consejo de Derechos Humanos (CDH). Justificó estas medidas como parte de su agenda “America First”, afirmando que “las instituciones globalistas han deteriorado de manera significativa el orden mundial”.

3. Política migratoria y advertencias a Europa

El mandatario denunció la inmigración ilegal como una amenaza existencial, afirmando que “si no detienen a personas a las que nunca han visto y con las que no tienen nada en común, su país va a fracasar”. Dirigió duras advertencias a Europa, acusando a sus políticas migratorias y energéticas de estar “destruyendo sus economías y culturas”.

4. Migración y seguridad

Trump lanzó duras advertencias sobre la inmigración ilegal, acusando a la ONU de promover políticas que “destruyen a Europa”. Afirmó que los países que no controlan sus fronteras están “condenados al fracaso” y que “Europa se está yendo al infierno” por no expulsar a los migrantes ilegales.

5. Postura frente a la guerra en Ucrania

Trump amenazó con imponer “una ronda muy fuerte de aranceles poderosos” a Rusia si no se avanza hacia un acuerdo de paz. Criticó a los países de la OTAN por seguir comprando energía rusa, calificando esa práctica como “financiar la guerra contra sí mismos”.

6. Acciones militares contra el narcotráfico

El presidente anunció el despliegue de tropas en el Caribe para interceptar embarcaciones vinculadas al narcotráfico, especialmente provenientes de Venezuela. “Te volaremos de la existencia”, advirtió a los traficantes, en una declaración que generó reacciones internacionales.

7. Reivindicación de logros pacificadores

Trump se presentó como un pacificador, asegurando haber puesto fin a siete guerras en solo siete meses. Mencionó conflictos en Camboya, Kosovo, el Congo, Pakistán, Israel, Egipto y Armenia. Fue enfático criticando que la ONU no haya intervenido en ninguno de ellos. . “No estuvieron ahí para ayudarnos”, dijo, sugiriendo que debería recibir el Premio Nobel de la Paz.

Reacciones internacionales

El discurso fue recibido con preocupación por varios líderes mundiales, quienes interpretaron sus palabras como una amenaza al equilibrio diplomático y a los principios humanitarios. Estas posturas reflejan una creciente tensión entre modelos de gobernanza:

a)-uno centrado en la cooperación multilateral y

b)-otro que privilegia la fuerza, el aislamiento y la supremacía nacional como ejes de acción.

Reacciones presidenciales

1-Gustavo Petro (Colombia)

Calificó el discurso como “contrario a la vida y la humanidad”, acusando a Trump de fomentar el narcotráfico, agudizar la crisis climática y promover guerras mediante una retórica migratoria excluyente. “Ese tipo de liderazgo no construye puentes, sino muros ideológicos que separan a los pueblos”, afirmó.

2-Luis Ignacio Lula da Silva (Brasil)

Tuvo un momento incómodo con Trump durante la sesión. Aunque evitó confrontaciones directas, fuentes diplomáticas señalaron su “profunda preocupación” por el tono beligerante del discurso y la falta de compromiso con la agenda ambiental.

3-Javier Milei (Argentina)

Sostuvo una reunión bilateral con Trump tras el discurso. Aunque no emitió declaraciones públicas, su equipo celebró el énfasis del mandatario estadounidense en la “libertad económica” y la “defensa de la soberanía nacional”, alineándose parcialmente con su visión de Estado.

4-Emmanuel Macron (Francia)

Criticó la “retórica incendiaria” de Trump y defendió el multilateralismo como “único camino viable para enfrentar los desafíos globales”. Macron reafirmó el compromiso de Francia con el financiamiento de la ONU y la cooperación internacional.

RESUMEN: El discurso de Trump no solo reavivó tensiones diplomáticas, sino que expuso una fractura profunda entre modelos de gobernanza global. Mientras algunos mandatarios lo ven como un defensor de la soberanía nacional, otros lo acusan de debilitar el tejido multilateral que sostiene la paz y la cooperación. La ONU, en medio de esta tormenta, enfrenta el reto de reinventarse o resignarse a la irrelevancia.

PREGUNTO: ¿Será capaz, la ONU, de responder a las advertencias con reformas concretas, o quedará atrapada en la retórica de sus propios pasillos?

jpm-am

La situación actual del país es alarmante. La ambición de un sector político que prometió y no cumplió ha llevado a más de ocho millones de dominicanos a una realidad decepcionante. Los discursos del presidente Luis Abinader Corona se han convertido en retóricas incumplidas, dejando a la población con sueños convertidos en pesadillas.

La cita de Daniel Marques es pertinente: “No hay nada que podamos hacer contra la estupidez humana, es tan peligrosa como el poder que permite a los hombres estar por encima de los demás, aún sin tener el derecho de poseerlo”.

Es posible que Marques se refiera al mal manejo de los gobiernos, quienes fundamentan sus discursos en mentiras para confundir al electorado y justificar el robo en defensa de sus acreedores de fortunas ilícitas.

Los discursos de toma de posesión del presidente Abinader han sido calificados de “mentiras piadosas, confusas, abusivas, inmorales, fraudulentas y justificativas de casos dolosos”. La complicidad es el referente que refleja la ineficiencia del Poder Judicial y la Procuradora General de la República, Yeni Berenice Reynoso que con su cara de santa menosprecia la sociedad cuando se trata de aplicar la justicia con transparencia y en contra de funcionarios corruptos y ladrones.

Para que las políticas de desarrollo y estabilidad sean posibles, es necesario poner en marcha un plebiscito institucional con características y visión positivista, basado en las exigencias de la sociedad civil. La realidad de las protestas responde a la crítica situación del país. De seguro que, si se produce una revuelta social -y ese es el punto crítico al que nos están llevando-, el gobierno probablemente desplegará guardias y policías en las calles para responder con medidas represivas, pese a la descomposición en que han sumido al país.

El gobierno confunde a la población asegurando que ha generado miles de nuevos empleos directos y millones de dólares en inversiones, mientras la salud, la educación y los servicios básicos andan en precario estado. Las necesidades de la gente por el aumento constante en los artículos de la canasta familiar son cada vez más espeluznantes.

El Servicio Nacional de Salud (SENASA) ha sido objeto de saqueo, despilfarro y robo a través de negociaciones fraudulentas entre su principal gestor, las compañías de seguros, médicos y propietarios de farmacias, provocando una estafa que supera los $100 mil millones mientra los culpables se están lavando las manos como Pilato.

Los avances en materia económica del país, según el presidente Abinader, no se reflejan en la realidad. Los hospitales públicos han colapsado, el presupuesto para la salud está por debajo del 2% y la tasa de analfabetismo es la más alta de América Latina. ¿Por qué no se garantiza al pueblo mayor estabilidad en los servicios públicos?

Los recursos del Estado dominicano se están distribuyendo entre una minoría que tiene su albergue en el Comité Político del PRM. El pueblo se ha despertado y con pacifismo, autoridad y poder de convocatoria se ha levantado, mientras el gobierno prefiere callar antes que responder con positivismo a los reclamos de la gente.

La sociedad dominicana debe levantarse y responder contundentemente a esta mala administración. Debe apostar a la estabilidad y la eficiencia de los servicios públicos, y para lograrlo, es preciso tomar la sartén por el mango y el mango también. Los dominicanos no podemos esperar el fin de los restantes tres años de gobierno perremeista.

“En el silencio de la reflexión ausente, el corazón late con miedo y las decisiones se tiñen de incertidumbre y oscuridad”. Por la estabilidad del país, Luis Abinader debe renunciar, antes de que se produzca una revuelta nacional.

En la historia de la humanidad, la comunicación social se apuntala como una de las disciplinas científicas que ha crecido con más rapidez y diversidad, espoleada por las invenciones y descubrimientos tecnológicos. Esa expansión ha abierto las puertas a nuevas fuentes informativas y sub-especialidades y, por consiguiente, a originales contenidos y géneros noticiosos, modelos de negocios en la industria comunicacional, la cultura y las competencias profesionales.

En esta posmodernidad, estamos inmersos en un filón fenomenológico y hermenéutico, que ha deparado nuevos vocablos: web, hipertextualidad, interactividad, software, hardware, fake news, chatgpt, chatbots, big data, bots y trols, blockshain, algoritmo, etc., que articulan nuevos lenguajes y otras funciones en el periodismo de alta tecnología, periodismo computacional y periodismo automatizado, con el predominio de la realidad virtual, en la construcción de significados para nuevas audiencias.

La compactación de las ciencias humano/sociales y los sistemas electrónicos, en la conectiva retroalimentación, han fundado la comunicología, que aldaba como epicentro la mediología, que estudia y privilegia las interacciones de lenguajes, normas de conducta, relatos tradicionales, creencias, experiencias y destrezas, y no se circunscribe al simple accionar mediático.

Esos otros datos y otras fuentes informativas propulsadas por la cibernética, que sustituyen el capital humano de escaso valor por máquinas, tienen como genealogía epistemológica y principios constructivistas a seis campos académicos: sociología, psicología social, semiótica, lingüística, política y cultura.

Y el compuesto de esos pensamientos conceptuales interdisciplinarios modelan, en una larga travesía, a las ciencias de la comunicación social, que se cimenta en un corpus de teorías para el análisis y la comprensión, en un objeto de estudio, un método científico para investigar y validar, y la sistematización de saberes para una mejor formación socio-cultural y abordar los temas relativos al poder y las identidades.

En su interaccionismo simbólico, esa comunicología se mapea como una veta fenomenológica, que apabulla en una colectividad subyugada por la ignorancia y el morbo, y que se visualiza carente de capacidad para evaluar y depurar el alto flujo de informaciones inexactas, desdibujadas, falaces y descontextualizadas, en el horizonte de la anarquía informativa.

Se diseminan “noticias” de exigua utilidad, especialmente por las fuentes emergentes, en las cuales estas son compartidas con más multiplicidad que las informaciones veraces.

¿Y cuáles son las viejas y nuevas fuentes informativas?

Las fuentes tradicionales son el Palacio Nacional, el Congreso Nacional, el Poder Judicial, las Altas Cortes, la Policía Nacional, los ministerios e instituciones gubernamentales, los líderes políticos, los empresarios, directivos sindicales, gremios profesionales, grupos Comunitarios y Ong.

¿Y las fuentes emergentes?

Estas fuentes -genuinamente las sociopsicofenomenológicas, se montan en las innovaciones tecnológicas y, sustancialmente, en la inteligencia artificial, como son:

1.- Los portales institucionales:

– jefes de redacción asignen a periodistas para que indaguen en las páginas Web en busca de evidencias, soportes o hechos noticiosos.

2.- Plataformas digitales y redes sociales:

– X (antes Twitter): fuente en tiempo real de declaraciones, tendencias y noticias de última hora o en progreso.

– TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts: narrativas audiovisuales instantáneas, incluso de testigos directos.

– LinkedIn: discursos empresariales, profesionales y tendencias corporativas.

– Facebook & Grupos cerrados: comunidades activas con información de nicho.

3.- Fuentes ciudadanas (contenidos generados por usuarios):

– Testigos presenciales, compartiendo fotos y videos.

– Live streams espontáneos (Facebook Live, Twitch, TikTok Live).

– Grupos de WhatsApp y Telegram, filtrando primicias.

4.- Bases de datos abiertas y tecnología:

– Data abierta (gobiernos y Ongs): estadísticas oficiales en tiempo real.

– APIs públicas: acceso directo a flujos de información (ejemplo: tráfico, clima, finanzas).

– Blockchain: registros inalterables de contratos, transacciones y hasta campañas.

5.- Herramientas de inteligencia digital:

– OSINT: análisis de datos públicos en internet.

– Plataformas de factores colaborativos: (ejemplos: Chequeado, PolitiFact).

– IA generativa y buscadores avanzados: como Chatgpt, Perplexity, o motores de búsqueda especializados.

6. Comunidades virtuales:

– Reddit, Discord y foros especializados: microcosmos de conversación sobre cualquier tema.

– Espacios de nicho: podcasts, campañas de correos independientes y blogs especializados.

– Microinfluencers: nuevos “corresponsales” digitales en temas específicos.

 

7. Tecnología inmersiva y sensores:

– Drones: cobertura visual en lugares de difícil acceso.

– CCTV público: flujos de video que ya se usan como prueba.

– Internet de las Cosas: dispositivos que generan datos (ejemplos: sensores ambientales y medidores urbanos).

– Realidad aumentada: nuevas formas de experimentar el hecho noticioso.

8. Inteligencia colectiva:

– Crowdsourcing: audiencias participando en investigación (ejemplo: Bellingcat).

– Plataformas de denuncia ciudadana: filtraciones anónimas (ej. Wikileaks, GlobaLeaks).

– Periodismo colaborativo internacional: proyectos conjuntos de varios medios y Ongs.

Ahora, ¿cuáles son las ventajas y desventajas de ellas?

Las ventajas de las fuentes tradicionales son:

– Credibilidad y rigor editorial: medios como periódicos, radio y TV cuentan con procesos de verificación más sólidos.

– Contexto y profundidad: ofrecen análisis, antecedentes y jerarquización de la información.

– Acceso a fuentes oficiales: mayor facilidad para cubrir declaraciones institucionales, voceros y ruedas de prensa.

– Archivo histórico: los periódicos impresos, hemerotecas y noticieros sirven como repositorios de referencia.

– Estándares éticos: suelen regirse por códigos deontológicos que fortalecen la confianza.

– Cobertura amplia y estructurada: recursos técnicos y humanos que permiten llegar a todo el país.

– Jerarquización clara: ayudan a la audiencia a distinguir qué es relevante y qué es secundario.

¿Cuáles son las ventajas de las fuentes emergentes?

– Velocidad y actualidad: permiten acceder a primicias en tiempo real (ejemplo: un live en TikTok desde el lugar de los hechos).

– Diversidad de voces: amplifican perspectivas ciudadanas, comunidades y expertos fuera de los grandes medios.

– Acceso directo a la audiencia: redes como Instagram, TikTok o Newsletters permiten llegar sin intermediarios.

– Interactividad: la audiencia no solo recibe la noticia, también la comenta, aporta y corrige en tiempo real.

– Personalización: algoritmos y la IA ajustan la información a intereses individuales.

-Costo bajo: un periodista puede monitorear plataformas sociales sin grandes inversiones técnicas.

– Innovación narrativa: videos cortos, infografías interactivas, hilos explicativos y podcasts: nuevos formatos para captar interés.

¿Acaso tienen desventajas las fuentes tradicionales?

– Menor velocidad: los procesos editoriales hacen que publiquen más tarde que las redes sociales.

– Limitación de formatos: suelen ser menos interactivos e innovadores que las plataformas digitales.

– Alcance generacional limitado: los jóvenes consumen cada vez menos prensa y TV tradicionales.

– Costos altos: mantener redacciones, imprentas y equipos de transmisión es más costoso que lo digital.

– Concentración mediática: en algunos países, pocos grupos controlan los medios, reduciendo la pluralidad.

– Dependencia de agendas oficiales: muchas veces priorizan discursos institucionales sobre voces alternativas.

– Menor personalización: la audiencia recibe la misma información, sin adaptaciones a sus intereses.

¿Revelan desventajas las fuentes emergentes?

– Falsa información y bulos: la rapidez puede sacrificar la veracidad, aumentando el riesgo de difundir fake news.

– Falta de jerarquización: la relevancia no siempre se mide por impacto social, sino por algoritmos de popularidad.

– Sobrecarga informativa: el exceso de fuentes dispersas dificulta filtrar lo esencial.

– Sesgo algorítmico: lo que vemos no es necesariamente lo más importante, sino lo que las plataformas quieren destacar.

– Credibilidad cuestionable: al no existir filtros editoriales, muchas fuentes carecen de rigor periodístico.

– Vulnerabilidad tecnológica: manipulación digital o bots automatizados generando tendencias falsas.

– Efecto efímero: la noticia en redes puede desaparecer en horas, sin dejar archivo ni trazabilidad.

Las fuentes -instituciones, personas o canales- donde se obtienen informaciones en intervalos de tiempo, precisan ser constatadas y confrontadas, a fin de garantizar su fiabilidad y autenticidad para la redacción del género multimedia pertinente.

El reto actual está en verificar, depurar y jerarquizar la avalancha de datos de las fuentes emergentes, que naufragan en la inmediatez, la superficialidad y la ausencia de veracidad y que, lamentablemente, es lo que más consumen y usan los ciudadanos.

jpm-am