“Nunca toques a las puertas del infierno”, es el consejo que la cordura da a todo el que intenta adentrarse en esos intrincados laberintos de la vida, sin tener ni idea siquiera de cómo va a salir de ellos. Porque no se trata de que la aventura tenga o no tenga en el fondo, algo de tentador, eso lo sabemos. Y sabemos también que lo desconocido seduce a casi todos los humanos; es como un bálsamo que nos cautiva y empuja por los senderos mas impredecibles.

Pero eso es lo desconocido, lo extraño. Cuando se llama a las puertas del infierno, es perfectamente sabido lo qué sucederá si te las abren. Ten por seguro que no te preguntarán ¿a qué viniste o qué deseas? Es mas, ni siquiera te van a invitar a que pases adentro. Una vez te abran las puertas, ya no tendrás oportunidad para arrepentimientos. De hecho: “ya estarás adentro”. 

Sin embargo, los peledeístas parece que no entienden esta lógica de camino real. Hay cosas que no se intentan, que no se promueven, porque si se lograsen no se pueden revertir, en caso de que resultaren negativas. Si una copa de cristal -por ejemplo- es arrojada al piso de concreto, no hay ninguna posibilidad de poner cada pedacito de vidrio en su lugar original y tener la copa entera de nuevo. 

Cuando la manada en estampida llega al despeñadero, no hay manera de parar. Los que van adelante no saltarán al vacío espontáneamente, no; es que los de atrás los empujarán y a su vez ellos serán empujados por los otros que vienen mas atrás. Y posiblemente todos perezcan, porque la Inercia es una ley natural, siempre presente en el devenir de los hombres. 

Por las razones que fueren -algunas tan perversas como diabólicas- el grupo que está al mando de la cosa pública de nuestro país, se ha embarcado en la triste odisea de exterminar al grupo del presidente del partido. Y lo hace convencido -el grupo entero, no solamente su jefe- de que no habrá quien les reclame, al final de su bribonada. 

No hay forma de que entiendan que, no se juega con fósforos y gasolina a la vez, porque el resultado es inminente y puede tornarse incontrolable. Una vez se enciende la pradera, el riesgo será total y solo Dios podría aplacar esos terribles vientos que ayudarán a propagar el fuego y derramar la lluvia salvadora.   

Y lo grandioso es que ellos se proclaman “boschistas”, cuando en realidad son todo lo contrario. El danilismo está apostando desde el poder, a que -como hasta ahora ha sucedido- saldrán airosos nuevamente. Pero esas victorias solo han sido posibles, porque Leonel Fernández es peledeísta en extremo y ha cedido o pactado, antes que afectar el partido. 

Esa “docilidad” de Leonel, sin embargo, tiene un límite, y ese límite ya fue rebasado con creces. Incluso, aunque él desea el entendimiento, en aras de compactar su proyecto de retorno al poder, basándolo en los logros de los gobiernos peledeístas; no vacilará ante una nueva afrenta y combatirá hasta las últimas consecuencias, cualquier acto de deshonor en su contra. 

El caso es que hoy, no hay garantía de que se puedan reeditar las mismas tramposerías y que se las acepten, ni los de adentro ni los de afuera. Si se impone la sinrazón, la respuesta debe apuntar a un arreglo extra partido nunca visto en la historia reciente. De nuevo se habrá de decidir entre “el camino bueno y el camino malo”, como muy bien proclamara aquella vez el doctor Balaguer; aunque el escenario sea un tanto diferente, y ya no estén presentes todos los protagonistas originales. 

Si el grupo del Palacio persiste en exterminar a sus oponentes internos, violentando las normas establecidas y pisoteando la Constitución, debe saberse que simplemente están creando las condiciones para la formación de un amplio frente opositor, que se abocaría a presentar una propuesta de Gobierno de Unidad Nacional. Y Leonel tendrá que jugar el papel que le corresponde o se suicidará políticamente.

Sin embargo, he de reconocer que hoy por hoy -el intento reeleccionista encabezado por Medina- está prácticamente muerto, aunque su sepelio aún no pueda anunciarse. Es que todos los poderes fácticos, desde los Señores del Norte, pasando por el empresariado, las iglesias, la prensa independiente, las asociaciones profesionales, la mayoría de los partidos políticos, los clubes culturales, los sindicatos y los ciudadanos comunes; les han dicho rotundamente ¡NO!, al proyecto continuista. 

En estas circunstancias, los dos sectores en pugna dentro del PLD, deben ser muy cautelosos; porque si la confrontación se torna incontrolable, los daños pueden resultar irreversibles. Particularmente, el danilismo tiene que apelar al sentido común, no repetir los golpes bajos contra Leonel y controlar sus “halcones extra partido”, a fin de propiciar que se construya “el bajadero político”, tan necesario como imprescindible, para el futuro del partido y de todos. 

La mascarada ésta de la Ley de Partidos y las dichosas primarias “abiertas o cerradas”, solo ha servido para evidenciar el carácter hipócrita del grupo de Medina y al final, terminará por fortalecer la candidatura de Fernández. Si se revisa la prensa de los últimos meses, nos daremos cuenta de que, el mismo rechazo que tiene la reelección, ahora ha sido traspasado al intento de quitarle el derecho a los militantes partidarios, de seleccionar ellos, su candidato presidencial. Porque en esencia, eso es lo que buscan con la infausta propuesta de “primarias abiertas”.  

Para finalizar, permítase distanciarme del optimismo que hoy muestra el presidente Leonel Fernández, cuando felicita a Danilo Medina por su idea de formar una comisión mixta de congresistas (senadores y diputados) para decidir sobre la Ley de Partidos. 

El caso es que Leonel sigue siendo presidente del PLD y en aras de preservar la unidad de su partido, es capaz de ver buenas intenciones hasta en la escasa sonrisa de un cocodrilo, que te invita a meterte al agua junto con él. O quizás, es que él tiene información privilegiada sobre lo que Danilo está tramando. Si ese es el caso, yo no lo sé. 

Como tampoco tengo el prurito de querer mantener unificado al PLD, no estoy nada entusiasmado con la propuesta de Danilo. Primero, porque ya el Senado aprobó la polémica ley, y para devolverla a la Cámara Alta, hay que llenar unos trámites burocráticos que la Constitución ordena; segundo, porque estoy convencido de que los danilistas, tan solo tratan de ganar tiempo; y tercero, porque formando una comisión conjunta de senadores y diputados, el precario balance favorable a Leonel que existe en la Cámara Baja se iría por la borda.   

Estas particularidades, junto al inexplicable resentimiento que muestra el equipo de Medina, es lo que me separa del optimismo que parece sentir el presidente Fernández en este tramo de la lucha política. 

¡Vivimos, seguiremos disparando!

rolrobles@hotmail.com 

Con su pedido al Congreso para que una comisión bicameral procure consenso legislativo en torno al  proyecto de Ley de Partidos, el presidente Danilo Medina ha sorprendido a mansos y cimarrones que temían o deseaban que el impasse sobre primarias abiertas o cerradas generara una crisis política de  gran magnitud.

La carta enviada por el mandatario a los titulares del Senado y Cámara de Diputados fue respaldada por el  ex presidente Leonel Fernandez, lo que consolida una voluntad de solución de una divergencia que se originó en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

El Presidente admite que ese proyecto con su propuesta de que los partidos  escojan  sus candidatos en primarias abiertas y simultaneas, con el padrón de la JCE,  se caería en la Cámara de Diputados, al   no concitar los votos suficientes para una mayoría calificada que requiere esa legislación.

La propuesta presidencial activa a una imprescindible voluntad dialogante  dentro y fuera del PLD, al tiempo que desactiva planes y proyectos que grupos  políticos y corporativos planeaban activar sobre el mismo escenario de una crisis extendida originada en el tuétano del partido de gobierno.

La Conferencia del Episcopado, el Consejo Nacional de la Empresa Privada y los numerosos rostros de la mentada sociedad civil aceptaron formar parte del problema y no de la solución, por lo que puede decirse  que  la misiva del Presidente  desactivo una bomba de tiempo.

Las crisis políticas no se desatan por voluntad de un individuo o  grupo de presión, sino por  el advenimiento de una crisis  económica combinada con niveles de insatisfacción social, factores que desde trincheras partidarias y oropeles  corporativos fueron erróneamente considerados como factibles o coincidentes.

Líderes y dirigentes que arrastran los pies creyeron  que con la escaramuza en torno a primarias abiertas o cerradas, asociado al incremento de los precios del petróleo y a la censura de Washington por la apertura diplomática con China, estarían dadas las condiciones para una ofensiva política a gran escala similar, quizás, a lo  que ocurre en Nicaragua.

El presidente Medina ni el PLD han perdido, al menos no significativamente, aprecio e incidencia en la población, como lo demuestra la baja expectación provocada por las primarias del PRM y el PRSC, cuyas convenciones  transcurren con más pena que gloria, aunque preciso es advertir el peligro de jugar a la ruleta rusa.

Lo de primaria abierta o cerrada se convirtió en foco de infección en un proyecto de ley que se torna imprescindible para el fortalecimiento de la  democracia política,  aun cuando se admite que  en más de 50 años de bregar democrático, los partidos no  han podido garantizar plenamente el derecho de sus  afiliados a elegir y ser elegidos.

La carta del Presidente se erige como tabla de salvación o punto de partida para la unidad interna del PLD y  en  afectivo antídoto contra una crisis política global que desde hace tiempo añoran grupos y sectores que no aprenden a respirar en democracia.

El Dr. Reinaldo Pared Pérez es el secretario general del Partido de la Liberación Dominicana desde hace un buen rato; electo en el congreso partidario del 2001, después de la gestión del Lic. José Tomás Pérez, ha permanecido en esa función hasta el sol de hoy.

Al mismo tiempo de ejercer esa función  en el PLD, es el presidente del Senado de la República desde agosto del 2006, con la breve interrupción de su compañera de partido, doña Cristina Lizardo, quien estuvo como presidenta de esa cámara legislativa desde el 2014 hasta el 2016.

Obviando todo el accionar público y político antes de acceder a estas funciones, que es sin dudas brillante y transparente,  desde su ingreso a un círculo de estudios del PLD en 1975 hasta el ascenso al Comité Político de la organización en 1998, podemos afirmar que la política dominicana se enriquece con la llegada al ruedo de un competidor como Reinaldo Pared Pérez.

El horizonte esta clarito para los que quieren otear el futuro político electoral del país; si Reinaldo Pared logra que una parte importante del electorado “lo aspire”, como solía decir el Dr. Jaime David Fernández, podría convertirse en el alfil político electoral del presidente Danilo Medina; y entonces la competencia interna del PLD estaría armada.

De un lado, una obra de gobierno de 12 años de una figura carismática y reconocida en toda la geografía nacional e internacional; con un discurso nuevo, brillante y prometedor del más auspicioso de los futuros, desarrollando las obras que necesitará el país como carta de presentación ante la comunidad de gran desarrollo internacional, de cara a la celebración del 2do. Centenario de la República.

Hablamos claramente del presidente Leonel Fernández Reyna, mayor de edad y con todos los atributos constitucionales para aspirar a volver a dirigir los destinos del País; aquí se puede obviar la condición de que el electorado “lo aspire”, porque todas las mediciones lo declaran como favorito.

Del otro lado, estaría el Dr. Pared Pérez, peledeista hasta el dolor,  con una brillante hoja partidaria y una de servicio público altamente valorada, quien de llegar a granjearse un favor calificado del electorado, podría cosechar otros favores muy valiosos en esta competencia.

Armado el entramado, a lo más sensato que pueden aspirar las masas peledeistas , es a una campaña interna decente, sin exabruptos, ni descalificaciones; entre dos compañeros de partido, que unas veces han sido aliados y otras veces se han confrontado en diferentes propuestas… eso es precisamente la democracia.

sp-am

Hace poco un acucioso y joven amigo -economista-conferencista- me puso a reflexionar sobre cuál fue el legado -real- del ex presidente José -Pepe- Mujica de Uruguay, mas allá de su proverbial honestidad, frugalidad y plante de filósofo -de reflexiones oportunas y frases lapidarias-.

La invitación del amigo, confieso, no la capté en el momento; pero al oírlo razonar, con más atención, caí en lo que quería insinuarme: el porqué no indagar en el legado del presidente Mujica, más allá de su ética-filosófica, y adentrarnos; aunque fuere tangencialmente, en las realizaciones concretas, si las hubo, de una gestión de gobierno para hacer un balance entre, si se quiere, el decir y el obrar, y a partir de ahí, diferenciar al Mujica filósofo-disertante del estadista-Presidente, que llevó a cabo una obra importante o trascedente de gobierno. O si acaso, su gran mérito fue el haber sido el único Presidente -del llamado Socialismo del siglo-XXI– que salió de la presidencia librado de juicios políticos y acusaciones de corrupción. Que, en todo caso, y, en mi opinión, es un gran mérito-referente, en estos tiempos de descrédito político-universal.

No obstante, mi amigo insiste, con razón, en ir más allá de esa verdad ética, pues entiende que a un presidente no solo se le elige, exclusivamente, para que sea honesto -algo que él valora- sino para que realice una gestión gubernamental que impacte o, de alguna forma, transforme una realidad sociopolítica-económica-cultural que, en el caso de Latinoamérica -por ser de las regiones más desigual del mundo-, se  presupone que un Presidente, comoMujica, fue más allá del discurso moralista-filosófico que exhibió-practicó.

Sin embargo, una simple búsqueda nos arroja que, la gestión de gobierno de Mujica, si partimos de un antes ydespués, en término estrictamente histórico-comparativo, no marcó ruptura estructural -más allá de cambiar la forma de hacer política, despenalizar el aborto, legalizar la marihuana y aprobar el matrimonio homosexual (pura súper-estructura-política-ideológica)-, máxime cuando confesó, en múltiples entrevistas, que ni siquiera pudo eliminar una burocracia palaciega que entendía innecesaria-numeraria en un Uruguay casi siempre divido respecto a su estilo-gestión.

Por supuesto, este artículo no agota el tema y ni siquiera pretende inducir a ningún juicio de valor preconcebido-concluyente; pero si vale la pena, tal cual plantea mi amigo, realizar una investigación histórica-sociológica -comparativa-; y quizás extensiva, al grupo de Presidentes -ortodoxos u ecléticos- del llamado Socialismo del siglo-XXIy sus pares-antípodas de la derecha, para auscultar, entre otros aspectos, sobre cómo cambiaron a sus sociedades, más allá de discursos éticos-filosóficos, populismo, “capitalismo salvaje” e ideologías.