Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Trump declara su victoria en las elecciones presidenciales en EU
AQUÍ EN VIVO: Resultados de elecciones en Estados Unidos
Los republicanos toman el control del Senado de Estados Unidos
Jenniffer González, del PP, es la nueva gobernadora Puerto Rico
Comienza la Semana Dominicana en España
RD y El Salvador amplían vínculos en materia de hidrocarburos
La Vega: Revocan renuncia de Custodio para que sea Alcaldesa
PLD dice proyecto retirado era reforma tributaria más que fiscal
Puig rechaza dejar la política en manos de intereses privados
Yankees hacen oferta calificada por US$21 millones a Juan Soto
Juez de estos tiempos no puede ser cualquiera
Por LUIS ENCARNACION PIMENTEL
El avance democrático del país y el referente promisorio que tenemos en el Tribunal Constitucional, no admiten decisiones o manejos que impliquen retroceso, ni la existencia de jueces o de cortes que se doblen, que cedan a presiones o entren en complicidad con intereses políticos, de grupos económicos o de agendas internacionales.
Juez de estos tiempos de vida democrática y de búsqueda del anhelado fortalecimiento institucional no puede ser cualquiera. Y el que lo es, el que ya llegó, sin importar circunstancia ni palanca, sabe que, en el acto, su compromiso es con el cumplimiento del deber, con la equidistancia, el equilibrio, la mesura y la responsabilidad inquebrantable
Del accionar correcto, del buen ejemplo, derivan la confianza y la credibilidad. Clave, fundamental esto último para la paz social y la tranquilidad del país, en especial cuando hay eventos o retos políticos de por medio.
Lo anterior viene a cuenta, por el reciente e imprudente traspié dado por el Tribunal Superior Electoral al auto declararse “competente” para intervenir en el conflicto interno, y por demás penoso y vergonzoso, del Colegio de Abogados.
Por falta de competencia, y por cuestión de mera prudencia frente procesos electorales agendados para los próximos meses, el tribunal en cuestión debió preservarse y no meter las narices en un conflicto interno de un gremio profesional que nada tiene que ver con su materia, que es exclusivamente la electoral.
Los jueces del TSE, al amparo de un reglamento interno, no de la ley, se meten donde no los llamaron ni debieron meterse, pasando por alto el gran daño que le infringían a los factores confianza y credibilidad, muy necesarios frente los grandes desafíos y reclamos que pudieran derivarse de los procesos electorales próximos, y para los cuales debieron estar preparados, no expuestos a ser cuestionados o recusados.
Se olvidaron los magistrados en cuestión que los conflictos de los gremios profesionales son materia del TSA, no de ellos; y por no rebuscar, también pasaron por alto que hasta hay sentencias al respecto, o sea, que hay jurisprudencia sobre el tema.
El lio o tollo actual del Colegio de Abogados es político, no legal. ¿Y usted se imagina que el TSE se metiera, sin ser de su competencia, a mediar o arbitrar todos los conflictos y berenjenales que se dan en los diversos sindicatos de trabajadores y gremios profesionales del país?
En fin, la extralimitada decisión del TSE serviría para tres cosas: para retrasar lo del Colegio de Abogados, para dañar su propia credibilidad y para que el TC apare y les refresque la memoria a los jueces de la instancia electoral.
¿Si se arriesgó la confianza con un tema subalterno, como se hizo, qué podría pasar en la eventualidad de conflictos y reclamos de orden mayor en las próximas elecciones? Por eso, insisto, juez de estos tiempos no puede ser cualquiera.
jpm-am
es posible que el art. 214 de nuestra constitución debía ser más especifico sobre los contencioso enumerando taxativamente las instituciones de su jurisdicción. pero al decir agrupaciones, el card esta dentro de las instituciones que le dan calidad para decidir de los conflictos de estas. yo voté por johan lópez, creo que el ganó. a nadie se le debe ocurrir que una alianza se anuncie después de contar los votos.
es todo lo contrario son unos cualquiera.
esos reglamentos internos que se le ocurrió a alguien en no se que tiempo,están concebidos para violentar la ley que pretenden reglamentar. se supone que la ley misma dice como aplicarse a la luz de la constitución de la república dominicana.
el ejemplo más grande de disparate jurídicos son los reglamentos de la ley 176-07. cada ayuntamiento tiene un reglamento diferente en el país. diga si eso no es parte de la anti democrática tendencia de los manipuladores políticos. ?