Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
El derroche de FITUR
Homosexuales en la televisión (2)
Toros derrotan a los Leones en la final del beisbol dominicano
R. Dominicana se prepara para enfrentar Letonia en Copa Davis
Gimnastas infantiles ganan medallas en clásico Puerto Rico
Una mirada al Foro Económico Mundial: Davos 2026
Fin del imperio Barrick en RD
Abogado dice el COD no puede tocar fondos de federaciones
Presencia dominicana en Fitur 2026 fortalece la Marca País
No es un nuevo orden, es poner el mundo en orden
El primer año de Trump: poder, mercado y “orden” a cualquier precio
POR RAFAEL PASIAN
Si uno mira este primer año sin ruido partidista, se ve una línea rectora: la política entendida como transacción. El Estado ya no aparece como árbitro social, sino como martillo para imponer disciplina (adentro) y como palanca comercial-militar (afuera). Y cuando el gobierno se acostumbra a mandar como quien negocia un edificio —amenazando, cobrando peajes, imponiendo castigos— la democracia se va quedando, poco a poco, sin alma.
1) Economía: crecimiento fuerte arriba, incertidumbre y costo social abajo
Trump ha podido exhibir cifras de expansión: el PIB real en el tercer trimestre de 2025 creció a una tasa anualizada de 4.4% (dato oficial). Pero una economía no se juzga solo por el número grande: se juzga por cómo se reparte la vida.
• En paralelo al impulso por inversión (incluida la fiebre tecnológica/IA), su primer año también estuvo marcado por choques autoprovocados: guerra arancelaria intermitente, fricciones con la Reserva Federal y episodios de parálisis política que golpean confianza e inversión.
• Su gran bandera legislativa —la One Big Beautiful Bill Act— combina alivios tributarios con un diseño que tiende a favorecer más a quienes ya están mejor posicionados, mientras empuja presiones fiscales a futuro.
En lenguaje llano: la economía puede correr, pero no necesariamente con justicia. Y si el costo de esa velocidad es endeudamiento, desigualdad y precios presionados por aranceles, el “milagro” se convierte en factura.
2) Aranceles y China: la aduana como Ministerio de Política Exterior
En este año, Trump trató los aranceles como si fueran una llave maestra: con ella castiga, premia y obliga a alinearse.
• Hubo escaladas fuertes y luego reducciones/pausas negociadas: un reporte del Congreso describe acuerdos de 2025 que bajaron aranceles bilaterales (tras una escalada previa) y extendieron esa reducción hacia 2026.
• La Casa Blanca presentó un “trato” con China en términos de suspensión de represalias y reacomodo comercial.
• Pero incluso en enero de 2026 reaparece el método: amenaza de tarifazo a Canadá por su relación comercial con China.
El problema no es solo económico; es institucional: cuando el arancel sustituye al diplomático, la política exterior se vuelve extorsión elegante.
3) Inmigración e ICE: el Estado fuerte con el débil
Aquí el “orden” ha sido el gran argumento. Y el resultado, en la práctica, es expansión del aparato coercitivo.
• Un análisis de Migration Policy Institute destaca la magnitud del giro: la ley presupuestó $170 mil millones en cuatro años para enforcement migratorio, con grandes partidas para detención de ICE y barreras/supervisión fronteriza.
• La agenda ha chocado con tribunales, por ejemplo en el caso de TPS (Myanmar), donde un juez bloqueó el fin de protecciones.
• Y dentro de ICE estalla otra tensión: más arrestos y operaciones, pero propuestas de recorte a programas de cámaras corporales, es decir: más fuerza y menos transparencia.
En un país de leyes, la autoridad sin control no es orden: es miedo administrado.
4) Ucrania: presión para “cerrar el expediente”
En Ucrania la línea ha sido empujar hacia una salida negociada, con presión visible sobre Kyiv:
• Reuters reporta que Trump dijo que un acuerdo estaba “razonablemente cerca” y que hablaba con Putin y Zelenskiy en esa dirección.
• Reuters también describió conversaciones donde EE. UU. “sube la presión” para concesiones, mientras se discuten garantías de seguridad tipo Artículo 5 “en estilo”, sin ser NATO formal.
La paz es deseable. Pero la historia enseña que una paz firmada con prisa y asimetría suele ser pausa entre guerras, no cierre digno del conflicto.
5) Gaza–Israel: “plan integral” y una paz con candados
Trump empujó un cese al fuego y lo presentó como arquitectura de paz.
• El cese al fuego entró en vigor el 10 de octubre de 2025 y su administración lo ha enmarcado dentro de un plan más amplio.
• La Casa Blanca lo formaliza mediante un “plan” y una “Board of Peace” para supervisar su implementación.
• Pero el propio proceso abre un debate ético: reconstrucción, control, vetos, vigilancia y condiciones de “seguridad” que pueden terminar convirtiendo la vida civil en permiso permanente.
La paz verdadera no es administrar ruinas; es restituir humanidad. Y eso exige derechos, no solo logística.
6) Venezuela: fuerza, petróleo y mensaje hemisférico
La política hacia Venezuela se volvió espectáculo de poder y control de recursos.
• Un documento del Congreso resume el giro: sanciones, decomisos de tanqueros y el hecho decisivo del 3 de enero de 2026, cuando fuerzas de EE. UU. capturaron a Nicolás Maduro y lo trasladaron para enfrentar cargos en Nueva York.
• La Casa Blanca emitió acciones para “resguardar” ingresos petroleros bajo control estadounidense.
• AP describe decomisos/bloqueos a tanqueros y el trasfondo de una industria petrolera venezolana deteriorada.
Aquí aparece un patrón clásico: la democracia como pretexto, el petróleo como objetivo y el castigo como método. Aun cuando Maduro sea criticable, la región recuerda bien lo que significa que Washington decida “ordenar” países a su manera.
7) África: retirada de la solidaridad, política exterior como tijera
En África el sello ha sido recorte y repliegue:
• Reuters reportó congelamientos y recortes que prácticamente paralizaron USAID y afectaron programas humanitarios.
• Reuters también detalló el golpe específico a la prevención del VIH en África por recortes, con riesgos sanitarios severos.
• Y Reuters informó la recuperación/recall de jefes de misión, elevando vacantes diplomáticas en África.
Un imperio puede recortar cheques; lo difícil es recortar consecuencias. Y las consecuencias, casi siempre, las pagan los pueblos.
8) Groenlandia: el mapa vuelve a mandar
Groenlandia fue tratada como “terreno clave” por su valor ártico-militar.
• Reuters reportó que Trump habló de obtener “soberanía” sobre zonas donde hay bases estadounidenses.
• El nuevo enfoque de defensa plantea garantizar acceso militar y comercial a “terreno clave”, mencionando Groenlandia explícitamente.
• Un briefing del Parlamento británico resume el rechazo europeo y el contexto político del tema.
Cuando un gobierno habla de soberanía ajena como si fuera servidumbre, no es geopolítica moderna: es colonialismo con traje nuevo.
9) OTAN: aliados como deudores
El conflicto con la OTAN ha girado (otra vez) sobre gasto y “quién paga”.
• La OTAN reconoce el viejo irritante: la diferencia de gasto entre EE. UU. y Europa como tensión estructural.
• Y la estrategia de defensa 2026 baja el tono de compromiso con alianzas tradicionales y empuja a aliados a asumir más carga.
El reclamo puede tener base contable, pero la forma importa: a los aliados no se les gobierna como inquilinos.
10) República Dominicana y América Latina: trato duro, poca conversación
En el hemisferio, el estilo Trump ha sido de presión, migración y castigo, más que de cooperación.
• Foreign Policy relató el deterioro del clima regional y el episodio del aplazamiento de la Cumbre de las Américas que República Dominicana iba a hospedar, como síntoma de relaciones tensas y diálogo debilitado.
Para países como RD, el riesgo es doble: que se les mida solo por “control migratorio” o alineamiento, y que se ignore lo principal: desarrollo, institucionalidad, respeto y trato digno.
11) Popularidad actual: un país dividido, con desaprobación sostenida
A enero de 2026, los promedios de encuestas muestran más desaprobación que aprobación, con polarización rígida:
• Un agregador de promedios de aprobación actualizado diariamente lo refleja con claridad: Trump ronda la franja baja de los 40% de aprobación y una desaprobación mayoritaria.
• Un análisis de Chatham House también apunta a desgaste de popularidad al entrar en el segundo año.
En resumen: gobierna con base dura, no con consenso nacional.
Conclusión
Este primer año, visto desde una ética progresista, deja una enseñanza amarga: cuando el poder se acostumbra a mandar por amenaza, la sociedad se acostumbra a obedecer por miedo o por tribu. Y así la política deja de ser construcción colectiva para volverse pelea permanente.
La economía puede dar titulares; las guerras pueden “administrarse”; los migrantes pueden convertirse en cifra; los países pequeños pueden ser tratados como patio. Pero al final queda la pregunta decisiva, la que nunca falla: ¿mejora la vida del pueblo trabajador con dignidad, o solo se reorganiza el poder para los de arriba?
jpm-am
