Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
La justicia y la dignidad humana en la Constitución de RD
Licencias de conducir y discriminación con mayores de 65
Sirenas falsas: trampa mortal en nuestras calles
La pretensión de «colonizar» otra vez
La tuberculosis requiere de prevención y compromiso
FOPETCONS a los 40 años
Señalan desafíos estructurales para consolidar turismo en RD
Los dominicanos mejor pagados para la temporada 2026 de MLB
Yankees blanquean a Gigantes en inicio beisbol Grandes Ligas
Dominicano residente en EU desaparece en playa Sudáfrica
Cuando los aliados comienzan a preguntar por la guerra
Por LUIS M. GUZMAN
En medio de la creciente tensión entre Estados Unidos e Irán, una voz inesperada se escuchó desde el Golfo. El empresario emiratí Khalaf Ahmad Al Habtoor publicó una carta abierta dirigida a Donald Trump que rápidamente captó la atención de medios internacionales.
Su pregunta fue directa: ¿quién autorizó arrastrar a la región a una guerra que muchos países vecinos no eligieron y cuyos riesgos recaerían sobre todo Medio Oriente?
Khalaf Al Habtoor es fundador del Al Habtoor Group, uno de los conglomerados empresariales más importantes de Dubái. Durante décadas ha estado vinculado al crecimiento económico de los Emiratos Árabes Unidos, un país que ha mantenido estrechos vínculos estratégicos con Estados Unidos.
Por eso su intervención pública no se interpreta como una protesta ideológica, sino como una señal de inquietud dentro de sectores que valoran la estabilidad regional.
En su carta, Habtoor planteó varias preguntas incómodas. Preguntó si la decisión de escalar el conflicto con Irán fue realmente autónoma o si respondió a presiones externas. También cuestionó si se habían calculado las consecuencias que una confrontación regional tendría para los países del Consejo de Cooperación del Golfo, que inevitablemente quedarían expuestos a las repercusiones de una guerra más amplia.
Uno de los elementos más sensibles de su mensaje fue la referencia a iniciativas diplomáticas recientes que prometían estabilidad. Varios países del Golfo habían apoyado proyectos internacionales orientados a reducir tensiones en Medio Oriente.
Algunos de esos programas incluyeron aportes financieros significativos destinados a promover cooperación regional y evitar precisamente los escenarios de confrontación que hoy vuelven a aparecer.
Habtoor recordó que esas iniciativas se presentaron como pasos hacia la paz y la estabilidad. Por eso, desde su perspectiva, la actual escalada militar plantea una contradicción evidente. Los países que financiaron esfuerzos diplomáticos para evitar conflictos ahora se encuentran frente a una situación que amenaza con convertir nuevamente a la región en escenario de enfrentamientos entre potencias.
El debate también se alimenta de los datos sobre actividad militar reciente. Informes citados por medios internacionales indican que durante el primer año del segundo mandato de Trump se registraron más de quinientos ataques aéreos o con drones en distintos escenarios. Si se incluyen operaciones realizadas junto a aliados, el número total supera los seiscientos ataques.
Esas operaciones se han desarrollado en varios países donde Estados Unidos mantiene intereses estratégicos o presencia militar. Informes internacionales mencionan acciones en Somalia, Irak, Yemen, Siria, Nigeria, Irán y Venezuela. Cada caso responde a circunstancias específicas, pero el número acumulado de intervenciones alimenta el debate sobre el rumbo actual de la política exterior estadounidense.
Impacto
A este panorama se suma el impacto económico de una confrontación con Irán. Estimaciones preliminares indican que las operaciones militares iniciales podrían costar miles de millones de dólares. Algunos modelos económicos citados por medios financieros proyectan que un conflicto relativamente breve podría generar un impacto cercano a los 200 mil millones de dólares.
El impacto no se limitaría al gasto militar directo. También podría afectar los precios del petróleo (que ya empezó su aumento de precios), las rutas comerciales y la estabilidad de los mercados financieros. Medio Oriente sigue siendo una región clave para el suministro energético mundial, por lo que cualquier escalada militar importante tiene consecuencias que se extienden mucho más allá del campo de batalla.
Sin embargo, el mensaje central de Habtoor no gira únicamente en torno a números o estadísticas. Su preocupación apunta al equilibrio estratégico que durante décadas ha definido la relación entre Estados Unidos y los países del Golfo. Ese equilibrio permitió mantener una relativa estabilidad regional mientras se fortalecían vínculos comerciales y de seguridad.
Ese entorno de estabilidad permitió a economías como las de Dubái o Abu Dabi concentrarse en proyectos de desarrollo, turismo, comercio internacional y atracción de inversiones. Cuando la posibilidad de una guerra regional aparece en el horizonte, todos esos avances se ven amenazados, y por eso la inquietud de sectores empresariales comienza a hacerse visible.
La carta de Khalaf Al Habtoor termina siendo más que una crítica puntual a una decisión política. Refleja la preocupación de una región que observa con cautela el rumbo de los acontecimientos. Cuando incluso aliados tradicionales empiezan a preguntar públicamente por el costo de la guerra, el debate deja de ser retórico y se convierte en una cuestión estratégica para todo Medio Oriente.
Este es el enlace al perfil donde se publicó la carta abierta:
LA CARTA LO QUE DEBE DE PREGUNTAR PARA QUE QUERIAN LOS AYATOLAS ACOMULAR SEMEJANTE CANTIDAD DE ARSENAL BELICO A SABIENDA QUE SI ISRAEL CAE LAS PROXIMAS VICTIMAS SERIAN ELLOS .ISRAEL Y EEUU LE ESTAN HACIENDO EL TRABAJO SUCIO A LOS VECINOS DE IRAN .YA QUE NADIE ACOMULA ARMAMENTO SI NO ES PARA USARLO ,SI LO HUBIERAN HECHO 15 AÑOS ANTES CUANDO NO HABIAN BOMBAS DE PROFUNDIDAD HUBIERA SIDO IMPOSIBLE VENCERLOS
El argumento de “acumular armas para usarlas” se puede aplicar a casi todos los países poderosos del mundo. Estados Unidos, Rusia, China, Francia o Reino Unido poseen miles de armas nucleares. Israel también posee arsenal nuclear aunque nunca lo haya declarado oficialmente. Si seguimos esa lógica, entonces todos esos países estarían preparándose para destruir a otros. La realidad es más compleja: los países acumulan armamento principalmente como disuasión dentro de un sistema internacional basado en el equilibrio del miedo.