Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Los Gigantes derrotan a los Leones en serie regular de LNB
«Dos Calles, Espacio Creativo» presenta al tenor Enrique Pina 
Trujillo, Batista y Castro (2 de 2)
Gobierno destina $30 millones para dinamizar sector lechero
Simposio muestra los avances científicos en la R. Dominicana
Mirex abre postulaciones para Premio Oscar de la Renta
Entidades infuncionales del gobierno dominicano en NY
Llama Gobierno atender alerta de Rainieri sobre turismo en RD
Taveras exige justicia ejemplar en el caso discoteca Jet Set
Reconocen la labor del Instituto Dominicano de Cardiología
CHILE.- La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, que rechazó la reclamación interpuesta por una ciudadana dominicana en contra del Servicio Nacional de Migraciones, que dispuso su expulsión con prohibición de ingreso al país por veinticinco años.
La reclamante solicitó dejar sin efecto la medida argumentando que cuenta con arraigo laboral, ya que reside en Chile desde 2018, trabaja formalmente, finalizó sus estudios secundarios y proyecta iniciar una carrera técnica.
El Servicio Nacional de Migraciones defendió la legalidad de la expulsión argumentando que la reclamante fue condenada en 2020 por tráfico ilícito de estupefacientes a 3 años y 1 día de presidio, lo que constituye una causal imperativa de expulsión según la Ley de Migración y Extranjería. Además, señaló que no posee arraigo familiar ni vínculos significativos en Chile.
La Corte de Punta Arenas desestimó la reclamación, señalando que la resolución de expulsión dictada por el Servicio Nacional de Migraciones fue emitida por autoridad competente, en ejercicio legítimo de sus facultades y conforme a la ley vigente, considerando que la recurrente fue condenada por tráfico de drogas, delito de especial gravedad que la normativa sanciona con expulsión; que la medida, incluida la prohibición de ingreso al país por 25 años, es proporcional a la gravedad del delito y se ajusta a los principios de juridicidad y resguardo de intereses públicos; que no se advirtieron irregularidades en el procedimiento administrativo; y que el vínculo laboral alegado no se encontraba suficientemente acreditado ni tenía entidad para invalidar la decisión adoptada, más aún en ausencia de factores de arraigo familiar, social o laboral que pudieran justificar la revocación de la medida.
En tal sentido indica que, “(…) no se observa alguna circunstancia o antecedente que permita estimar que la sustanciación del procedimiento administrativo ocurrió al margen de la normativa vigente, ni tampoco que el vínculo laboral que arguye la reclamante, esté suficientemente avalado y sea de la entidad suficiente para dejar sin efecto la decisión adoptada, máxime si el actuar del servicio recurrido, es legal y está enmarcado dentro del ámbito de su competencia, con su consecuencia de un acto administrativo debidamente fundado y en un procedimiento ajustado a la normativa vigente”.
En mérito de lo expuesto, la Corte de Punta Arenas rechazó el reclamo de ilegalidad; decisión que fue confirmada por la Corte Suprema en alzada.
manden esa chupa cabra a picar pollo para santo domingo
me uno para decir porque esconden su nombre si es confesa no es menor de edad entonces mejor no publiquen, 🇩🇴
BIEN BIEN MUY BIEN VAN A OTROS PAISES HERMANOS A HACER COSAS ILEGALES Y PERJUDICIALES Y ASI DEMUSTRAN LOS MALOS DOMINICANOS QUE SON, PRESA Y DEPORTADA PARA SU PAIS QUE VENGA A SEMBRAR YUCA, ADIOS CHILE!!!!!
Ella es la mala dominicana y desmerita a la RD, por lo que es incorrecto que usted por ignorante y estúpido generalice al decir los malos dominicanos que son. Aprenda a especificar que incluir una parte por un todo es ser analfabeta. O 11,999,999 de dominicanos viajamos y traficamos en Chile y en el mundo. Deje de hablar kks.