Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
JCE abre proceso contra una empresa por difundir encuestas
República Dominicana tiene su mejor actuación en historia JCC
Joheirry viaja a Vietnam para representar RD en Miss World
EL SALTO DE LA PULGA: Centros ilegales de cirugías estéticas: ¡falta macana!
Tensión en Moca tras asesinato agricultor; expulsan haitianos
TC y CONEP analizan papel de justicia en el desarrollo de la RD
Consejo Poder Judicial: remitir discusión salarial al espacio institucional competente
EEUU: Juez federal cancela TPS a miles de migrantes haitianos
MICM llevará «Ruta Mipymes» SPM para impulsar negocios
El PRD deposita padrón con 212,744 afiliados ante la JCE
SANTO DOMINGO.- Varios candidatos opositores a puestos legislativos presentaron un recurso de amparo «de extrema urgencia» ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA) en demanda de que el estado de emergencia en la República Dominicana se sjuste a los principios constitucionales que regulan la materia.
El recurso fue presentado por la diputada Faride Raful, quien aspira a la senaduría del Distrito Nacional por el PRM; Benny Metz, aspirante a la senaduría de San Cristóbal por el PRSC; Jonathan Liriano y Carolin Mercedes, candidatos a diputados de las provincias de Santo Domingo y La Vega, respectivamente.
Señálaron que la actual prórroga del estado de emergencia lesiona sus derechos fundamentales en diversas formas, por lo que solicitaron que el procedimiento sea conocido de extrema urgencia, en el marco de las audiencias virtuales que ha dispuesto el Poder Judicial.
Representados por sus abogados Pedro Montilla, Jaime Rodríguez, Dángela Ramírez y Antoliano Junior Peralta, los accionantes sostienen que la formulación del actual estado de emergencia carece de certidumbre y seguridad respecto al alcance del ejercicio de los derechos a la libertad de reunión y asociación y con ello afecta el ejercicio pleno de los derechos electorales.
Refutan al Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo
Señalan que los planteamientos hechos en la víspera por el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal, respecto de la validez de la prórroga del estado de emergencia, no satisfacen los criterios jurídicos que deben imponerse y no atienden las faltas fundamentales que afectan al mismo.
Sostienen que la población debe tener claro cuáles son los comportamientos prohibidos en el marco de la restricción a los derechos y la razón de los mismos, pues de lo contrario se incurre en arbitrariedad.
“Al no estar claramente consignadas las medidas, no es posible evaluar si las mismas cumplen con otros principios contenidos en la Ley No. 21-18, como el de proporcionalidad, finalidad o necesidad. Obviamente para saber si una medida es proporcional, si cumple con la finalidad procurada o si estrictamente necesaria, la primera condición es identificar cuál es el contenido y el alcance de la medida”, exponen.
Solicitan que, en virtud de ello, los jueces del Tribunal Superior Administrativo declaren inconstitucional –por la vía difusa– los decretos 213 y 214, emitidos por el Poder Ejecutivo el pasado viernes 12 de junio, y dejar sin efecto la actual prórroga al estado de emergencia.
of-am-sp
Aclara es legal y constitucional última prórroga del estado emegencia en RD
