Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dejó 12 personas heridas sismo 6.5 grados en suroeste México
El COE mantiene en alerta verde al Gran SD, San Cristóbal y SPM
NY: Mamdani revoca órdenes ejecutivas que proclamó Adams
52 menores se intoxicaron con alcohol en Navidad y Año Nuevo
Dinamarca sigue firme contra plan de EU sobre Groenlandia
Dólar bajó ocho centavos; este viernes era vendido a RD$63.38
QATAR: R. Dom. participa en conferencia Naciones Unidas
Jet Set y SENASA, principales hechos noticiosos 2025 en RD
Gobierno dice benefició a 202 mil dominicanos con viviendas
Abogado “culpa al Ministerio Público por los reenvíos del caso INDRHI”
SANTO DOMINGO, República Dominicana, 15 de noviembreD.−El abogado del exdirector del Instituto Nacional de
Recursos Hidráulicos (INDRHI), Héctor Rodríguez Pimentel, atribuyó a “faltas
del Ministerio Público los reiterados reenvíos en la Justicia del caso que lo
involucra en una supuesta corrupción en esa institución”.
Carlos Salcedo rechazó lo indicado por la fiscal titular de la Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura
Guerrero Pelletier, de que se hayan producido más de 25 reenvíos por incidentes
presentados por la defensa.
Salcedo explica que el Ministerio Público presentó la acusación el 10 de
julio de 2012, «tres años después de haber iniciado su investigación en
2009, y ya vencido el plazo máximo de la duración del proceso que es de 3 años
de acuerdo al Código Procesal Penal»
“El Ministerio Público fue negligente en la presentación oportuna de la
acusación en contra de los implicados en el expediente, que cita una
descabellada malversación de los recursos ascendente a 1,500 millones de pesos
y US$ 56.4 millones de dólares” dijo Salcedo en un documento remitido a la
prensa.
Agrega que en el 2012 el Ministerio Público presentó una solicitud de
declaratoria de asuntos complejos para que se les otorgara una extensión de un
año del plazo máximo para evitar que un pedimento de extinción castigara su
proceso, la cual fue rechazada en mayo de 2013 por los tribunales.
En el documento, Carlos Salcedo acusa al Ministerio Público de ser el
responsable de la mayoría de los aplazamientos, señalando que entre varias
faltas procesales, no notifico las pruebas a los imputados cuando presentaron
la acusación, como ordena el Código Procesal Penal.
Atribuyó finalmente a intereses
políticos la acusación y el afán de darle publicidad negativa al caso
debido a que se le implicó a Rodríguez Pimentel en la supuesta corrupción
después que éste «apoyara en el 2012 la candidatura del principal
partido de la oposición». ss-am
