Condenan a 10 años de prisión a un hombre acusado de violar a exsuegra

imagen
Palacio de Justicia de Ciudad Nueva

Santo Domingo, 17 nov .- El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional condenó a 10 años de prisión a un hombre acusado de violar en varias ocasiones a su exsuegra, se informó hoy.

El condenado, solo identificado por sus iniciales R.B.H, amenazaba a la víctima con matarla si decía a sus familiares lo que ocurría, según precisó la Fiscalía del Distrito en un comunicado.

De acuerdo con la acusación, en septiembre de 2016 el agresor fue sorprendido por su hija y la pareja de ésta intentando agredir sexualmente a su exsuegra, por lo que huyó del lugar, pero fue arrestado el 6 de octubre. EFE

mf

Comparte:
  • Yovanny

    Yo no me explico como es el periodismo de este tiempo, una cronica de una noticia de un violador y no son capaces de decir donde fue, ni cual es su verdadero nombre, ni el nombre de la violada. Quizas se puede comprender la omision del nombre de la victima, pero no se justifica la omision del violador, porque lacras como estas, hay que darlo a conocer, para que la sociedad lo conozca y lo reconozca y saber de quien tiene y debe de protegerse. O acaso este delicuente tiene otro alto delincuente en la justicia que lo protege?

  • Rose July

    ¿La violó siendo su suegra o su ex suegra.?.

    • Adri Vowels

      Quizás estuvo casado con otra hija de ella.

  • Rose July

    Me acaban de censurar porque denuncie que este tipo de agresión hasta ha sido grabado por la Sonora Matancera en 1958. se llama la hija y la mama

  • BARRIL DE POLVORA

    A la verdad que este tal R.B.H., se graduó no se de qué: ¡¡LA MAMÁ y LA HIJA!!

  • Antonio Vargas

    Si fuera un país (está jungla), Pulgaría 60 o 70 años de prisión.

    • CIA-EEUU

      No estoy de acuerdo con este criminal o el crimen ! Además no estoy de acuerdo con su comentario de que deberían castigar a este individuo con tantos años !! Esto demuestra que quiera usted o no usted es parte de los ignorantes de esa jungla ya que si usted fuera de un país civilizado no comentaría esa burrada ya que la prision es para reformar al individuo no para mantenerlo una vida preso y después devolverle viejo y carga para la sociedad!!!

      Su comentario demuestra que usted es una persona traumada y seguro tiene sus crímenes ocultos y por eso es tan inhumano

      • Adri Vowels

        Y yo estoy en desacuerdo con Ud. Si la prisión fuera para reformar al individuo, entonces toda persona fuera solamente condenada hasta que se reforme. Las codenas se aplican básicamente según lo que indica el código procesal penal y el historial delictivo del imputado. Ya que Ud se auto nombra CIA-EEUU, debe saber que en los casos federales de ese “país civilizado”, las condenas se aplican según las pautas de sentencias, las que todos los jueces deben seguir, estén de acuerdo o no con ellas.

        • CIA-EEUU

          Amigo noto por su comentario que usted es conocedor de las leyes federales de los Estados Unidos y difiero con usted en todo su comentario!

          1ro. Mantengo lo que escribi, que toda condena se aplica para rehabilitar al condenado. Dependiendo del daño cometido es el tiempo de la condena!

          2do. Usted tiene conocimiento de las pautas de sentencia de los EEUU y por su comentario suena como si usted es un Abogado-Prisionero o Jailhouse lawyer quien no esta actualizado ya que la corte Suprema de los Estados Unidos ya dictamino que el manual de pautas de EEUU es “CONSULTIVO” y no mandatorio!

          aqui le dejo para que estudie!

          Congress intended the Guidelines Manual to be mandatory. However, many judges complained that in practice it was often too harsh and too rigid. In the case of U.S. v. Booker (2005), the U.S. Supreme Court imposed two major limits on the Guidelines Manual’s reach.
          Advisory only
          First, the sentences specified in the Guidelines Manual are advisory, not mandatory. That is, federal judges may consult the manual but they are not bound to impose the sentences it calls for. The upshot of Booker is that federal court trial judges often have considerable sentencing discretion, and appellate court judges can overturn trial judges’ sentences only for an abuse of discretion (Gall v. U.S., U.S. Sup. Ct. 2007).
          For example, if a federal trial judge believes that the recommended punishment for possession of crack cocaine is unduly harsh—as compared to the recommended punishment for powder cocaine—the trial judge has discretion to give a lesser sentence for possession of crack cocaine, and the judge’s decision is final even if it is outside the guidelines’ range, as long as it is reasonable (Kimbrough v. U.S., U.S. Sup. Ct. 2007). At the same time, sentences that are within the guidelines’ range are presumed to be reasonable (Rita v. U.S., U.S. Sup. Ct. 2007).

          Second, a judge cannot “enhance” a sentence unless an offender has either admitted to the facts giving rise to the enhancement or a jury has concluded that those facts are true. For example, a judge may consider increasing a sentence because an offender injured someone in the course of committing the crime. In order to stiffen the sentence for this reason, the offender either has to admit that the injury occurred, or, in response to evidence at trial, the jury would have to conclude that the offender caused the injury.

          • Adri Vowels

            Por favor no me confunda, no soy hombre, toda mi vida he sido mujer y nunca he estado confundida con lo que soy. Todo lo que Ud. me envió para que estudie, está en inglés, así que perdió su tiempo, pero gracias de todos modos.

  • Victor Matos

    Y EL NOMBRE DEL BARBARASO….ACASO ES UN POLITICO QUE NO PUBLICAN EL NOMBRE….O CON CONECCIONES EL EN GOVIERNO.. PONGAN EL NOMBRE PARA SABER QUIEN ES EL VIOLADOR

  • JC

    Un día normal en esta Selva paradisiaca