Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Vicepresidenta Peña encabezará seis actividades en Puerto Plata
Putin pide perdón porque fatal ataque Embraer inició en Rusia
EEUU y Ucrania ven Rusia es culpable de accidente aéreo
Ejército dice apresó cabecilla red traficaba haitianos ilegales
El peligroso auge de la ultraderecha (OPINION)
RD designa nuevos embajadores en países y distintos organismos
Machado dice 10 enero será día de prueba para la democracia
Maduro augura «más patria, más independencia, más revolución»
Imponen 20 años a un hombre que robaba celulares en SD Este
Millares fueron concierto Grupo Aventura en estadio Olímpico
Quién debe ser el «padre de la democracia»
Se está debatiendo en el Congreso sobre los nuevos «padres de la democracia». Cabe destacar que la mayoría de diputados y senadores no son historiadores, tampoco tienen algún título universitario. Para declaraciones de este tipo entendemos debe ser estudiado y autorizado por historiadores o instituciones con aval legal.
Estas acciones nos acuerdan los títulos otorgados arbitrariamente durante la dictadura trujillista. Cada carrera en este país debe respetarse, pero no quieren respetar a los historiadores o historiógrafos. Hay que evitar títulos como «Benefactor de la Patria» y «Padre de la Patria Nueva» y «Ciudad Trujillo», esta última gracias al senador Mario Fermín Cabral.
Politizar la historia o hechos del pasado, es pasión, improvisar y alejar de la ciencia y veracidad. Según nuestros legisladores, ellos saben la historia nacional, pero no puede tener validez, donde reinan historia relatada con parcialidad, porque esto huele a ser palaciego, cortesanos, «lambones» escogidos de la farándula o porque le llevaban el café a Doña Emma Balaguer.
Si bien, no estamos de acuerdo con que José Francisco Peña Gómez sea declarado padre de la democracia, aun así exigimos debates entre historiadores sobre el tema, no entre apasionados políticos y muchos, que hicieron carrera pegando afiches, pero lo malo, que la mentalidad siguió a ese nivel, no aptos para asuntos tan serios como para modificar la historia nacional.
La historia es algo muy serio. Es muy difícil que grupos del Congreso no sean embusteros o aduladores a sueldo que no dicen todas las verdades. Antes de elaborar sucesos históricos es indispensable conocer los hechos históricos. Citamos a un debate a los del Congreso que puedan sustentar esas afirmaciones, solo digan el día y la hora.
Los más grandes estadistas, guiadores de naciones y de ejércitos han sido asesorados por grandes historiadores que hicieron la civilización haya evolucionado, solo mencionar a grandes como Heródoto, Tucídides, Michelet, Maquiavelo, Carlos Marx y en República Dominicana, las figuras de Pedro Henríquez Ureña, José Gabriel Garcia y Américo Lugo.
Bosch
Del Prof. Juan Bosch podemos decir, que debe ser llevado al Panteón Nacional por ser héroe del país, fundador de dos partidos, académico de primer nivel, presidente íntegro, y luchador «antitrujillista» de primer nivel. Bosch ha hecho aportes significativos a la lucha por las libertades.El Prof. Juan Bosch debe ser estudiado su caso y ponderar su gran legado, incluso hasta ser llevado al panteón de los inmortales.
Pena Gómez
El Dr. Francisco Peña Gómez fue profesor en época de Trujillo, héroe por su participación en la Guerra de Abril y un gran orador. Muchos admiradores lo llaman el más grande líder de masas, cuando en realidad se fue al BIS y con él no fueron 20 mil personas. Mientras que el Dr. Joaquín Balaguer, con un discurso hizo que todo su partido votara por el Dr. Leonel Fernández, pese al Partido Reformista tener su candidato oficial. Algo fuera de serie.
El Dr. Peña Gómez tuvo participación activa en la Guerra de Abril, por lo que debe ser declarado héroe nacional, pero atacó al pueblo en el año 1984, mandando al presidente Jorge Blanco a reprimir ferozmente a los manifestantes y motivando al jefe de las fuerzas armadas, Gral. Cuervo Gómez, a aplastar todo foco de protesta. Esta manipulación de Peña ocasionó la movilización de las tropas Cazadores de Montaña, que sus presas fueron ciudadanos hambrientos.
Estos hechos, con honestidad deslegitima el título amañado de padre de la democracia. Medios de prensa de la época aseguraban que los muertos pasaban de 200 personas, miles de heridos y más de cuatro mil encerrados. Bosch desesperado tronó catalogando de «poblada» y abuso.
El Dr. Balaguer tuvo las principales transiciones, pero la represión, persecuciones y denuncias contra los Derechos Humanos le restan legitimidad para ser considerado padre de la democracia, aunque el Sr. Hipólito Mejía le construyó una estatua, y forzó el veredicto histórico definitivo sobre Balaguer el padre de la democracia y destacó su participación en procesos de construcción de una democracia que todavía está en fortalecimiento.
El presidente Luis Abinader fue capaz de comparar su forma de administrar el Estado con la del expresidente Balaguer y su padre fue anti peñagomista. El propio profesor Bosch estaba contra las ideas de Peña y por él renunció. Por eso Peña usaba el término: «Yo soy una estrella que brilla con luz propia».
El Prof. Bosch calificaba a Peña de individualista, líder de ideas atrasadas y conservadoras, además de estrecha relación con los “liberales de Washington”. Bosch en su charla radial del viernes 4 de septiembre de 1970 por el programa “Tribuna Democrática”, trató de garrapata a Peña de iniciar un proceso de «desgarrapatizacion del buey».
Hoy en día la Agenda está a todos los niveles y se busca la vinculación de descendientes haitianos y el liderazgo haitiano en el país. Incluso, Peña sobrevivió a la Matanza de 1937 y fue en 1984 tras los restos de sus padres recuperados de un cementerio en Haití.
El Dr. Peña Gómez según las leyes no debió aspirar a presidente, tampoco lo fue. El cargo de padre de la democracia debe ser al ius sanguinis (derecho de sangre). El Dr. Joaquín Balaguer también dijo que Peña buscaba haitianizar el país y denunció públicamente que estaba recibiendo llamadas de los Clinton.
La familia Castillo denunció que José Francisco Peña Gómez era financiado por el narcotráfico internacional. Este caso lo que nos genera desconfianza, que las molestias de Peña, no fue por eso, ni de ir al Ministerio Público, su preocupación era lo que iban a pensar en Washington, por eso fue a Estados Unidos a aclarar.
Tanta fue la subordinación de Peña, que escribió a Bill Clinton, diciendo: “Honorable señor presidente: que el líder de un pequeño país del Caribe (…) se atreva a distraer la atención del jefe de la superpotencia más grande del mundo, parece a simple vista una impertinencia”. Carta del año 1997.
Los dirigentes de izquierda catalogaban a Peña de ser agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) e informante activo de todos y cada uno de los organismos de espionaje norteamericanos.
Finalmente, antes de elevarse a dimensiones casi de santidad religiosas de estos líderes, deben los eruditos e historiadores poner sus firmas…
jpm-am
balaguer debe ser el padre de la democracia en republica dominicana.
sr. títulos, licenciados en todos, los muertos no accionan, no hablan, yo, tú, el y nosotros somos los únicos que tenemos que construir nuestra sociedad, nuestro presente, el pasado es historia, recuerdos, el presente es vivir y prepararnos para el futuro.
el seÑor dayvi lopez, critica la ausencia de historiadores entre los que discutirian el termino padre de la democracia refiriendose a juan bosch y peÑa gomez.
el mismo, no es historiador y sus consideraciones son de un historiador. esto lo ha hecho no solo en este caso, sino que en otros, incluso, reduce la figura de los trinitarios y de manera particular, la
pero fijate que dayvi lopez no emite un juicio sobre esos lideres que el menciona,solo se limita a nombrar algunos hechos que acompanaron a esos lideres.ahi es donde deben entrar los historiadores y persona sensatas que sin pasionismo politico puedan tomar una decicion ajustada a la realidad.
de francisco del rosario sanchez, enalteciendo al anexionista pedro santana. el enseÑa, su pensamiento oligarca, feudal, esclavista y entreguista. su verdadera ideologia.
la republica dominicana, desde la colonizacion, cuando se crearon las condiciones para sociedades oligarcas-feudales y esclavistas de la que el propio deyvi lopez es un producto,
hasta modelos de avanzada desde los trinitarios, encontrando hasta desvios durante lilis, trujillo, los comunistas y juan bosch, peÑa gomez y joaquin balaguer. el proceso dominicano esta inconcluso y debemos completarlo. el seÑor deyvi lopez es un ejemplo de ello.
de francisco del rosario sanchez, enalteciendo al anexionista pedro santana. el enseÑa, su pensamiento oligarca, feudal, esclavista y entreguista. su verdadera ideologia.
la republica dominicana, desde la colonizacion, cuando se crearon las condiciones para sociedades oligarcas-feudales y esclavistas de la que el propio deyvi lopez es un producto,
usted al parecer se une a los que distorsionan la historia con fábulas. santana no era esclavista , era liberal. parte de los motivos de la anexion como dice, era para evitar la «gran nación del norte» aplastará su gobierno apoyando los haitianos y luego anexar y esclavizar el pais. ni santana ni duarte eran pro usa. santana no era oligarca, no iba a teatros y en la capital lo soportaban solo para utilizarlo, pero era minoría la capital, solo 4 mil personas generalmente de clase media y alta…
el seÑor dayvi lopez, critica la ausencia de historiadores entre los que discutirian el termino padre de la democracia refiriendose a juan bosch y peÑa gomez.
el mismo, no es historiador y sus consideraciones son de un historiador. esto lo ha hecho no solo en este caso, sino que en otros, incluso, reduce la figura de los trinitarios y de manera particular, la
josé gabriel garcía cuál era su carrera base? lo que si le digo, que de historia he escrito tres libros, en dado caso, debe saber la diferencias ala definición de historiador. sobre lo de santana, usted maneja una información dada por sus enemigos, nuevamente parcialidad. entonces deja de ser historia y pasa a ser cúmulo de falacias
vargas. decir que balaguer fue democrático, seria decir, que el vinagre es agua potable. el lic. balaguer no fue mas, en sus gobiernos, que un represivo y apoyador de ladrones, ademas un traidor a su partido.
señor dayvi lópez, y usted, como debe de escribir, como historiador, o como político? yo lo interpreto como político.
antes de opinar debo decirle al sr.vargas que hipolito y su partido prd nombraron a balaguer padre de la democracia dominicana hace años.no me sorprende que la rama prm nombre a balaguer bosch y peña como padres de la nueva patria.hace años que en las oficinas publicas no aparecen las fotos de los padres de la patria ni se habla de quien nos independisamos hoy se les llama morenos no haitianos.
el pueblo es el padre de la democracia.eso está establecido en el significado de dicha palabra en el idioma griego,donde se originó dicha palabra.
porque la gente se olvida de don antonio guzmán aunque juan y josé francisco tuvieron un papel determinante
bueno caballero usted dijo mucho en pocas palabras, pero para mi a mi edad que vivi los los 7 meses de bosch los 12 años de balaguer y siguientes don antonio guzman es y seguirá siendo el padre de la democracia dominicana, el fue quien le hizo saver a los militares que eran seres humanos a igual que lo civiles que éramos todos seres humanos y los jóvenes de aquel entonces pudimos salir sin miedo a las calles
¡tituá!
no es problema, en este país el que nunca fue a la escuela sabe de todo, habla de todo y hace de todo. algunos temas que son difícil hasta para los profesionales hay gente opinando que no sabe lo que dice. en cuanto a la democracia, primero debemos alcanzar una real separación de poderes que no existe, la sociedad sumisa que tenemos permite que todas las decisiones del gobierno la toma el presidente, mientras no existan normativas que obliguen
a todos, un grupo de políticos y poderes fácticos aprueban las leyes que sirven y que no afectan los intereses de un pasado donde hay gente que tiene sangre en sus manos y otros arquitectos de una justicia cómplice de la corrupción y la impunidad.