Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Despertar sin miedo
Leonel confía en un 2026 de progreso para la R. Dominicana
UCRANIA: Zelenski avanza con acabar guerra antes Año Nuevo
Muere a los 65 años Perry Bamonte, guitarrista The Cure
EEUU: Trump ve documentos de Epstein obligan dedicar tiempo
Gobierno asigna subsidio de RD$69.6 MM para combustibles
Encuestas predicen importante revés de Donald Trump en 2026
China impone sanciones contra veintena de empresas de EEUU
Una tormenta invernal azota NY, Nueva Jersey y Connecticut
Tormenta nieve afecta vuelos salen de RD a Estados Unidos
Petro ante la sombra de Ortega y la aureola de Mujica
Entre muchos otros factores Gustavo Petro tiene en su contra el hecho de que, al juzgarlo precipitadamente, muchos toman como única referencia a los gobiernos de los vértices del triángulo Managua, La Habana y Caracas. En cambio, muy pocos adoptan un enfoque optimista para plantear la expectativa de que Petro repita el modelo del Frente Amplio de Uruguay.
Uno de esos tres gobiernos de izquierda fue encabezado por José Mujica, antiguo guerrillero urbano de los Tupamaros, pero, a contrapelo de los escépticos, todos reforzaron la institucionalidad democrática, propiciaron la alternabilidad en el poder a través de elecciones incuestionablemente limpias y ni por asomo intentaron modificar la constitución para imponer reelecciones consecutivas para eternizarse en el poder como Ortega y el chavismo. La honestidad de esos gobernantes uruguayos y el respeto a la ley crearon un ambiente de paz social y seguridad jurídica que tuvo como secuela, crecimiento económico sostenido, reducción de la pobreza, aumento del salario real y niveles ínfimos de desempleo. En el 2013, bajo el mandato de Mujica, “The Economist” declaró a Uruguay como “El país del año”.
La dictadura de Daniel Ortega y su mujer tuvo un origen redentor que fue envilecido con el paso del tiempo pues surgió de la derrota de la dictadura de Anastasio “Tacho” Somoza quien siendo Jefe de la Guardia Nacional en 1934 ordenó la muerte del guerrillero Augusto César Sandino, fundador del Ejercito Defensor de la Soberanía Nacional que se enfrentó a la ocupación americana concluida en 1933. Somoza manejó el país de 1937 a 1956 cuando fue ajusticiado. Sus hijos, Luis y “Tachito” lograron allá lo que Ramfis no pudo hacer aquí: Dieron continuidad a la dictadura y crearon una dinastía represiva aplicando el método de “Las 3P” de su padre: “Plata para los amigos, palo para los indiferentes y plomo para los enemigos”.
Luis gobernó de 1956 al 1963 y fue sustituido por René Schick, monigote de los Somoza, quien falleció de muere natural en el cargo. “Tachito” asumió el poder en 1967 y como presidente o jefe de la Guardia Nacional gobernó hasta 1979.A diferencia de Luis , “Tachito” fue de armas tomar. Se graduó en 1946 como ingeniero hidráulico en West Point, la academia militar americana más prestigiosa. Su codicia no tuvo límites al extremo de que , en medio del desastre del terremoto del 1972 que destruyó a Managua, se apropió de los recursos que llegaron a Nicaragua como parte de la solidaridad internacional.
Somoza fue derrocado por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) que dirigió la insurrección popular luego del asesinato en enero 10, 1978 de Pedro Joaquín Chamorro, propietario y director del diario opositor “La Prensa” , líder de la Unión Democrática de Liberación. En las elecciones del 1990 Daniel Ortega, fue derrotado por Violeta Chamarro y así concluyó la primera etapa del dominio del FSLN. Los sandinistas, que triunfaron con la aureola de apóstoles redentores repitieron desde el poder la codicia de los Somoza y al perder las elecciones aplicaron el método de “la piñata” apropiándose de los bienes de propiedad estatal.
Daniel Ortega repitió como presidente en el 2006 con un 37.99% de los votos. Desde el ejecutivo dominó los otros tres poderes: el Judicial, el Legislativo y el Electoral para reelegirse en 2011, 2016 y 2021. Se juramentó por quinta vez en enero 2022 habiendo apresado a todos otros potenciales candidatos presidenciales y ahora acosa a la iglesia católica.
El FSLN triunfó en medio de circunstancias difícilmente replicables pues derrocaron una dictadura sangrienta de larga duración que acumuló una fortuna para los Somoza, estimada en cientos de millones de dólares. Capitalizaron a su favor una imagen de luchadores libertarios ungiéndose con la aureola de mártires míticos como Sandino y Chamorro. Para rematar, contaron con la bendición doctrinaria del sacerdote y poeta Ernesto Cardenal, nominado cuatro veces al Premio Nobel de Literatura, quien luego acusó a Ortega de dictador. En el combate se aprovecharon de la osadía de Edén Pastora, el “Comandante Cero”. Daniel Ortega no gobierna con ideales, sino apoyado por militares que sustituyeron a los guardias somocistas.
Petro ganó las elecciones con votos que sepultaron a los partidos tradicionales, no por la imposición de botas militares. Además, como no es inocente, sabe que triunfó no para derrocar una dictadura sangrienta y corrupta, sino para dar continuidad y mejorar una democracia institucional, no perfecta, pero sí la más longeva de la región.
Petro abandonó las armas subversivas y ha participado por décadas dentro del juego democrático. En su investidura señaló que en Latinoamérica “es hora de dejar atrás los bloques, los grupos y las diferencias ideológicas para trabajar juntos” por lo cual constituye un traspié haber firmado un comunicado junto a los presidentes de Argentina, México y Colombia defendiendo a la plutócrata vicepresidenta Cristina de Kirchner, para quien los fiscales reclaman 12 años de prisión y la exclusión a perpetuidad del desempeño de funciones públicas.
Si Petro logra su objetivo de paz verdadera y permanente superará a Mujica y Colombia será declarada por todos los medios de comunicación a nivel mundial “El país de la década”.
SP-AM
Mujica gobernó como estadista de Economía Capitalista Y NO LO NIEGA, POR EL CONTRARIO LO EXPRESA CON TOTAL CLARIDAD, Y POR ESO TRIUNFÓ, pero por el contrario, petro viene hablando de elimininar el capitalismo, expresa las mismas disparatosas ideas colectivistas del basuroso marxismo que tiene ya más de un siglo fracasando en todo el mundo, y ya está apoyando militarmente la pandillas narcoterroristas, tiene todas las papeletas para fracasar
POR MAS QUE CHILLEN Y PUJEN PA’DENTRO EL SOCIALISMO AVANZA, ASI COMO AVANZA LA ESPADA DE BOLIVAR POR AMERICA LATINA.
LOS PUEBLOS SABEN LO QUE QUIEREN Y CADA DIA QUIEREN MENOS NEOLIBERALISMO Y CAPITALISMO EXPLOTADOR.
Existen 2 izquierdas es evidente una que es inteligente y de progreso.
y la otra de represión y palos.
ojalá Petro escoja la mejor.
la que gobernó en Uruguay
Con José Mojica y continuó con Tavare.
y en sus días en Chile también con Michel Bachelet.
Excelente comentario. Bueno aclarar que la “izquierda” de hoy es MUY PERO MUY DIFERENTE a la de Fidel y Chávez. Mojica, Tavaré, Bachelet, y hasta Lula y el mismísimo Evo son buenos ejemplos. Son, o fueron, capitalistas, usaron el libre mercado, no estatizaron la economía, no expropiaron compañías privadas ni fincas latifundistas. El socialismo, de la manera que lo entienden sus seguidores, todos ya ancianos porque la juventud no cree en ese adefesio, está MUERTO y se limita a simples declaraciones simbólicas de apoyo a la revolución cubana y a uno que otro voto contrario a los EEUU en la… Leer mas »
Totalmente de acuerdo y sus comentarios siempre cargados de gran imparcialidad y con apego a la realidad. gracias y saludos.
Sacaría de ese grupo al monigote Evo. Trató de eternizarse, luego de hacer un fraude, mandó a bloquear la comida. Ahora anda por ahí diciendo que Cuba es modelo de democracia t demás porquerías.
Es un impresentable.
El Petro este ya mostró el fanático que es poniéndose a firmar cosas defendiendo a Cristina, obstaculizando la Justicia argentina.
Tiene usted toda la razón. Me refería, sin embargo, a que desde el punto de vista económico gobernó más como capitalista que como socialista. Pero su punto es muy importante, porque en eso de cambiar la constitución y eternizarse en el poder sí que se portó como todo un socialista. Saludos cordiales.
Excelente columna, y comparto su optimismo. Pero Petro hizo algo preocupante. Imagínese que el chófer de Félix Bautista haya colectado por años una detalladísima lista de los sobornos recibidos por empresarios para el gobierno de Leonel: nombres, montos, fechas, incluso la hora. Imagínese esos empresarios confiesan el crimen. Creo que fue un pésimo ejemplo salir en defensa de Cristina, que no es de izquierda, es otra capitalista corrupta.
Con negocios muy sucios desde el poder. Espero que no salga igual que AMLO, que vive esgrimiendo el argumento de la “no intervención en los asuntos internos” de otras naciones… excepto para defender a sus pares de la izquierda. Que tampoco son de izquierda: Ortega, Raúl y Maduro son tan corruptos y capitalistas como Cristina. Si Petro quiere dar una imagen de socialista diferente debe cuidarse de no meterse en medio del estiércol.
Él es uno de ellos. Son sectarios y violentos todos.
Ese Amlo es un payaso odioso erigido ahora en defensor de los ladrones del izquierdismo. Vive de polémicas rastreras defendiendo sus corruptos. Y sí, luego vendiendo que Mx no se mete en líos extranjeros.
TREMENDO ARTICULO DE SANTAELLA, ESO ES DANIEL ORTEGA UN TRAIDOR A LOS PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS QUE DECIA DEFENDER Y RESPETAR, SU DICTADURA ESTA PEOR QUE LA DE ZOMOSA
Arturo Morato en su articulo en que critica al Papa Francisco por su amistad con Raul Castro, critica duramente la situación que vive Cuba, culpando a los Castros de la misma, no hace mención del bloqueo o embargo que no sufren los paises democráticos del continente en donde aun hay miles de personas que no saben leer ni escribir, no tienen vivienda, educacion, salud, comen malamente una vez al dia.
Arturo Morato, trata de ignorar que en America Latina, desde el primer grito de independencia, la oligarquía detenta el poder y en los paises democraticos donde se realizan elecciones, se compran cedulas, votos, se roban urnas, estos problemas persisten y esos paises no tienen bloqueos o embargos.
bloqueado un país… que negocia… con muchos países… cuba lo que no tiene… es infraestructuras para…. desarrollarse… dar fuentes de trabajo y… poner liquidez… en su sistema… arcaíco del comunismo…. cuántas décadas no duró… cuba siendo parásito… de la unión soviética… y ahora… de venezuela?… qué aparatos productivos. desarrollaron en cuba?… tú no encuentras como defender.. a esa **** de sistema…
(3) intocables, impolutos, diáfanos como el sol y su honestidad pasa los estándares de cualquier mortal. Obviamente, eso es una barbaridad y un cinismo superlativo, que no supera el más mínimo de los escrutinios. Como usted habrá notado en la defensa que hacen de estos depredadores socialistas, siempre «aparece» la manos siniestra de los Estados Unidos o del mundo Occidental en contra de su admirados ideológicos que les endilgan (sigue)
(2) Noel Sankara. Todos los demás han sido personajes siniestros, corruptos y perversos, aunque en modo alguno, me identifico con el pasado de estos dos indicados en su accionar guerrillero. Ha mencionado ligeramente el tema de la viuda alegre de Argentina Cristina Elisabet Fernández Vda. Kirchner y el proceso por corrupción que enfrenta, y ya vez como los acólitos izquierdistas salen en su defensa porque para ellos, sus líderes son (sigue)
Sr. Eulogio Santaella: He leído su interesante artículo y le manifiesto que, aunque me identifico a plenitud con el mismo, difiero en cierta forma con la confianza que usted preveé que pueda darse en un gobierno como e del ex guerrillero Gustavo Francisco Petro Urrego. Mi confianza no llega tan lejos y hago una excepción en dos golondrinas que no hicieron un verano desde el 1917 hasta la fecha: José Alberto «Pepe» Mujica y Thomas Isidore (sigue)
El autor hace referencia de José Pepe Mújica como referente, al manifestar que Uruguay fue declarado en el 2013 el País del año, por los datos que registró The Econoci Internacional.
Sr. Leandro Ortiz de la Rosa: Estimado amigo, en ningún momento he escrito nada en contra del gobierno de Mujica, sino todo lo contrario. Lea bien mis comentarios y se dará cuenta de que lo ha juzgado mal.
Petro, en su investidura señaló que en Latinoamérica “es hora de dejar atrás los bloques, los grupos y las diferencias ideológicas para trabajar juntos” por lo cual constituye un traspié haber firmado un comunicado junto a los presidentes de Argentina, México y Colombia defendiendo a la plutócrata vicepresidenta Cristina de Kirchner, para quien los fiscales reclaman 12 años de prisión y la exclusión
a perpetuidad del desempeño de funciones públicas.
¡Ay Dios mío! Entonces, usted está de acuerdo, que por maquinación del imperio a Cristina la judicialicen como hicieron con Dilma, Lula, Lugo y otros. ¡Barbaro!
‘ay dios mío!. entonces, usted está de acuerdo, que por maquinación del imperio a cristina la judicialicen como hicieron con Dilma, lula, lugo y otros. bárbaro!’… y lástima… de un hombre… que dice tener moral… y… de este pais… del imperio… adquiere su ciudadania… bárbaro!…
Ah, el Imperio. Qué cuentazo, qué defensa más infantil!
Cristina sólo tiene que defenderse. Dice el fiscal Luciani que son 3 toneladas de prueba.
Papelazo el de Petro, empezando y ya poniéndose de mojiganga a estar firmnado actas en defensa. Y el Amlo, que tanto se vende como que Mx no se mete en asuntos exteriores. Claro, cuando no le conviene.
Esto da risa, amigos lectores. Si un fiscal argentino, tras 9 días de lectura de alegatos y con un expediente más que sólido, reclama 12 años de cárcel contra la ex presidenta Cristina Kirchner por “la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en [Argentina]”, un tal Miguel Espaillat vitupera y afirma que se trata de una “maquinación del imperio”. Y es ese mismo Miguel Espaillat que, unos días atrás, le pidió en carta pública al secretario de Estado de ese mismo “imperio”, Antony Blinken, que les imponga sanciones a los dominicanos Leonel Fernández y Danilo Medina.
Para Miguel Espaillat, pues, se trata de una “maquinación del imperio” cuando quien está en la mira de la justicia es una figura política afín al castrochavismo que idolatra Miguel Espaillat. Pero ese mismo Miguel Espaillat no tiene reparo alguno en rogarle a ese mismo imperio que les aplique sanciones a dos figuras políticas que no son de su predilección. ¡Qué loco!
Un artículo de mucha luz, pero con la sombra de sesgo de derecha que siempre ha mostrado el autor. Señala las faltas imperdonables de la izquierda latinoamericana, pero soslaya los pecados de la omnipresente derecha que impide los esfuerzos sanos que pudieran hacer los pocos gobiernos de izquierda.
y lo raro es que… el que se ‘degarita’… el que emigra de un pais… sea este de izquierda… o de derecha… arranca para la derecha… con mejores condiciones… todavía… en este tránsito… nadie arranca… por los pocos esfuerzos… que pudiera… hacer los gobiernos de izquierdas… que pen de ja da… de un trasnoche sin ver el día…