Hace casi 50 años que leí “El Manifiesto Comunista”, de Karl Marx y Federico Engels, texto  con una gran dosis esquemática de la cual sobresalía la famosa consigna “Obreros del mundo: ¡Uníos!, con la que ambos pensadores proclamaron su tesis de que “el internacionalismo proletario”, es decir la solidaridad mundial de los trabajadores, sería la vía para imponer “Dictadura del Proletariado”.

La izquierda asumió esa tesis promovida casi un siglo atrás, que sostenida la existencia de una clase obrera “en sí y para sí”, sin importar si se trataba de tipos de sociedades en las cuales las relaciones de producción eran de naturaleza rurales o semi rurales,  donde la mano no se vinculaba con la maquinaria industrial.

La teoría revolucionaria del presidente Mao, tan desdibujada aquí, intentó, sin éxito, adecuar el pensamiento  de Marx y Engels a la realidad de pueblos muy distantes de la revolución industrial y, por consiguiente, sin una clase obrera en capacidad cualitativa y cuantitativa para liderar e imponer un tipo de Dictadura.

No pretendo recrear las discusiones sin fin que jóvenes de esos tiempos sosteníamos en los liceos,  la UASD, sindicatos, clubes y en cualquier esquina, aunque siempre es bueno recordar la tesis bochista que defendíamos con vehemencia de que no puede  triunfar una Dictadura del Proletariado en una sociedad donde  en términos económicos, ideológico y político no predomina una clase obrera.

Lo que si quisiera resaltar es que a la luz del Manifiesto Comunista y de otros textos de tan ilustres pensadores, aunque se situaba a la “burguesía nacional” como el enemigo a vencer en el plano interno, el concepto prevaleciente fue siempre “el imperialismo”, como el engendro de explotación de los pueblos.

Al  proletariado  se le  señalaba  el compromiso del internacionalismo o la unidad global como condición para lograr imponer  en cada territorio posible la dictadura de la clase obrera, aun con las condiciones particulares  o “momento históricamente determinado” de cada pueblo.

El mundo ha experimentado una  transformación radical y asombrosa que lo ha convertido en una Aldea Global sostenida en las tecnologías y las comunicaciones, en el que prevalece una especie de “internacionalismo burgués” y un “nacionalismo proletario”, al revés de como lo idearon Marx y Engels, porque “el capital” se ha vuelto en activo innominado  que se expande como el aire.

China, Rusia y Vietnam son ejemplos de  la bifurcación entre  capitalismo y socialismo, en tanto que  la clase obrera ignora hoy  a cuales rincones del mundo va a parar su plus valía, como si toda la mano de obra del planeta se  congregara en un “call center”, carente de bandera, idioma e himno y cultura. ¿El fin de las ideologías? ¿O del sueño proletario?

JPM

Hugh Trevor-Roper, autor de “Los Últimos Días de Hitler”, es también en recopilador de otra obra titulada “Las conversaciones privadas de Hitler”,  denominas también como Borman-Vermerke, el registro oficial de las conversaciones de sobremesa que uno de los líderes  más  atrayentes y trágicos que haya conocido la humanidad, pronunció en el momento culminante de su éxito.

Los temas sobre los que discurre no tenían el objeto de ver la luz mientras el charlista viviera, sino que se producían en mor de legado a las nuevas generaciones, para que entendiesen las motivaciones que tuvo para actuar como actuó y para que protegiesen la Alemania que pretendía dejar.

Además de la recopilación Trevor-Roper aporta un ensayo titulado “La mente de Adolf Hitler”, que ayuda mucho a comprender quién era el personaje en cuestión y los hilos que movían sus actuaciones. En lo que entendía que era su más confiada intimidad el Führer expresaba lo que creía del cristianismo, el bolchevismo, el fascismo, el nacionalsocialismo, las democracias capitalistas, así como de personajes como Pablo de Tarzo, Lutero, Napoleón,Stalin, Mussolini, Churchil, Roosevelt, Wilson, y él mismo que se auto definía como el político práctico y el filosófico político en una misma persona.

Sobre Stalin, que lo acorraló y derrocó, dice que “es una de las figuras más extraordinarias de la historia mundial.Empezó como un pequeño funcionario y no ha dejado de serlo nunca. Stalin no debe nada a la retórica. Gobierna desde un despacho gracias a una burocracia que le obedece al dedillo.”

Entiende que “deberíamos estar agradecidos a los jesuitas. ¡Quién sabe si sin ellos hubiéramos podido abandonar la arquitectura gótica, para adoptar la arquitectura ligera, aérea y clara de la Contrarreforma! Frente a los esfuerzos de Lutero para reconducir al misticismo a un alto clero que había adoptado costumbres profanas, los jesuitas han restituido al mundo la alegría de los sentidos”.

“Es cierto que Lutero no deseaba de ningún modo que la humanidad se plegara a la letra de la Escritura. Hay toda una serie de reflexiones suyas en las que toma claramente posición contra la Biblia. Reconoce que contiene muchas cosas malas… Pero Lutero tuvo el mérito de alzarse contra el papa y la organización de la Iglesia. Fue la primera de las grandes revoluciones. ¡Y gracias a su traducción de la Biblia, Lutero sustituyó nuestros dialectos por la gran lengua alemana!”

“El que es indiferente a la historia, es un hombre sin oído, sin rostro. Claro que ese hombre puede vivir, pero ¿qué tiene su vida?”

“He visto Roma y París, y debo decir que París, exceptuando el Arco del Triunfo, no posee nada que tenga la amplitud del Coliseo del Castillo Sant Angelo o de San Pedro.Estos monumentos, que son el producto de un esfuerzo colectivo, ya no viven a la misma escala que el individuo”.

“Al principio de nuestro movimiento actúe sobre todo por intuición. Durante mi encarcelamiento tuve tiempo de dar una base histórica natural a mi filosofía. Desde su punto de vista, los dirigentes de entonces hicieron un mal cálculo encerrándome. ¡Más les hubiese valido dejarme hablar y perorar sin un momento de reposo!

“San Pablo fue el primer hombre que se dio cuenta de la posibles ventajas de  utilizar la religión como medio de propaganda. Si los judíos lograron destruir al imperio romano, es porque San Pablo transformó un movimiento local ario de oposición a la judería en una religión  supra temporal…”

JPM

   Admito que el manejo de los asuntos de carácter legal no es una herramienta de mi uso diario. Por lo que, no me puedo apoyar en el alcance de las normas jurídicas para tratar de sustentar mis pareceres y opiniones. El único instrumento de análisis que puedo usar con propiedad es el razonamiento formal que me enseñaron don Daniel Cabrera Zorrilla (Cabrerita) y don Pablo Martínez, ambos, laureados profesores del ayer.

 Escojo este camino, convencido de que es la forma mas expedita de airear un tema tan peliagudo como es la corrupción desde el Estado mismo. La realidad es que mas allá de lo inmoral que fueron Odebrecht y los gobiernos “socialistas” de Brasil, hubo países de América Latina donde sus gobernantes se prestaron para asaltar el erario público; y que, en esa labor de criminales de lesa humanidad, sobresalió lastimosamente, nuestra República Dominicana. 

Esos facinerosos constructores brasileños, al igual que los comerciantes de la conocida eglesia “Pare de Sufrir”, los estafadores de la engañosa pirámide llamada “TeleFree” y otras tantas estructuras delictivas generadas en ese país de las maravillas, encontraron cómplices nacionales que hicieron posible la instalación de su tinglado criminal en RD. 

Odebrecht ha estado presente en nuestra nación por más de veinte años. Los forajidos cariocas tocaron, aunque en un nivel mínimo -por el bajo número de operaciones- la administración de Hipólito Mejía; y muy ampliamente, los dos gobiernos peledeístas de Leonel Fernández y Danilo Medina. De hecho, no hay manera legal de separar -y muy a pesar de los esfuerzos del procurador Jean Alain Rodríguez- la responsabilidad en los hechos de estos dos expresidentes; camaradas, socios y amigos, o, mejor dicho, cómplices. 

Volviendo al sendero original, lo que me propongo no es justificar la culpabilidad mutua y biunívoca de Leonel y Danilo -algo de lo que nadie tiene dudas- sino, mas bien, poner en contexto una realidad que cada sector se ha encargado de “adornar”, para que sirva a sus intereses particulares. Los leonelistas tienen su verdad, los danilistas la suya, los peledeístas difieren de ambos, los perremeístas se oponen a los tres y desde luego, los americanos juegan con los cuatro. Empecemos por los últimos: 

Los americanos y las reglas vigentes hoy

Debía decir los estadounidenses, pero, se pierde la esencia de lo que significa para el pueblo dominicanos “los americanos”. Como ya el golpe de estado no es la herramienta

útil de antaño, los militares pasaron a un segundo nivel en utilidad. Ahora lo importante es propiciar y mantener un clima de transparencia en las ejecutorias de los gobiernos de los países tercermundistas, habidas cuentas de que ya -para bien o para mal- el fantasma del “comunismo ateo y disociador” no ronda los cuarteles de Latinoamérica. 

El problema de los americanos y sus aliados es que ya el Consejo de Seguridad de la ONU no representa el poder que originalmente se auto asignaron en 1945. Hoy, China es una potencia real; mientras que, Inglaterra, Francia y la derrotada Alemania, sienten la necesidad de caminar al margen de ellos. Rusia, después de su Perestroika y la renuncia a la “dictadura del proletariado”, despide a sus aliados más pobres y levanta su vuelo en solitario. El alicaído Japón, que impuso la lógica contra la pasión y el deseo de venganza, marcha junto a su verdugo y salvador, USA. 

Setenta años de cambios, no sólo transformaron a China. La India, beneficiada con las ansias libertarias de Pakistán y Bangladés, se erige en casi potencia mundial, aunque no militar. Sudáfrica se desprende del apartheid y asoma su cabeza junto a Australia y Brasil como nuevos emergentes. Como se puede notar, ese rancio “derecho al veto” de los ganadores de la Segunda Guerra, ya no es un instrumento exclusivo de los “cinco del patíbulo”. 

Estas transformaciones explican la razón por lo que hoy día, el imperio del Norte lo que demanda es reglas claras en los negocios. Ya el asunto no es militar sino, comercial y, en tal escenario, el BRICS, por ejemplo, tiene cañones más efectivos que el Pacto de Varsovia o la OTAN. Por eso le han dado tan duro a Latinoamérica con el tratamiento de la corrupción desde el Estado. El Norte -tanto en América como en Europa- lo que requiere es claridad empresarial, porque la guerra del momento es comercial.  

Los leonelistas y su FP

Abrigan la esperanza que fue guía de acción de su jefe y mentor, Joaquín Balaguer, “la gente siempre olvida”. Y en base a ese principio, se ha orquestado un proyecto de retorno al poder que nos quiere presentar un candidato renovado e inmaculado, que no tiene compromiso alguno con el pasado. Esto es, evidentemente, una solemne mentira que sólo cautivará a los sectores más atrasados alrededor de la llamada FP. 

El espíritu de esta engañifa es desconocer los aportes que a la corrupción institucional prohijara el doctor Fernández. Primero, exculpándolo de los desafueros de Odebrecht en el país, al encubrir su responsabilidad en las sobrevaluaciones de las obras -que es donde está el 90% del dinero usad para los sobornos- al tiempo que, paralelamente, se hace lucir a Danilo Medina y su PLD, como los únicos corruptos dominicanos.  

Esta “estrategia”, muy propia de los que apuestan a la indulgencia por el simple paso del tiempo, puede que resulte exitosa, porque nunca se sabe hasta que punto llega la postración mental de los pueblos. Pero, deben estar seguros los cómplices del pasado, que tendrán que salir al ruedo de la confrontación pública, a defender cada palmo de ese iluso e irresponsable intento de devolver el tiempo.

Yo reconozco que hay gente de valor en ese proyecto de marras y que cada uno de ellos tiene su razón particular para justificarse, como yo tengo la mía para oponerme. Pero, lo que yo quiero es escucharlos públicamente, no en privado como hasta ahora lo hemos hecho. Esas voces, tan valiosas para mí, deben alzarse y encabezar el debate que tanto necesitamos todos; especialmente ellos que, por primera vez desde aquel 5 de octubre, hoy marchan a la defensiva.  

Los danilistas y el procurador general

Al principio yo no entendía por qué a Danilo Medina, un artesano de la política, con los logros mas sobresalientes del PLD alimentando su currículo vitae, se le ocurre nombrar a Jean Alain Rodríguez como procurador general. En mi razonamiento lineal, esa vez, nunca alcancé a entender que justamente en lo que yo entendía como debilidades del joven abogado, radicaban sus grandes ventajas para ocupar el cargo. 

Con evidente preparación técnica, ambición demostrada y algún nivel de anonimato, Rodríguez resultó el hombre ideal. Es muy cierto que, al final, salió muy costoso, pero, hizo un trabajo excelente para Medina, aunque no le haya pagado con dinero propio sino, con el dinero de todos nosotros. Me atrevo a decir que Jean Alain se merece hasta el último centavo de los más de mil millones de pesos que, afirma la gente, terminaron en su cuenta personal. 

El trabajo de este experimentado abogado en funciones de jefe del Ministerio Público consistió en montar un sainete judicial que centrara la atención de la opinión colectiva, en cualquier parte, menos en el papel jugado por el presidente Medina en la aprobación de las modificaciones o adendas, a los contratos firmados con Odebrecht. Y sin dudas, muy bien que lo consiguió. 

Pero, eso fue temporalmente. Porque ayer y hoy todos nos preguntamos, cómo es que en un negocio de casi seis mil millones de dólares -que fue lo contratado con la firma Odebrecht en el último gobierno peledeísta- sólo se gastaran noventa y dos milloncitos de dólares en el peaje, coimas o como se le llame judicialmente al dinero dedicado al soborno de funcionarios para justificar las modificaciones a los contratos originales.  

Aunque todavía no está montado el escenario para airear -como se debe- este asunto, alguien tendrá que explicar, en un futuro cercano: ¿cómo es que los corruptos nuestros son tan baratos? Cobraron el 1.5% para viabilizar uno de los robos mas grandes que se le haya hecho al pueblo dominicano en toda su historia. Lidiar con esa situación es la tarea principal del PLD, si quiere ser opción real de poder en el futuro. 

En una segunda parte, que prometo para la próxima semana, terminaré de exponer los protagonistas restantes, a ver si el rompecabezas se puede armar en su totalidad.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

rolrobles@hotmail.com

 JPM

Como todos los hechos se graban con las cámaras de los celulares, la Policía Nacional ya no puede ocultar los excesos que sus miembros cometen  en las calles de las ciudades.

Pleonasmos policiales se han cometido siempre, pero su director no está para justificar violaciones a las leyes, menos en un gobierno que oferta la transparencia como principal virtud.

La transparencia no se circunscribe al desenvolvimiento financiero de las instituciones públicas. También comprende el respeto a las leyes.

Si Edward Sánchez González, director de la Policía Nacional, desaprobara exabruptos de sus subalternos, podría colegirse que dentro de la uniformada hay quienes procuran dañar su gestión para hacerlo “saltar del cargo”, una práctica conspirativa que históricamente han implementado altos oficiales que dirigen clanes dentro del cuerpo del orden.

Pero ese parece que no es el caso. Y de serlo el director de la Policía Nacional estaría haciéndoles el juego a sus posibles adversarios internos y afila cuchillo para su propia garganta. Todo indica que ha faltado una declaración categórica, con autoridad y de apego a las leyes de parte del jefe policial.

Le tocó al ministro de Interior y Policía, Jesús Vásquez Martínez, expresar que en su gestión no se permitirá violaciones a las leyes de miembros de la Policía Nacional, pero tampoco se tolerará desacatos ni agresiones de ciudadanos contra las autoridades.

La advertencia de Chu Vásquez es muy oportuna, pues en las últimas semanas la población viene presenciando, a través de la televisión y de las redes sociales, múltiples incidentes que involucran a policías y a civiles, como si estuviéramos en una sociedad donde ni unos ni otros conocen sus derechos y sus deberes.

Lo que se comenta es que el director policial carece de carácter y de autoridad. El suscrito no puede corroborar esa tesis por falta de argumentos, pero algo anda mal dentro de la institución y esas frecuentes peleas callejeras entre policías y ciudadanos dominicanos tienen que acabarse. Alguien tiene que ponerle coto a ese desorden.

Bastó con que el presidente Luis Abinader dijera que “aquí no hay rango por encima de la ley”, para que los generales dominicanos dejaran de violar las leyes de tránsito y de humillar públicamente a los miembros de la Digesett, que solo procuran ordenar la caótica circulación vehicular en la República Dominicana.

Los generales dominicanos vienen con un sentimiento de superioridad, de estar por encima de las leyes y exhibir derroche de arrogancia desde los tiempos de Trujillo, reproduciendo sus excesos y sus abusos en los doce años de Balaguer y hasta en los gobiernos siguientes, sin que ninguna autoridad civil siquiera amonestara esa conducta.

El Art. 39 de la Constitución de la República establece el derecho a la igualdad de todos los ciudadanos dominicanos. ¡Léanlo!

Ese problema de los generales insultar y humillar gente en la calle parece estar resuelto por lo menos momentáneamente. Ahora corresponde acabar con los incidentes diarios (asimismo: son diarios) entre policías y personas común de la población, que dan la sensación que vivimos en un país en el que no hay normas jurídicas establecidas que nos permitan socializar civilizadamente. Pongamos fin a los excesos policiales.

  danilocruzpichardo@gmail.com