Hace unos días la fiscal Mirna Ortiz, coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), reveló que dentro de las investigaciones que ha realizado el Ministerio Público no se han encontrado elementos que conlleven a una acusación contra el expresidente de la República Danilo Medina.

En correspondencia con la investigación que se le sigue por los alegados casos de corrupción ocurridos durante sus mandatos presidenciales (2012-2016 y 2016-2020).

Este es un asunto muy importante y podría explicar la razon por la cual en la población se percibía como que Danilo actuaba en claro desafío a la autoridad. Lo que también podría explicar su cuestionamiento al gobierno del presidente Luis Abinader y su colocación en modo campaña, de lo cual el estaría en su legítimo derecho.

Sin embargo, a partir de estas declaraciones de una integrante importante del Ministerio Publico, entonces el gobierno de Luis Abinader y el PRM deben iniciar un proceso de revisión o de replanteamiento de algunas de sus actuaciones anteriores. Si, porque de acuerdo con la narrativa oficialista el entramado danilista-peledeistas acabó con todo.

Que pandemia y el danilato no habían dejado un solo centavo y por eso era necesario antes la caída de las recaudaciones fiscales y la falta de previsión presupuestaria recurrir a los empréstitos internacionales. Es más, desde la campaña triunfal que orquestó el PRM, quedó claro el desfalco a que el danilato y el PLD habían sometido al Estado dominicano. Un relato que la sociedad dominicana compró sin regateos.

Incluso el primer año de esta administración funcionarios partidarios y funcionarios del gobierno, entre ellos connotados ministros hicieron media tours denunciando aquellos terribles hallazgos salpicados de corrupción. Recibiendo el respaldo solidario de la sociedad dominicana.

Sobre todo, cuando se empezaron a instrumentar expedientes acusatorios y arrestar a los imputados bajo el estandarte de una justicia independiente que insuflaba esperanzas de nuevo, en un pueblo que ya desde mucho antes la había perdido. En todos esos expedientes aparecía decenas de veces el nombre de Danilo Medina.

Si hoy la justicia sigue siendo independiente como quedó establecido desde los inicios de este gobierno y esa misma justicia dice ahora que no hay elementos probatorios para someter a Danilo Medina a los tribunales, pues entonces Danilo Medina es inocente y ha sido una víctima del sistema.

Donde, partiendo de ese razonamiento ha sido difamado, injuriado, y hasta perseguido. Porque entonces, las quejas del Gordo Mariotti y del mismo Danilo Medina de persecución política en su contra pasarían a ser ciertas. Porque es ese mismo ministerio publico independiente el que lo está validando.

¿Es cierto o es falso esto? Bueno por las declaraciones de la fiscal Mirna Ortiz entonces lo seria. Por lo que el Gobierno del PRM y la sociedad dominicana en su conjunto, desde esa perspectiva, deberíamos pedir entonces disculpas públicas a Danilo Medina.

Porque ese mismo ministerio público en cada uno de los expedientes referidos, menciona al Ungido y este nunca, al menos públicamente, ha sido citado a declarar y si la justicia es independiente, aun el haya sido un presidente de la república, había que haberlo llamado a declarar por algunas de esas menciones en los expedientes, con pruebas y sin pruebas ¿No que la ley es igual para todos y nadie está por encima de la ley? ¿No que el ministerio público es independiente?

La memoria histórica recuerda que tras su primer periodo presidencial Leonel Fernández (1996-2000). El 25 de enero del 2001, fue interrogado sobre el PEME durante 5 horas por la jueza Esther Agelán Casasnovas, en calidad de testigo. Para quien el 6 de junio se dictó un no ha lugar. Pero no se acabó el mundo. ¿Entonces de que va la justicia independiente?

Nosotros creemos en Miriam German y su equipo que conforman en primera línea los chicos maravillas: Yeni Berenice y Wilson Camacho. Yo creo en ellos y siento en ellos un compromiso histórico y hasta generacional.

Pero cuando vemos acciones como esa que da origen a esta reflexión se manda un mensaje muy desafortunado a la sociedad. Pues automáticamente todo mundo piensa que hay injerencias, ya sea desde el Poder Ejecutivo o desde el empresariado.

¿O acaso no serán esas declaraciones de la fiscal Mirna Ortiz el primer paso público para refrendar un potencial acuerdo desde el PRM con el PLD de Danilo Medina creando el compás de espera para su absolución legal?

Presidente Abinader, la justicia independiente que nosotros hemos dado en llamar NO PARTIDISTA, es su principal basa de gobierno, si usted la deja caer será muy difícil la gobernabilidad del país y más aún vender un proyecto reeleccionista al que se le estaría sumando un nuevo escollo, está a tiempo presidente de establecer los correctivos

jpm-am

El Poder Ejecutivo es garante de la ejecución eficiente de los fondos públicos y para esto se crearon las Entidades Fiscalizadoras superiores( EFS), que son las responsables de garantizar la rendición de cuentas y de la funcionalidad de los sistemas de control interno y de salvaguarda de los activos del estado, estableciendo normativas y proveyendo informaciones veraces y oportunas al poder ejecutivo para que se apliquen las medidas correctivas y se eviten la sustracción y mal manejo de los fondos públicos.

Las EFS son órganos de control interno nacionales, como son la Contraloría General de la República (CGR), que rinde cuentas de la actuación de los órganos del poder ejecutivo al presidente de la República y por otro lado La Cámara de Cuentas (CC), que rinde cuentas al poder legislativo o congreso nacional. Ambos son órganos superiores de control interno y externo nacional, el primero depende del poder ejecutivo y el segundo dependiente del Congreso Nacional y que se encargan de fiscalizar las actividades del poder ejecutivo Pre y posterior a su ejecución y rendir informe para la toma de decisiones.

La Contraloría General de la República y la Cámara de Cuentas son órganos constitucionales creados mediante la ley 10-07 y ley 10-04 que instituyen el Sistema Nacional de Control Interno y externo, que comprende el conjunto de leyes, principios, normas, reglamentos, métodos y procedimientos que regulan el control interno de la gestión de quienes administran o reciben recursos públicos en las entidades y organismos sujetos al ámbito de estas leyes, con el propósito de lograr el uso ético, eficiente, eficaz y económico de los recursos del estado, para asegurar el cumplimiento de las normativas vigentes y la confiabilidad en la información gerencial, que facilita la transparente rendición de cuentas de los servicios públicos.

Las EFS están afiliadas a la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), integradas por 192 Instituciones rectoras del Control Interno previo y posterior de los estados o países afiliados. La Institución regional lo es La Organización Latinoamericana de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS). Este entramado de organizaciones autónomas se encarga de redactar las normas institucionales y supervisar la funcionalidad de la Cámara de Cuentas y la Contraloría General de la República (EFS).

Las EFS tienen la responsabilidad de fiscalizar los ingresos, gastos, activos y pasivos públicos para evaluar la calidad y la credibilidad de la información financiera generada por el Poder Ejecutivo, y para contribuir a la función de supervisión fiscal del Poder Legislativo. La independencia es fundamental para que las EFS sean eficaces como instituciones claves de rendición de cuentas., debiendo presentar un programa de las auditorías que se efectuarán en el año de manera aleatoria y la ejecución; discusión con los incumbentes de los hallazgos en las auditorías prácticas y posteriormente remitir a los organismos que indica la ley.

El Banco Mundial publicó el índice de Independencia de las Entidades Fiscalizadores Superiores, donde se midió el grado de independencia de 118 entidades y el informe arrojó que sólo 2 entidades tienen un grado muy alto de independencia, 17 suficientemente independientes, 33 fue alto, 37 considerable, 33 moderado y 29 muy bajo. En la República Dominicana se aprecia, que de acuerdo con los altos niveles de denuncia de corrupción esos órganos no disponen de niveles de independencia adecuados.

Las entidades fiscalizadoras superiores (EFS), que en algunos países se denominan auditor general, oficina nacional de auditoría, tribunal de cuentas y otros títulos, desempeñan el papel más importante en la promoción de una administración pública eficiente que rinde cuentas, y contribuyen a propiciar la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Se ha luchado a todo lo largo de nuestra independencia para que los órganos rectores del control interno nacional sean autónomos y con independencia presupuestaria, jurídica y administrativa de tal manera de que rindan los informes sobre el uso de los fondos públicos sin influencias políticas y que las auditorías y fiscalizaciones sirvan como control de la corrupción administrativa y los culpables sean sancionados.

of-am

«Es propio de aquellos con mentes estrechas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza». Antonio Machado

Se abre el telón: «¹El diablo no es el príncipe de la materia; el diablo es la arrogancia del espíritu, la fe sin sonrisa, la verdad jamás tocada por la duda. ²Cree a aquellos que buscan la verdad, duda de los que la han encontrado». (Umberto Eco¹/André Gide²)

El camuflaje, sea para sobrevivir o para atacar o cazar, es una mentira al proyectar lo que no se es. La naturaleza es maestra en camuflar. Muchos rituales y danzas para el apareamiento son puras trolas. Todos mentimos, sin importar el calibre o el propósito de la mentira que usemos. Incluso, en el siglo XVl los errores de imprenta eran conocidos como mentiras de imprenta.

Consideremos este silogismo:

La naturaleza miente.

El humano es naturaleza.

El humano miente.

Tenemos entonces un dilema entre: «creer o no creer». O con suerte alguna, poder esgrimir el dicho agudo y mordaz: «Me encanta escuchar la mentira cuando ya sé toda la verdad».

Una falacia es un razonamiento que se presenta como válido pero no lo es. Una de las más conocidas es la falacia ‘ad ignorantian’, que consiste en aceptar una idea como si fuera verdadera debido a que no es posible demostrar su falsedad.

Podemos hablar de la última modalidad de lo falso, las ‘fake news’. Estas noticias son, como la mayoría de las mentiras, aparentemente verdaderas. A partir del uso de palabras verosímiles y un formato que transmite credibilidad, algunos medios de comunicación se dedican a difundir engaños con el propósito de manipular a la opinión pública. Si bien este procedimiento no tiene nada de novedoso, las ‘fake news’ cuentan con la potencia de la Internet para multiplicarse de manera imparable. (Benjamin Veschi)

Quienes vivimos las décadas previas a la masificación de la Internet, sus motores de búsqueda y las redes sociales, sabemos por experiencia de aquellos tiempos sobre la limitación para interactuar con nuestro entorno social en gran número a menos que fuésemos parte de plataformas políticas, religiosas, militares, corporativas, empresariales o académicas.

Una llamada telefónica, enviar una carta, tomar fotos, filmar un evento, investigar en bibliotecas, conseguir libros, aprender idiomas, ver películas, redactar y archivar documentos y datos de cualquier índole, etc., no era del todo sencillo como al presente con estas tecnologías que han permitido al mundo romper con el aislamiento social, la escasa información y el restringido conocimiento.

Ya avanzadas estas tecnologías a nivel global, surgen conceptos con nuevas orientaciones, unos viejos, otros nuevos: los sofismas, el sesgo de confirmación, los cookies, los algoritmos, el copypaste, el inmediatismo, el facilismo, los vulgarismos…

El sesgo de confirmación es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas. La situación empeora en esta era digital con los cookies. El vector no es el relato ideológico sino la operación algorítmica que lo sostiene… y así continúa su dinámica.

Tenemos entonces posiciones encontradas: los que aplauden estas tecnologías contra los que ven en ellas meras herramientas para mayor control y dominio de las sociedades. Leamos este artículo sobre el libro «Infocracia»: https://www.pagina12.com.ar/421687-byung-chul-han-hoy-vivimos-presos-en-una-caverna-digital

En él hay un párrafo inquietante: «El sujeto del régimen de la información no es dócil ni obediente. Más bien se cree libre, auténtico y creativo. Se produce y se realiza a sí mismo». Y continúa: «La información corre más que la verdad. El intento de combatir la infodemia con la verdad está, pues, condenado al fracaso. Es resistente a la verdad».

Este sujeto -que en el actual sistema también se realiza como objeto- es simultáneamente víctima y victimario. En ambos casos el arma utilizada es el smart phone. (Fernando D’Addario)

Todo parece una mentira… dividida entre dos extremos: el sofisma y el paralogismo. Siendo el primero un argumento falso o capcioso que se pretende hacer pasar por verdadero, y el segundo, un razonamiento incorrecto, inválido, que se plantea sin una voluntad de engaño.

Llegados a este punto, conviene recordar una antigua diversificación de las falacias entre sofismas y paralogismos. Según esta tradición, un sofisma es un ardid o una argucia dolosa, mientras que un paralogismo es un error involuntario, un fallo o un descuido.

El término «teorizador conspirativo» se usa en ocasiones peyorativamente para desestimar aseveraciones que se consideran mal concebidas, paranoicas, sin fundamento, extravagantes, irracionales o no merecedoras de consideración seria. (Wikipedia)

Entre los mentirosos más destacados tenemos a los políticos que padecen el síndrome de Hubris, que se ha descrito en diversos campos, desde la política a las finanzas, como un trastorno de la personalidad, generalmente adquirido, y con frecuencia manifiesto en personas que anhelan o ejercen el poder, en el que su arrogancia les hace creer que están dotados de excepcional carisma, audacia y determinación sin par, pero su accionar realmente es una manifestación de insolencia narcisista, orgullo exagerado, enfermiza autoconfianza y propensión al desprecio y maltrato a quienes no lo alaben u osen criticarlo.

Tienen propensión egocentrista desproporcionada a ver su mundo principalmente como un escenario en cual ejercer el poder y buscar la gloria… y predisposición a emprender acciones cuestionables si es necesario. Su mente es un constante proceso de entelequia: «Cosa o situación perfecta e ideal que solo existe en su imaginación». La seguridad de la población está lejos de ser su principio rector y quienes no participan en su juego son excluidos con rapidez. Una cita de Santiago Rusiñol les va al dedillo: «De todas las formas de engañar a los demás, la pose de seriedad es la que hace más estragos».

De «El mundo y sus demonios» de Ann Druyan y Carl Sagan, extraemos: «Había una norma muy reveladora: los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la guerra, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un castigo severo. «Para tener contento a un esclavo —escribió Bailey más adelante— es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental y, siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón». Esta es la razón por la que los negreros deben controlar lo que oyen, ven y piensan los esclavos. Esta es la razón por la que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta».

Incluso los dueños del mundo, el gran capital financiero, tienen su mentira pecuniaria favorita: el dinero ex nihilo (del cual se ha escrito profusamente por ser descabelladamente real).

En nuestro afán de buscar evocar diferentes asociaciones conceptuales no podemos dejar pasar a Noam Chomsky: «El propósito de los medios masivos no es tanto informar y reportar lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión pública de acuerdo a las agendas del poder corporativo dominante».

Muchos dicen creer en un Dios y actúan en contra de su misma fe ejerciendo el robo, la intriga, la gula, la avaricia, la malicia, la envidia, etc., sin dejar de mencionar otras aún más graves, como el asesinato y el perjurio. Bien los señaló José Ingenieros al decir: «Los más rezan con los mismos labios que usan para mentir». Es preferible ser un «malo bueno» que un «bueno malo»: el segundo es un hipócrita.

¿Algunos ejemplos de otras mentiras descomunales? a) Un presidente electo tomando el juramento con el consabido mandato: «Cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes de la República». b) Los congresistas cuando legislan a su favor con irritantes privilegios excesivos para sí mismos y así «servir al pueblo». c) La publicidad de las instituciones financieras sin explicar el origen del dinero/deuda que prestan, como la advertencia en las etiquetas de las bebidas alcohólicas y los productos del tabaco: «Es dañino para su salud». Recomendamos «Money as debt», (documental de Paul Grignon donde se describe la historia y el proceso de creación de dinero).

Mientras más indiferentes e indolentes seamos ante estas mentiras somos cómplices en el juego. No habrá reclamo legítimo en contra: usted aprobó por acción u omisión.

Lo que nos aplican se conoce como “burda mentira”, frase que se utiliza para poder expresar que una mentira no solo lo es sino que, además, cae en la posibilidad de ser calificada como carente de lógica y torpe. Seguro nos responderían que no es necesario siempre decir la verdad. Total, todos mentimos.

Como cursa en el siempre cuestionado Congreso de la República Dominicana un proyecto de ley orgánica que regularía el ejercicio del derecho a «la intimidad, el honor, el buen nombre y la propia imagen» de los ciudadanos, y la cual coartaría la libertad de expresión en la Internet y otros medios de comunicación masiva bajo el manto de proteger también la honra de funcionarios públicos, designados o elegidos, y cuyos actos invariablemente deben estar sujetos al libre escrutinio público, le agregamos, para refrescar la memoria a los inmaculados parlamentarios, el Artículo 49 de la Constitución Política de la República Dominicana que establece:

«Libertad de expresión e información. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin que pueda establecerse censura previa. Toda persona tiene derecho a la información. Este derecho comprende buscar, investigar, recibir y difundir información de todo tipo, de carácter público, por cualquier medio, canal o vía, conforme determinan la Constitución y la ley».

Concluimos y cerramos el telón con «Pautas para rebelión» de William O. Douglas: «La lucha es entre el individuo y su derecho sagrado de expresarse y las estructuras de poder que buscan imponer conformismo, supresión y obediencia. Está bajo la premisa de los gobiernos democráticos la teoría de que: si la mente del ciudadano debe ser libre, sus ideas, sus creencias, su ideología y su filosofía deben estar lejos del alcance del gobierno, y la aceptación por este de opiniones disidentes es una medida de madurez de la nación. Cuando las barreras de la ley y de la tradición se han derribado, la víctima es la sociedad. La libertad de expresión prevendría esa tragedia».

JPM