“No soy quién lo acusa, he oído hablar de eso, pero sólo lo que dicen los medios”, dijo el ex presidente Joaquín Balaguer, quien ni corto ni perezoso “se lavó las manos como Poncio Pilatos” en la acusación de corrupción contra el gobierno de Salvador Jorge Blanco, el ex jefe de las Fuerzas Armadas, general Manuel Antonio Cuervo Gómez y otros ex funcionarios del Partido Revolucionario Dominicano (PRD).

-¿Qué tengo yo que ver con eso?, expresó enfático Balaguer al doctor Juan Esteban Olivero Féliz, a quien su gobierno acababa de designar como Fiscal del Distrito Nacional.

El ex presidente Salvador Jorge Blanco y el ex general Cuervo Gómez habían sido acusados de corrupción. Y aunque alegó que no tenía nada que ver con la acusación, Balaguer ordenó comprar archivos nuevos para que la Fiscalía del Distrito Nacional resguarde las 15 mil páginas que contenía el expediente que se preparó para inculpar al ex mandatario.

-“No soy quien lo acusa, no tengo hábito de intervenir dando instrucciones al Ministerio Público, ni al Procurador General…”, insistió el jefe del Estado. -“He oído hablar de eso, pero sólo lo que dicen los medios…”, y apuntó: “Usted lo que tiene es que estar consciente de cuál es su responsabilidad (en la Fiscalía)”.

Una crónica periodística publicada por el Listín Diario este 11 de junio firmada por el periodista Javier Flores relata cómo el ex presidente Jorge Blanco, padre del asesinado ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Orlando Jorge Mera, “no pudo esquivar el juicio” por corrupción que se le formuló en 1987.

“A pocos meses de su salida del poder en 1986, Salvador Jorge Blanco observaría como el presidente de turno, Joaquín Balaguer, lo acusaría de desfalco al Estado durante su gestión a la cabeza del Poder Ejecutivo en el período 1982-1986”, relata Flores.

Señala que “la denuncia formal contra el expresidente Jorge Blanco fue depositada ante la Procuraduría General de la República por el abogado y dirigente balaguerista Marino Vinicio Castillo (Vincho), la cual también contenía acusaciones contra exfuncionarios de su Gobierno de haber realizado ventas sobrevaloradas a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional en beneficio propio”.

“Según los registros de los diarios locales e internacionales de la fecha, -sigue relatando Flores- la acusación consistía en compras de las Fuerzas Armadas a unas empresas vinculadas a personas próximas a Jorge Blanco por valor de 25 millones de pesos, vendiéndose bienes sobrevaluados a los cuerpos militares”.

Agrega que: “Dicha denuncia-querella afectó también a varios civiles y militares, entre ellos el general Manuel Antonio Cuervo Gómez, exministro de las Fuerzas Armadas durante el Gobierno de Jorge Blanco, que a ese momento ya llevaba varios meses detenido”.

Sorpresa: nuevo fiscal sustituye a “hijo de Balaguer”

En el marco de la acusación de corrupción hasta entonces sin precedentes en la historia, contra el ex presidente Jorge Blanco, situación que mantenía en vilo a la opinión pública nacional e internacional, Balaguer emitió un decreto con el que designó al doctor Olivero Féliz nuevo Fiscal del Distrito Nacional.

“De forma sorpresiva, no sé por qué, el presidente Balaguer decidió nombrarme Fiscal del Distrito Nacional. Es un cargo muy importante que yo no esperaba, a pesar de ser un abogado en ejercicio por más de 30 años”, revela Olivero Féliz en el artículo “Archivos nuevos para la fiscalía del Distrito Nacional” que recoge su libro “Balaguer…anecdotario de humor político” editado en los talleres gráficos de Editora Corripio.

Olivero Féliz sustituyó en la Fiscalía al doctor Alexis Joaquín Castillo, quien afirma es hijo del ex presidente Balaguer.

“Para mí no fue una carga pesada ni difícil asumir el cargo. Lo que le daba un carácter especial a ese nombramiento era el momento y, además, que yo no le había solicitado al presidente ningún tipo de nombramiento en la judicatura nacional”, refiere el fenecido ex diputado reformista oriundo del municipio de Tamayo.

Olivero Féliz dijo que esa designación lo obligó a alejarse de sus actividades privadas en su oficina de abogado, desde la cual daba asistencia legal a empresas y personas, lo que consideró era su “verdadero modus vivendi”.

Expuso que en el momento de su designación “se estaba ventilando el proceso contra el doctor Salvador Jorge Blanco, ex presidente de la República; el general Cuervo Gómez, ex secretario de las Fuerzas Armadas, el general Eleodoro Berroa Contreras y otros  ex funcionarios del gobierno del Partido Revolucionario Dominicano, conocido por “manos limpias” o “Gobierno de Concentración Nacional”.

-“El caso se llevaba entonces “a la carrera”; un expediente de 15,000 páginas de diferentes sumarias en el cual las audiencias se fijaban con intervalos a veces muy cortos”, señala en su libro Olivero Féliz. El juez Juan María Severino decide sobre las apelaciones hechas por el ex presidente Jorge Blanco.

Apunta que a su llegada a la Fiscalía “aquel proceso se conocía casi todas las semanas y yo, como fiscal, responsable del ministerio público, no había tenido la oportunidad de compenetrarse debidamente con el contenido de las 15,000 páginas”.

-“Por eso era opuesto a pasar un expediente en estas condiciones”, señaló. “Sin embargo, el Magistrado Presidente, los querellantes y la defensa, querían que el proceso se manejara con rapidez, y tuve que recurrir a ciertos mecanismos para detener esa celeridad”.

Dijo que, en consecuencia, “solicité el reenvío del caso para documentarme mejor, lo que se impuso de pleno derecho”. Agregó que cuando pidió al tribunal el reenvío sin fecha del caso, debido a que “el expediente era muy denso y apenas tenía un par de meses en el cargo”, lo que consideró insuficiente para documentarse debidamente.

-“El juez que presidía el tribunal  se mostró incómodo con mi solicitud, ya que aparentemente era partidario de la festinación del mismo”, apuntó.

-“En un arranque desacostumbrado (el juez-que era Juan María Severino) dio un malletazo ante el crucifijo, reenvió la audiencia y dirigiéndose al fiscal, dijo: Coja su expediente y lléveselo, y vamos a ser sinceros y a asumir más responsabilidad”.

Olivero Féliz señaló que ante la actitud del Magistrado Severino, le contestó: -“Magistrado, con el respeto que usted merece, no olvide que cuando nos subimos en esta barra y nos calzamos esta toga, tenemos el mismo rango; que de la misma manera que yo me dirijo a su Señoría con altura, respeto y consideración, la nobleza lo obliga a responder de la misma manera”.

Y añadió: “Ese expediente que usted dice que recoja y me lo lleve, no será recogido ni me lo voy a llevar. Usted tiene que enviármelo a mi despacho de la misma forma en que yo lo apoderé, por la vía legal. Envíelo por Secretaría y bajo inventario y bajo inventario, que yo se lo recibiré correctamente y de buenas ganas”.

Allí terminó el proceso y comenzó a enfriarse el juicio con que se administró en una etapa la causa a Salvador Jorge Blanco “y su camarilla”, precisó el entonces Fiscal del Distrito Nacional.

El doctor Olivero Féliz, abogado, ex diputado y activo dirigente del Partido Reformista, sostuvo que luego del desenlace de la audiencia y “seguro de que todos estos acontecimientos ya serían del conocimiento del señor Presidente, acudí un día a visitarlo en el Palacio, pero no a hablarle de ese proceso, porque no es mi estilo dado que creo en la separación de los poderes del Estado”.

Hablamos de política y muchas otras cosas, menos del proceso contra Salvador Jorge Blanco, explicó Olivero Féliz.

Narró que cuando se despedía del ex mandatario, le manifestó: -“Ah, Presidente, se me había olvidado, Tengo esta cabeza loca. He llegado a la fiscalía  para que me acaben de amarrar, con ese expediente de más de 15,000 páginas”.

Ante la expresión del fiscal Olivero Féliz, el ex presidente Balaguer como ducho político, le preguntó:- ¿Cuál expediente? A lo que el funcionario judicial respondió: -“El expediente por corrupción contra el doctor Salvador Jorge Blanco, el ex secretario de las Fuerzas Armadas y otros funcionarios de ese gobierno”.

Explicó a Balaguer que dicho juicio “iba muy acelerado” y que entendía que un caso tan importante se instruyó en un tiempo más corto que el establecido por la ley, de 60 días. Indicó que se apoderó de un juicio de fondo y en menos de dos meses “se han celebrado de 4 a 5 audiencias”, lo cual  según su parecer, “es muy poco tiempo para un recién llegado”.

-“Observé que no le dio ninguna importancia a lo que yo decía. Se estribó en su asiento y me dijo:

-“¿Qué tengo yo que ver con eso? No soy quien los acusa, no tengo hábito de intervenir dando instrucciones al Ministerio Público, ni el Procurador General…He oído hablar de eso, pero sólo lo que dicen los medios”, expresó Balaguer e inmediatamente espetó al nuevo fiscal:

-“Usted lo que tiene es que estar consciente de cuál es su responsabilidad”.

Ya me iba cuando (Balaguer) me preguntó: -¿Usted tiene archivos en la fiscalía?

Olivero Féliz respondió que en la Fiscalía había algunos archivos, pero que eran del siglo pasado y que cuando llovía se mojaba los papeles allí guardados.

-“Voy a ordenar que le manden unos archivos en buen estado, a fin de que se evite eso”, dijo el mandatario. Enseguida llamó a Bello Andino y le dio las instrucciones de lugar. “Luego pregunté a Bello Andino el interés del Presidente por esos archivos, y éste me contestó: -“Pero, ¿tú dices que tienes un expediente de 15,000 páginas? Será para que lo guardes…”. (ambos funcionarios estallaron en risas).

“A partir de ahí, -apuntó el doctor Olivero Féliz-, el proceso (contra Jorge Blanco) se desaceleró”.

“En 2001 y después de 10 años de apelación, (Jorge) Blanco consiguió la anulación de la sentencia dictada por la Corte de Apelación de Santo Domingo. En septiembre, el presidente Hipólito Mejía retiró las acusaciones contra Jorge Blanco, lo que se interpretó como una especie de indulto. (Jorge) Blanco siempre negó las acusaciones y afirmó que sus pesadillas fueron resultado de la persecución política de Joaquín Balaguer (Wikipedia)”.

jpm-am

Por PATRICIA BAEZ MARTINEZ  

Siendo el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales uno de los de más reciente creación en nuestro país, paradójicamente es uno de los más afectados por la corrupción sistémica. Esto en parte porque existe la idiosincrasia de que lo público (dentro de éste el medio ambiente) es de todos y cada quien puedo tomar su tajada o el pastel completo, y porque los dueños de tierras, por el derecho de propiedad, creen pueden hacer cuanto les plazca en sus predios, desconociendo las prerrogativas que la Ley 64-00 le da al ministerio y a sus funcionarios en la protección de los recursos naturales.

La corrupción instaurada allí durante las administraciones ininterrumpidas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) fueron el caldo de cultivo de la situación dada entre el ministro Orlando Jorge Mera y su supuesto amigo Miguel Cruz. Y son muchos los perremeístas y colaboradores que llegaron al Poder con la idea de montarse en la ola de corrupción ya creada por ese PLD que tanto criticó en campaña. A muchos de ellos les ha ido bien, pero el Ministerio de Medio Ambiente, con Orlando Jorge Mera a la cabeza, fue la excepción.

Algunos colaboradores políticos no hallaron grietas por las cuales dejar pasar sus proyectos nocivos al medio ambiente y corruptos, por lo que se retiraron del lado del ministro a tiempo y hasta de forma elegante, pero el asesino del ministro no, él persistió en la idea de que había que retribuirle su trabajo político con el otorgamiento de permisos a personas y grupos que él representaba, porque el ayudar a conseguir un permiso medioambiental es ya una profesión muy bien remunerada en el país sin importar el grado académico del gestor de permisos.

Orlando Jorge Mera quería hacer una gestión diáfana y justa, y se rodeó de personas que perseguían al igual que él, ese objetivo.

Trabajaban los siete días de la semana, desde el amanecer hasta las diez de la noche, muchas veces. Al final del día, él sostenía una reunión con algunos de sus funcionarios y su equipo cercano para trazar la ruta a seguir en los siguientes días. Se dedicó por completo a la defensa del medio ambiente, pero también a organizar al país en esa materia, siendo el primer ministro que muestra esa intención.

Era de decisiones lentas, pero sopesadas y firmes luego de tomarlas con el apoyo de su equipo técnico (el inicio de nuestra relación laboral-afectiva fue así, solicitarme investigar situaciones en la provincia Peravia y rendirle informes, luego de unos días o semanas yo podía ver los resultados de esos informes).

Nunca se le escuchó dar una opinión que luego fuera descalificada por el Presidente, pues prefería tomarse su tiempo y que en la opinión pública pensara y dijera que no estaba haciendo nada, pero al final de la jornada, el resultado era el más correcto.

Nunca el medio ambiente había tenido un mejor defensor en el sector gubernamental, y quienes le llegamos a conocer y a darle seguimiento a su trabajo esperamos que el Presidente tome la mejor decisión a la hora de seleccionar al nuevo ministro o ministra de Medio Ambiente.

Los logros alcanzados por Orlando no pueden retroceder, todo en contrario, debemos seguir avanzando y tratar por todos los medios de completar su obra, y mantener su legado: honradez, paciencia y determinación.

Si no se continúa su obra, habrán triunfado los corruptos enemigos del medio ambiente, y él moriría dos veces, quizá tres, cuando los defensores de su asesino intenten manchar su nombre para librar de su destino de mazmorra a quien no merece estar entre nosotros y nosotras.

*la autora es periodista, experta en temas ambientales y directora provincial de medioambiente. 

jpm-am

Los últimos meses de convivencia en el país, han sido cruciales en las diferentes muestras de degradación que afectan a la sociedad dominicana; a los diferentes y recurrentes dramas sociales de los feminicidios y muertes múltiples de parejas en conflictos domésticos, vinieron a sumarse las muertes por torturas de jóvenes apresados por la institución policial.

El último acontecimiento que conmocionó la vida del pueblo dominicano, ocurrió esta semana pasada, cuando un amigo y compañero de partido decidió acabar con la vida del Ministro de Medio Ambiente. Este hecho dejó estupefacta a toda la sociedad, dejando un rastro de dolor en todos los ámbitos de La Nación.

Las ambiciones sociales, políticas y económicas propias de la lucha de clases sociales que caracteriza cualquier sociedad, han asumido una rampante degradación, motivada por los nuevos elementos que se han incorporado al diario vivir de los pueblos latinoamericanos.

Existe más de un patrón nuevo, dentro del comportamiento social del ciudadano de hoy en nuestros países. Los nuevos ricos, filón de clase que tiene en su seno más de una división, condicionan las ambiciones de los jóvenes emergentes; hoy tenemos, el rico talentoso en el deporte, los artistas ricos sin talento, ni conocimiento de música, hechuras de un laboratorio social.

Los ricos politiqueros que llegan al Estado, con sus negocios armados; y están tan seguros de que saldrán multimillonarios, que son capaces de inventar declaraciones juradas abultadas, para justificar el incremento de sus haberes.

Aquí se necesita contar también, al rico narcotraficante; situado fuera de la ley, pero que desata las ambiciones de muchos, grandes y pequeños que, de alguna manera justifican sus criminales acciones.

No es fácil mantener una coherencia político social, cuando la práctica clientelar de ésta, es una costumbre franca y desenfadada de todos los actores del universo político.

No podemos manifestarnos honestos en la dirección del Estado, si para ascender a sus puestos, usamos los recursos de criminales y deshonestos.

Lo grave, y el gran problema en todo esto, es lo embriagada que está la sociedad, motivada por el discurso defraudatorio puesto en boga por los corruptos de cualquier índole, para justificar sus actuaciones.

Este discurso, es capaz de sepultar líderes religiosos, sociales, empresariales y políticos. Han armado sus estructuras de prensa, y descubrieron la filosofía de Joseph Goebbels (miente, miente, que algo queda).

Es asombroso cómo la gente común, repite los estribillos de falsedades, salidos de los conciliábulos de prensa, armados por los dioses del mal.

En este escenario que vivimos, es muy difícil, es casi quijotesco, emprender una labor de rescate de la dignidad social y política que hemos perdido; pero sin dudas, por el futuro de las nuevas generaciones, vale la pena comenzar a luchar por el honor y la dignidad.

jpm-am

La democracia tiene su origen en Atenas, Grecia y su aparición se remonta a Clístenes (570 ac 508 ac), denominado por muchos autores el padre de la democracia ateniense. La democracia se origina 500 años antes de Cristo en el contexto del auge de la civilización griega. Esta sociedad planteó los primeros cimientos teóricos y prácticos de la democracia como sistema político y la práctica como forma de gobierno.

Para continuar desarrollando este artículo siempre nos preguntamos ¿Qué es la democracia? La democracia es literalmente, “gobierno del pueblo”. Esta definición del diccionario no es suficiente. Más ampliamente se define como: “Sistema político en el cual la soberanía reside en el pueblo”, que se ejerce directamente o por medio de representantes y forma de sociedad que reconoce y respeta como valores esenciales la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

El descubrimiento de América realizado por el navegante Cristóbal Colón, el 12 de octubre del año 1492, cuyo avistamiento ocurrió por primera vez en la Isla la Española, que hoy comparten República Dominicana y Haití, la democracia tenía más de mil quinientos años de existencia, sin embargo, estas tierras fueron colonizadas por una monarquía aristocrática y sus riquezas la consideraron que era de su propiedad ignorando sus verdaderos dueños, que eran los nativos (taínos y caribes), luego se extendieron hasta CentroAmérica, Suramérica y Norteamérica desatando guerras para tomar sus tierras (a los Mayas, Aztecas, Incas, entre otros).

Los griegos fueron los creadores y propulsores del sistema democrático en el mundo y dentro de sus mejores exponentes se encuentran: Solón (638 ac 558 ac), poeta, legislador, estadista, reformador político y el verdadero creador del sistema democrático, que derrotó el sistema aristocrático de Grecia. Gobernó en una época de grandes conflictos sociales producto de una extrema concentración de la riqueza y el poder político en manos de los Eupátridas, nobles terratenientes de la región. Mencionar a tres grandes filósofos universales, como fueron: Sócrates, Platón y Aristóteles.

Se puede decir que la democracia fue una idea que nació por las desigualdades sociales, económicas, políticas y el deseo de que el hombre alcanzara su mayor privilegio que es la libertad, que finalmente fueron consagrados en la declaración de los derechos universales del hombre y el código napoleónico, fruto de la guerra y al igual que los países se han liberado de grandes dictaduras y han logrado alcanzar un verdadero estado democrático.

Los países mayores exponentes de las democracias más grandes del mundo son entre otros, orden:  1. Noruega, 2. Nueva Zelanda, 3. Finlandia, 4. Suecia, 5. Islandia, 6. Dinamarca, 7. Canadá, 8. Alemania, 9. Japón, 10. Reino Unido, 11. Costa Rica, 12. Chile,13. España, 14. Australia, 15. Estados Unidos. Existen 21 países con democracia plena, equivalente al 6,4%; 53 países con democracia deficientes, equivalente a 39.3%; 34 régimen híbrido, equivalente al 17.2% y 59 países con regímenes autoritarios, equivalentes al 37.1% según The Economic intelligence Unit 2021.

Las ideas de Clístenes, Solón, Sócrates, Platón, Aristóteles, antes de la era cristiana de crear un proyecto donde se planteaba el concepto de libertad y alcanzar el sueño de hombres libres, ese proyecto se convirtió en un programa para hilvanar los pasos a seguir para regular la libertad y participación del hombre en sociedad, en un mundo en conflicto permanente por la evolución de las ideas para alcanzar el progreso; crear un sistema que funcionara como modelo a seguir en la búsqueda de dar garantía a los hombres libres, en un mundo cada vez más complejo y la necesidad de que la mayoría llamada pueblo, encargue a una minoría para la administración de los recursos que le competen a todos y consolidar el poder del pueblo, o sea, la idea por lo que la mayoría lucharon, que era la democracia.

La lucha de los hombres por alcanzar mayor libertad y participación en la vida económica, social y política no han sido en vano y el fruto de esas luchas quedó estampado con la declaración de los derechos universales del hombre el 10 de diciembre del año 1948 cuando fueron consagrados y aprobados la carta de los derechos humanos por la Organización de las Naciones Unidas y en su  preámbulo expresa lo siguiente: “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias….

El largo viaje por la lucha de establecer en todo el mundo un sistema democrático ha dado sus frutos, sin embargo, aún permanecen en esa lucha sin lograrlo más del 49% de los países con regímenes autocráticos (no de la gente), dictatoriales y extremistas. Siempre han sido las mismas causas: unos pocos quieren apropiarse de los bienes de la mayoría.

Así habló el presidente de Colombia Iván Duke Márquez: “tenemos que defender la democracia en todo momento. Tenemos que defenderla de los autócratas que se nutren de la P del populismo, de la P de la polarización, de la P de la posverdad para fracturar los pueblos. La democracia, presidentes y primeros ministros, es como la salud. Cuando la tenemos, no la valoramos, pero cuando la sentimos amenazada salimos rápidamente a reclamar. Hoy más que nunca tenemos que defender ese principio inequívoco de que la democracia, como lo dice esa Carta Interamericana, es un derecho.

Debo mencionar los grandes aportes en edad moderno al desarrollo de la democracia en el mundo de los grandes exponentes Max Weber, Karl Marx y Augusto Comte; en la edad contemporánea mencionar a Bill Clinton, Obama, Martin Lutherking, Felipe Gonzalez y Margsret Tatcher, entre otros.

Debemos vivir vigilantes de las acciones de nuestros gobernantes para prevenir a aquellos que conquistan el voto de la gente para gobernar en democracia y luego se convierten en unos aristócratas y cínicamente confunden la democracia con la Autocracia.

of-am