Preocupado por lo que ocurría en el país, en julio del año 2008 escribí un artículo bajo el mismo título que el de hoy. Sobre el cual me permito reiterar algunos párrafos de lo que expuse en aquella ocasión:

“Una de las principales reformas que debería propiciarse en nuestro país, con mucho más urgencia que las que tienen que ver con nuestro sistema electoral, de partidos, como de cualquier otro, es la que tiene que ver con todos los aspectos relativos a los conflictos de intereses que se producen tanto en la esfera oficial como privada. Una de las causas principales de corrupción y lenidad que han prevalecido a lo largo del tiempo”.

“Los conflictos de intereses probablemente han causado mucho mayores daños morales, económicos como institucionales en nuestro país, que todos los demás que se hayan producido en las diferentes esferas. Porque rompen el equilibrio, enturbian la pulcritud, doblegan las normas, desborda la prudencia, desconocen los derechos, propician desigualdades y promueven la corrupción. Y a fin de cuentas lo dañan todo, aunque le den un ligero barniz de contubernio y compadreo que cubra todos esos enmarañados cotejos que ha permitido tanto enriquecimiento rápido como fortunas inimaginables”.

“Probablemente se hará difícil, no solo intentar redactar un proyecto que persiga ponerle fin a posibles conflictos de intereses o aspectos de esa índole, sino que alguien que pertenezca al sistema de mando, de la jerarquía oficial o de la cúpula dirigente se haga eco de un proyecto de esa naturaleza, que podría ponerle fin a las andanzas libres y abiertas que se realizan en todo momento y en casi todos los lugares. Las que sin lugar a dudas han permitido todo tipo de acciones. Violentando los escrúpulos, la ética y la moral, aunque, repito, revistiéndola de un lustre como el que le ponen a ciertos bizcochos, que como leí de un famoso chef: mientras más mala es la masa, más grueso el suspiro”.

“Lo más grave de todo este complejo propósito, es que muchos asienten con un proyecto de esa naturaleza. Pero como hacen los marrulleros, lo dejan pasar de largo, puesto que al final del camino, o se cansan o se pierden de vista. Esperando que alguien nuevamente levante la bandera un tiempo después y ver qué acontecimiento nuevo haga desviar la atención ante una intención similar”.

“Seguro estoy, de que muy pocos legisladores piensan en la factibilidad de un proyecto de esa envergadura o por lo menos, que tenga tiempo para dedicarle atención a un llamado de esta naturaleza. Probablemente tampoco los que, desde la cúpula de las instituciones de orden espiritual, con tantos problemas cotidianos, tengan tiempo para pensar en una legislación que establezca claramente, cuando se producen los conflictos de intereses. Que los prohíba y los penalice”.

Hace relativamente bastante tiempo que escribí ese artículo. Y sé, al igual que otros, que a muchos sectores se les hacía difícil dedicarle tiempo a consejos o señalamientos de esa naturaleza, a pesar de que escritores de la talla del estimado amigo Ramón Negro Veras constantemente reitera conceptos en ese mismo sentido. Pero todavía estamos a tiempo de crear normas que establezcan muros contra ese flagelo.

jpm-am

    “La tarea que tiene el sujeto comunicante se divide en dos partes: saber lo que se desea comunicar, y saber cómo expresar su mensaje a fin de lograr que penetre lo más posible en la mente de sus oyentes”. (Bienvenido Díaz Castillo)  

Como me lo contaron se lo cuento. El hecho ocurrió hace ya muchos años en la llamada Villa del Viaducto: Moca.  

Un humilde joven del pueblo, poseedor de una sólida cultura general, lector voraz y muy dado a escribir versos, estaba locamente enamorado de una muchacha de incomparable belleza, pero con muy bajo nivel de escolaridad. Un día en que esta se encontraba sola en la casa donde ejercía como trabajadora doméstica, el Romeo de nuestra historia quiso aprovechar tan grata oportunidad para impresionar a la Julieta de sus sueños, solicitándole un servicio con las siguientes palabras:  

    “Linda célibe, ¿podría usted regalarme un vaso de jugo perlático producido por las glándulas mamarias de la consorte del toro?  

Al oír esto, la pobre muchacha se quedó por completo en el aire, vale decir, no entendió absolutamente nada. O como dicen los lingüistas, no pudo descodificar el mensaje y, merced a esta realidad, tampoco pudo interpretarlo.  

En otras palabras, no hubo comunicación. Y esto se debió, sencillamente, a que el culto enamorado (emisor o sujeto comunicante) empleó unas terminologías y formas expresivas que no estaban en consonancia con la formación académica y baja competencia léxica de un receptor – oyente que apenas sabía leer y escribir. Conforme a esta incomprensión, a la joven del relato le resultó imposible captar de inmediato que era un vaso de leche lo que en realidad solicitaba su romántico pretendiente.  

Para que la comunicación resulte efectiva, las palabras utilizadas por el emisor (quien habla o escribe) tienen que estar acorde con las características sicológicas y socioculturales del receptor (lector u oyente). Pensar en este constituye la clave de una buena comunicación.

Porque solo pensando en el receptor se puede asegurar la claridad del mensaje y su correcta interpretación.  Solo así el sujeto comunicante demuestra que sabe hablar y escribir. En fin, si en el acto comunicativo, de entrada no se piensa primero en la competencia del destinario de la idea trasmitida, nunca habrá comunicación efectiva o eficaz  

De no procederse así, automáticamente se producen los denominados “ruidos semánticos” que no son más que todas aquellas barreras o circunstancias que en el proceso de la comunicación dificultan e impiden la compresión efectiva de un determinado mensaje. Es lo que sucede a diario en el discurso de los principales líderes políticos y sindicales de la República Dominicana, quienes al igual que el protagonista de la anécdota antes relatada, hablan y escriben sin tomar en cuenta las diferencias individuales y la competencia tanto lingüística como comunicativa de las personas a quienes va dirigido el mensaje. Basta leer lo que escriben esos dirigentes para convencernos de tan preocupante realidad.  

¿Cómo es posible que un líder político de un partido de izquierda, cuyos miembros, se presume, son en su mayoría obreros, escriba en el órgano informativo de su agrupación política que en la República Dominicana «No se vislumbra un repunte de la economía por ahora?»  

¿Qué entenderán las masas iletradas o semianalfabetas   cuando en la nota editorial del periódico de su partido leen, sobre la alianza electoral por este propuesta, que “Su éxito descansa en el sentido de oportunidad con que sea materializada y para ello hay que deponer las actitudes de autosuficiencia de los falsos escrúpulos acerca de la idoneidad, firmeza y consecuencia de una que otra fuerza?”  

¿Cómo es posible que el presidente de un partido de izquierda proclame en una convención compuesta en su mayoría por chiriperos, choferes y obreros que es posible alcanzar el poder si determinadas corrientes políticas “galvanizan una amplia alianza electoral”      

Refiriéndose a semejante comportamiento lingüístico en los niveles directivos de muchas organizaciones políticas y sindicales, Maximiliano Jiménez Sabater y Agustín Navarro consideran que «Es de lamentar que las energías desplegadas por tantos luchadores de estos, a menudo personas de ideas brillantes, se queden a medio camino por falta de una comunicación lingüística adecuada con sus grupos destinatarios» (Una guía de redacción para la comunicación popular. CEDEE, 1983 p. 13).  

Deténgase amigo lector, aunque sea por breves minutos, a leer o escuchar las declaraciones y discursos de los dirigentes políticos y sindicales de nuestro país. Y como yo, usted también tendrá necesariamente que preguntarse:  

¿Para quién hablan y escriben nuestros líderes? 

dcaba5@hotmail.com 

jpm-am

Cuentan que un hombre con alta incidencia en el mundo artístico y farandulero, en Santo Domingo, durante buena parte de la mitad del siglo pasado, es el autor de una expresión muy usada para animar ambientes festivos: ¿Paramos? ¡Noooooooo! ¿Seguimos? ¡Síííííííí!

De todos modos, como dice Antonio Machado, “Hasta que el pueblo las canta, / las coplas, coplas no son, / y cuando las canta el pueblo, / ya nadie sabe el autor”.

Esta expresión popular viene a cuento a dos meses de que se celebre el centenario del natalicio del Premio Nobel José Saramago, y en un momento en que parece cada vez más urgente que respondamos concienzudamente a la consulta de si seguir o parar.

Como se ha de recordar, José Saramago, nacido en Azinhaga, Portugal, el 16 de noviembre de 1922 y fallecido en 2010, es un autor esencial para entender el mundo que nos ha tocado vivir. Muchos, con sobrada razón, han llegado a considerarlo “la conciencia del fin del siglo XX”. La extraordinaria calidad literaria, el carácter innovador y la profundidad de su obra, sirven como fundamento para esa consideración.

Lo real es que la obra de Saramago resulta fundamental para hacernos reflexionar, inquietarnos y movernos. Como muestra sirve “La caverna”, novela en la que el escritor portugués nos invita a descubrir quiénes somos, dónde estamos y, para quien se siente retado, hacia dónde vamos.

Si bien es cierto que el Premio Nobel se apoya en algo tan básico como la realidad de una familia que regentea una pequeña alfarería, al tiempo que descubre que ha dejado de ser necesaria para la sociedad, el real referente del autor es aquella leyenda sobre la caverna de Platón.

Para ello es que Saramago teje una historia en la que ubica a la humilde familia justo en frente de un centro comercial gigantesco. Es el contraste que el autor usa para que entendamos la relación entre un mundo en extinción frente a otro que se impone.

Al comentar su primera novela después del Nobel, Saramago refería el generalizado miedo ante los cambios. Desde la amenaza que significa estar ante la posibilidad de perder el puesto de trabajo hasta la incertidumbre a que nos someten quienes detentan el poder a nivel global eran temas recurrentes en el autor de Ensayo sobre la ceguera.

Ese miedo, unido a lo que denominaba “pereza intelectual”, es lo que genera, según Saramago, un gran condicionamiento a la intervención pública de mucha gente que se autolimita a la simple emulación de patrones de conducta cada vez más mecánicos y repetitivos.

Por eso solía ser enfático, al hablar sobre derechos humanos, con el tema de los “deberes humanos”. De ahí su insistencia en que el primer deber humano es defender, para que dejen de ser letra muerta, los derechos humanos.

En alusión a Platón, el escritor portugués, comentando su novela La Caverna, definía a los escaparates de las grandes plazas como “las cavernas de la época contemporánea”. De ahí su crítica a quienes, mucho tiempo después, siguen asumiendo una “realidad” limitada a sombras o apariencias. A eso hacía alusión el escritor cuando hablaba de “espíritu autista de consumidores obsesionados por comprar”.

Cuando llegamos al centenario de su natalicio y a doce años de su fallecimiento, el mundo analizado por Saramago está cada vez más sumido en los efectos de imágenes que, como las referidas por Platón, impiden que conozcamos la realidad.

El miedo, ya sea provocado por una pandemia o por una guerra, sigue condicionando las acciones de quien sucumbe ante mensajes elaborados para desviarnos de lo esencial.

Salvando las diferencias contextuales entre frase para animar en un espectáculo y llamado a consulta en el devenir de un conglomerado, es tiempo para revisar si paramos o seguimos. 

 nestorestevez@gmail.com 

jpm-amᐧ