Es frecuente que aventureros de la política se aprovechen de los mecanismos democráticos para hacerse con posiciones de poder, desde las cuales no tardan en poner en práctica acciones que atentan contra esos valores.

Estos desorejados abundan en todos los espectros ideológicos, pero son más abundantes en la derecha, sector en el cual se suelen instrumentalizar las instituciones de los Estados para llevar a adoptar decisiones que desdoran la imagen de la democracia.

Son individuos que nunca han creído en la democracia, en su dinámica, y rehúsan enfrentarse haciendo uso de sus recursos para convencer, sino que se valen de las herramientas de que disponen como tenedores del poder político.

No creen en el libre juego de las ideas, en la divergencia, en el disenso ni reconocen el derecho de sus adversarios para competir libremente.

Los últimos dos aventureros que han padecido en este continente—que ojalá fuesen los últimos—los tenemos en las personas de Donald Trump, en los Estados Unidos, y Jair Bolsonaro, en Brasil.

En una coincidencia terrible de su malignidad política, ambos se dedicaron, desde que asumieron el poder, a torpedear los mecanismos democráticos que les permitieron ganar procesos competidos en sus respectivos países.

Trump perdió las elecciones estadounidenses de 2020, y de inmediato se convirtió en torpedero contra el resultado de los comicios, culminando su laborantismo antidemocrático con una clara incitación a sus partidarios, quienes atacaron el Palacio del Congreso, en una acción tan inusitada que ni siquiera durante la Guerra Civil se produjo.

Un imitador de Trump surgió en Brasil, donde un Bolsonaro, nostálgico del régimen militar que tiranizó a los brasileños durante 21 años, llegó al poder y de inmediato enseñó su talante perverso y canalla.

No creía posible su derrota en las pasadas elecciones; desde el Gobierno se dedicó a litigar contra las instituciones electorales y judiciales y finalmente no admitió el revés frente a Lula da Silva.

La misma regla electoral que le permitió vencer a su adversario de izquierda Fernando Haddad, la consideró maleada cuando intentaba la reelección, un ardid malicioso que ha servido de acicate para que sus partidarios fascistas empezaran a subvertir el orden público una vez conocido el triunfo de Lula da Silva la noche del 30 de octubre del pasado año.

Todo ese accionar antidemocrático y criminoso tuvo su clímax este pasado domingo, cuando cientos de partidarios de Bolsonaro atacaron, en acciones terroristas, los símbolos de los tres poderes del Estado brasileño.

La democracia debería contar con antídotos efectivos contra estos perversos, que no sea únicamente motivar a que se les vote en contra, pues ellos se valen de los medios para convencer a suficientes incautos.

 Nelsonencar10@gmail.com

jpm/am

El homicidio seguido de suicidio es un fenómeno muy complejo. Se dice, que los precipitadores del fenómeno son, primariamente, los celos, amenazas o rompimiento de una relación amorosa. La violencia siempre ha sido parte de la historia y, en nuestros días, su incremento disoluto la coloca como una de las principales causas de muerte en todo el mundo.

Este flagelo forma parte de las relaciones humanas y sociales, en las que están en expansión opresiones e intereses aprehendidos  mediante  el uso de la fuerza, de la amenaza y agresiones, sean simbólicas o de confrontación física. De acuerdo al número de víctimas en todos los  países y por la dimensión de derivaciones emocionales que produce, la violencia se considera   un fenómeno global, un problema de salud pública.

En esa tesitura, el informe de la Organización Mundial de la Salud registra que en el año 2000 alrededor de 1.6 millones de personas murieron en el mundo, debido a la violencia autoinfligida, interpersonal o colectiva. Alrededor de 815.000 de estas muertes fueron por suicidio, 520.000 por homicidio y 310.000 por acciones bélicas.

Considerando algunas variables como sexo, edad, etnia, comunidades rurales o urbanas, países o región continental, el problema de la violencia no tiene una distribución homogénea. Las discrepancias son incuestionables. Se observa con base en los datos de los países que en el continente americano las tasas de homicidio son casi tres veces más grandes que las tasas de suicidio.

Por otro lado, en Europa y Asia Sudoriental, las tasas de suicidio son más de dos veces superiores a las de homicidio. Sin duda, el porcentaje de homicidios tiende a ser más alto en los grandes centros urbanos.

Desde el punto de vista psicológico, el homicidio es, según Albergaria (1988), un crimen efectuado con agresividad y por reacción primitiva, es decir, como expresión de un estado crónico de tensión o excitación, o por venganza u odio acumulado.

 Este autor resalta el carácter agresivo en el comportamiento homicida, y no considera posible que la agresividad en el ser humano sea un hecho en sí, emancipado de las circunstancias y contingencias. Primeramente, se debe considerar la agresión a partir del agente agresor, después, a partir del agente agredido y, finalmente, a partir de un observador o tercero.

De esta manera, es posible encontrar tres representaciones diferentes para un mismo hecho. Desde el punto de vista del agresor, se debe considerar la intencionalidad del acto, o sea, la búsqueda deliberada de un individuo de transmitir estímulos nocivos a otro. Para la víctima, hay que tener en cuenta el sentimiento de estar siendo agredido o perjudicado.

En cuanto al observador, se trata de atender a sus sentimientos críticos acerca de la posibilidad de que el acto en cuestión haya sido nocivo, así como del carácter intencional (subjetivo) de la agresión.

Estudios sobre el perfil de los homicidas psicópatas y no-psicópatas revelan que el segundo grupo suele estar integrado por individuos de más edad y tienden a cometer homicidios reactivos, o sea, aquellos que se dan en el contexto de peleas, discusiones y, muchas veces, bajo influencia de alcohol o drogas.

De este modo, la personalidad del criminal, incluyendo la del homicida, se relaciona con el egocentrismo, caracterizado por la incapacidad de juzgar un problema moral desde un punto de vista diferente al personal, la falta de consideración por el prójimo, las actitudes críticas y acusadoras, y la falta de sentimiento de responsabilidad y de culpabilidad.

En el suicidio, la agresión se dirige hacia la propia persona y hacia afuera como en el caso del homicidio. Se trata de un acto humano de cesación auto-infligida, intencional. La persona, incapaz de dominar una situación percibida como insoportable, y convencida de que no existe salida, planea y ejecuta una auto-lesión fatal.

En este tipo de comportamiento, vida y muerte se encuentran, se complementan, y hasta se contradicen porque su camino es el de la ambigüedad: el acto se reviste de odio y amor, de coraje y cobardía, de temor y audacia. En el texto más allá del principio del placer, Freud (1920/1996) busca explicar el conflicto humano a partir de la tensión entre Eros y Thanatos.

Eros es la pulsión que conduce a la vida y Thanatos la que conduce a la muerte. Es necesario que haya equilibrio entre ambas para que el suicidio no ocurra por el predominio de la pulsión de muerte. 

jpm/am

Un variado concurso de circunstancias facilitó que Trujillo y Franco mantuvieran por muchos años, desde ambas orillas del Atlántico, vínculos de interés político recíproco.

Haciendo claridades sobre la espesura de la maraña de mentiras organizadas por los publicistas de ambos generalísimos se comprueba que no ejecutaban ningún acto de gobierno sin calcular beneficios políticos o económicos para ellos.

Ambos tuvieron un control absoluto del aparato de gobierno. Franco hasta su agonía en su lecho de muerte, en noviembre de 1975 y Trujillo hasta caer bajo ¨dos onzas de plomo¨ redentor en mayo de 1961.

Desde sus comienzos como jerarcas, incluso antes de llegar a ser Jefes de Estado de sus países respectivos, ambos tiraron por la borda todo lo que significara institucionalidad.

De ellos puede decirse que también actuaron a imitación de Saturno, el dios de la mitología romana que devoraba a sus hijos. En el caso de Trujillo y Franco destruían de diversas maneras a aquellos de sus hijos políticos o personajes cercanos que presumieran podían sustituirlos.

Ninguno de ellos jamás concibió el ejercicio del poder como una circunstancia para servir en favor de la sociedad.

Se mimetizaron como encarnaciones demoníacas del poder. Absorbieron todo el mando terrenal en sus naciones, pero también se empinaron, con una descomunal carga de soberbia, tratando de arañar las particularidades exclusivas del Ser Supremo.

Franco llegó a la cima del poder guiando soldados y civiles con las armas, que causaron la muerte de cientos de miles de españoles, en una sangrienta guerra que duró tres años (1936-39).

Trujillo subió a lo más alto del control absoluto en la República Dominicana maquinando  contra el presidente Horacio Vásquez y  contra otros que lo ayudaron en su ascenso militar, social, político y económico.

El historiador español Francisco Javier Alonso Vásquez, en el prefacio de una obra sobre los aludidos generalísimos, escribió que: “ambos militares enarbolaron una serie de principios ideológicos prácticamente idénticos, como fundamentos ilativos de su Estado. Entre otros el nacionalismo, anticomunismo recalcitrante, catolicismo como elemento cohesionador de ambas naciones…” (La alianza de dos generalísimos. Editora Amigo del Hogar 2005.P5)

Por la mayor parte de sus actos Trujillo y Franco están en los bajos fondos de la historia, mereciendo situarse, en la escatología dantesca, en varios de los círculos del Infierno de la Divina Comedia.

Es importante anotar, para conocer mejor algunas actitudes de ambos, que  esos dos tiranos fueron resentidos sociales. A pesar de la inmensa fortuna que amasaron, de las lisonjas de que fueron objeto y del poder que acumularon nunca superaron situaciones traumáticas de su niñez.

Muchos de los que fueron cercanos a Trujillo, y otros que como especialistas han analizado a ese personaje malvado, coinciden en afirmar que le tenía malquerencia a su padre, (José Trujillo Valdez, el inefable Pepito) quien no sólo nunca fue un progenitor responsable sino que también maltrataba de muchas maneras a la madre del tirano, doña Julia Molina, la que luego sería llamada “la excelsa matrona”, “la más noble madre del país” y un largo etc.de ditirambos.

El resentimiento de Franco (que creció como un niño pobre al igual que Trujillo) nació también de los abusos de su padre Nicolás Franco a su madre, doña María del Pilar Bahamonde.

José Luis de Vilallonga en una novedosa novela, cuyo coprotagonista es el sable que recibió Franco al graduarse en la academia militar, relata que:

¨Abandonada por su marido, la madre del futuro Generalísimo las pasó moradas para sacar ella sola adelante a sus cuatro hijos, Nicolás, Ramón, Pilar y Paquito. Franco no supo lo que era el lujo hasta que, siendo ya comandante, se casó con Carmen Polo¨  (El sable del caudillo.P.21.Plaza y Janés, Editores, 1998.)

En algo que también coincidieron ambos autócratas fue en recibir el favor de una parte importante de la cúpula religiosa de sus países.

Franco, en pleno fragor de la guerra civil, (1936-39) contó con el apoyo entusiasta de las figuras de mayor peso en el alto clero español. Así consta en las principales obras que versan sobre ese desgraciado período de la historia de España.

Los cardenales catalanes Isidro Gomá, primado de España, y Enrique Pla, arzobispo de Toledo, así como el vasco Marcelino Olaechea, obispo de Pamplona, jugaron un importante papel inclinando la balanza para ayudarlo a triunfar en los infernales campos de batalla en que se convirtió el territorio español.

Esos cardenales, y no pocos obispos de las primeras décadas del siglo XX español, eran una réplica de sus antecesores de finales del siglo XV, quienes representaban lo que el gran escritor mexicano Octavio Paz, en su obra Las Peras del Olmo, definió como: ¨Una religión a la defensiva, sentada sobre sus dogmas.¨

Luego desfilarían ante el caudillo, en su palacio de El Pardo, muchos purpurados, arzobispos, obispos y pastores evangélicos, cuyas pastorales eran escrutadas minuciosamente por un equipo de expertos franquistas antes de darse a la publicidad.

Durante el régimen de Trujillo, salvo algunas contadas excepciones, hubo una suerte de cohabitación entre el férreo gobernante (excepto en el tramo final de su vida) y una parte importante de la cúpula de los diferentes credos religiosos que operaban en el país.

Dos arzobispos de Santo Domingo cubrieron con plena complacencia los 30 largos y pesados años de la tiranía de Trujillo: Adolfo Alejandro Nouel Bobadilla y Ricardo Pittini Piussi, un salesiano italiano que se compenetró hasta los tuétanos con el  régimen de terror que sufrieron los dominicanos en las tres primeras décadas del siglo pasado.

Vale decir que meritorios mitrados y sacerdotes, dominicanos y extranjeros, nunca contemporizaron con el tirano Trujillo, tales como los obispos Juan Félix Pepén, de Higüey, Francisco Panal, de La Vega y  Thomás O’ Reilly, en San Juan.

Así también actuaron muchos sacerdotes, entre ellos el puertoplateño Rafael Conrado Castellanos o aquel español cuyo nombre no aparece en las crónicas del pasado, enviado a la parroquia de San Cristóbal, quien a los pocos días de estar allí dijo que había que operar las amígdalas por el recto porque la gente no podía abrir la boca. En un santiamén fue expulsado del país.

Connotados personajes del protestantismo también fueron muy afines a Trujillo e inclusive tuvo como socios a muchos curanderos y otros elementos de la religiosidad popular.

En la próxima entrega de esta breve serie abordaré los acuerdos que protagonizaron Trujillo y Franco para afianzar sus vínculos de Estado.

jpm/am

En ocasión del 2022 aniversario de crucificar a Jesús en el madero de tormento, decretado por el sevillano Lucio Poncio Pilato, procónsul de Roma en Judea, interpreto oportuno reseñar la causa más grande defendida por el brillante jurista santiaguense, presidente de la República (1982-86), doctor Salvador Jorge Blanco, contenida en su libro-defensa Juicio a Jesús, Editora Corripio, julio 2000.

Leyendo despacio varias veces su libro, ponderando el profundo y largo estudio que dispensó para redactarlo, concluyo un juicio muy temprano del autor de este trabajo, en el sentido de que más que un político que en el fondo no era, revela el jurista profundo y acucioso que sí era.

El político que no era quedó demostrado constituyéndose en parte civil en la emboscada, en forma de juicio, más bien, ópera bufa, orquestada por el presidente Joaquín Balaguer, deslizada por acusaciones provenientes de un inefable fusilador de reputaciones, con las insustanciales “pruebas” de unos sacos de piña y autos BMW sobrevaluados.

Porque en esa ópera bufa, Salvador medularmente creyó que su juicio era jurídico, como jurista que medularmente era, cuando en verdad, el entramado del “juicio de fondo”, era una patraña política premeditada para desacreditarlo y fulminar un posible retorno al poder, que el etnarca de entonces temía, y era posible.

Fue lo que siempre le advertí en su celda del Ensanche La Fe, que visitaba diario, y reiteré cuando lo visité en su breve estadía en Atlanta, Georgia.

En su Juicio a Jesús, 147 páginas, si Salvador hubiese postulado en los tribunales, es seguro que agotaría varias maratónicas audiencias, tres, cuatro horas y más, exponiendo sus argumentos jurídicos en defensa del redentor de las inmundicias humanas que es Jesús.

Página 79, Salvador postula:

“El Sanedrín no podía ordenar la prisión por delitos graves. Esto estaba reservado a Roma, conquistadora, con saña, de Jerusalén.

Los conquistadores y los conquistados se unieron para cumplir y hacer efectiva la prisión de Jesús. Fue un grupo mixto de soldados y hombres del Sanedrín”.

Página 94, Salvador escribe:

“El Sumo Sacerdote dramáticamente rasgó su vestidura, sentenciado sin otras pruebas que Jesús había blasfemado. Los restantes miembros del Sanedrín contestaron: Merece la muerte, acompañando su condenación con bofetadas y escupiéndole la cara”.

Esa actitud rastrera, de ninguna manera constituye ni por asomos, lo menos próximo a un juicio en términos jurídicos. Juicios sin testigos, ni escuchar al acusado. Absoluta negación del “debido proceso”.

Página 95, Salvador postula:

“El Sanedrín no podía dictar la pena de muerte. Tenía que acudir a otra jurisdicción. En esas circunstancias que declina el caso ante Pilato”.

Página 97, reseña sorpresa del gobernador de Judea, Pilato, que el Sanedrín remitiera el caso de Jesús a su instancia, porque era materia religiosa sin sanciones de la pena capital.

La cuestión relativa al nombre de Cristo, no era propia de la competencia del gobernador Pilato.

Página 103, Salvador refiere la tercera vez que Pilato dijo a acusadores de Jesús:

“No encontré nada en su asunto que mereciera la muerte. Por eso no haré más que castigarlo y lo soltaré”.

Pero ellos, el Sanedrín, insistían con grandes gritos, pidiendo que fuera crucificado, y el clamor iba en aumento.

Con este pasaje histórico del “juicio” a Jesús, quedó demostrado a la posteridad, con carácter inapelable, que el encausamiento de Jesús, completó el ciclo de una farsa jurídica, un mentís a un juicio correcto, sin los soportes jurídicos imperantes en la satrapía romana que era Judea.

Salvador refiere, página 107, que antes de Pilato dictar sentencia a Jesús, su esposa Claudia Prócula le envió una nota que decía:

“No te metas con ese hombre, porque es un santo, y anoche tuve un sueño horrible por causa de él”.

Idéntica advertencia que hiciera a César su esposa Calpurnia, porque los arúspices señalaban insistentes presagios agoreros contra su marido, suplicándole no acudir al Senado al día siguiente, donde la noche previa a su asesinato, disfrutaba una opípara cena ofrecida por Lépido, jefe de la Guardia Pretoriana, donde lo acechaban senadores liderados por su hijo adoptivo Marco Tulio Bruto, asestándole 17 puñaladas.

En la causa más grande defendida no en los estrados por Salvador Jorge Blanco, sino en una impresionante y enjundiosa obra, obligada tesis de estudio para juristas, cientistas, sociólogos, politólogos y periodistas, donde el notable togado culmina soltando estos terribles anatemas de misiles conceptuales, página 146:

“¿Fue Jesús juzgado conforme al derecho romano?”.

“¿Lo fue al amparo de la ley mosaica?”.

El autor de este trabajo concluye:

El juicio a Jesús nunca demostró ni por asomos, visos jurídicos conforme al Derecho Romano, vinculante en Judea.

Fue una farsa esgrimida por el Sanedrín, aterrorizado de perder su hegemonía como alicate de poder del César en Judea, y así cumplir el diseño de Yavé, en la breve singladura terrestre de 33 años del Redentor de la Humanidad.

jpm/am

Por JUAN ADALBERTO MORENO   

 Son preocupantes los casos de cólera que han aparecido en el gran Santo Domingo y sobre todo en algunos de los sectores vulnerables y muy especiales que se encuentran en las riberas de los ríos Isabela y Ozama. 

Estos sectores de la ciudad capital aportan más del  50% del total de los votos que se pueden contar el día de las elecciones, pero los partidos políticos solo salen a buscar a esas personas cuando se avecina el proceso electoral y de esta forma darle un caramelo endulzado con los distintos ofrecimientos de resolverles sus problemas más prioritarios, promesa que nunca se cumple. 

El Estado dominicano a través de las distintas instituciones, tiene una deuda acumulada con estos sectores, la cual es posible que se tenga que invertir la mitad del presupuesto de un año para cumplir con esa deuda, ya que todos los gobernantes se hacen los ciegos ante una problemática que hoy en día ha cobrado la vida de más de 10 vidas en menos de tres meses. 

El cólera es el resultado de la estampida de migrantes haitianos en nuestro país y el  hacinamiento en que viven estos junto a varias familias de dominicanos de escasos que emigran hasta la gran urbe.

El gobierno dominicano está ante una situación muy difícil y peligrosa, ya que por el descuido acumulado de los funcionarios que tienen que ver con la sanidad, viviendas y proveer agua y otros servicios, estamos al borde de un brote que puede tener consecuencias mayúsculas. 

Esperamos acciones, no promesas de campañas electorales, porque en los sectores donde se están  presentando  los casos de cólera hay una gran población infantil y de envejecientes que podrían ser las próximas víctimas de una bacteria que no relaja para llevarse a sus presas y sin importar la edad.  

jpm/am