Alertaba en un artículo reciente el reconocido economista José Lois Malkún sobre lo que entiende pudiera ser un ejercicio de autoflagelación agitada por quienes viven resaltando los hechos de violencia, como si fuéramos uno de los países con mayor ocurrencia del fenómeno, y no uno de los que menos la registran en la región.

En su artículo “Nos estamos autoflagelando pendejamente”, el documentado economista citó que “entre 24 países de Latinoamérica y el Caribe estamos entre los 6 con menos homicidios por cada 100 mil habitantes”.

Y agregaba: se insiste en que ocurre tal cantidad de hechos violentos, como feminicidios, robos, asaltos y muertes cual si fuéramos el segundo Haití de Latinoamérica.

De manera cotidiana somos bombardeados por una saturante campaña de hechos negativos en lo que parece una competencia entre quienes den a conocer el mayor número de malas nuevas.

Es como si estuviéramos ante una enfebrecida carrera por llamar la atención, en un retorno al amarillismo, aquel sensacionalismo que resaltaba en primer plano hechos negativos, fenómeno acicateado por esa torre de babel en que han devenido buena parte de las redes sociales.

Se satura a la gente de un espíritu negativo, que afecta la autoestima, la iniciativa emprendedora y otras potencialidades constructivas del criollo y genera un alboroto desde el que enviamos malas señales sobre nuestro país en el mundo globalizado e interconectado en que vivimos.

Podríamos así estar alimentando bases de datos que se prestan a ser usadas contra RD en competencias regionales por el turismo, las inversiones y otros intereses.

En una entrevista publicada el lunes en El País, el economista jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, William Maloney, advierte sobre las malas consecuencias que le llegan a los países que reflejan calamidades e inseguridad.

“Con más incertidumbre se hace más difícil invertir”, alerta la autoridad económica del BM al tiempo de reconocer que la mayoría de los países de la región han manejado bien la inflación de la coyuntura, pero que debe buscarse más competitividad, exponiendo atractivos a la inversión, y al turismo.

Los criterios de Malkún y del jefe del BM, bien pueden orientarnos sobre la inutilidad y, por el contrario, los peligros a que nos expone estar exagerando malas nuevas.

jpm-am

Pecan de miopía política quienes proponen candidatos vicepresidenciales desde ahora: Mientras opositores comienzan proponiendo públicamente a Leonel, sabido es la soterrada competencia en el oficialismo.

Hacen propicia la ocasión para recordar el dilema del emperador romano Adriano (117-138 D.C.) con respecto a su sucesor; retratado como novela por Margarita Yourcenar en “Memorias de Adriano”.

Escrita a manera de una larga carta a quien terminaría siendo su sucesor predilecto, Marco Aurelio, narra los dilemas que se debatía para escogerlo ante pretensiones de militares, familiares y consejeros.

Su primera preferencia recayó, vía adopción como descendiente, en Lucio Elio, quien murió. Luego adoptó a Antonino con la condición de que este adoptara a Lucio Vero y a Marco Aurelio como nieto de Adriano; aunque no faltan opiniones que prefería al hijo del fallecido.

Antonino fue un patricio proveniente de familia senatorial caracterizado por su buena administración. Lucio Vero por su fortaleza en el ejército y Marco Aurelio por su intelectualidad, expresada en sus “Meditaciones”, y vínculos familiares.

Hay constancia que Balaguer, durante uno de los momentos que tuvo que decidir su compañero de boleta, procuró vehementemente esa novela.

En la convención del PRSC que lo escogió como candidato presidencial en 1986, durante su discurso de aceptación, al momento de referirse a la vicepresidencia ante diferentes aspiraciones promovidas, incluyendo la de quien esto escribe, al introducir el tema señaló: “en cuanto a la vicepresidencia…”. Los asambleístas lo interrumpieron coreando “¡¡¡Vincho, Vincho, Vincho!!!”. Balaguer los detuvo con un cortante “No aquí ni ahora” obedeciendo al criterio que tal escogencia debía recaer en quien reforzara sus posibilidades de triunfo al margen de simpatías mediáticas.

Escogió a Morales Troncoso, porque sus relaciones extranjeras neutralizarían su celoso nacionalismo; aunque se encargó de aclarar que había seleccionado un colaborador, no un sucesor.

En 1996 se le recomendó a Peynado argumentándole razones similares. Las desestimó y perdió.

Le hacen flaco servicio a Abinader y a Fernández quienes impulsan desde ahora propuestas vicepresidenciales; depreciándose, además, la valoración política de los proponentes.

jpm-am

No podemos negar, que Haití fue la primera nación independiente de América Latina, pero el pueblo haitiano no lo fue nunca, ya que, pasó de la opresión de sus amos franceses, a ser oprimidos por “emperadores”, imperios y dictadores. El gobierno de Haití nos subyugó por 22 años, así como lo hizo a su propio pueblo.

El Gral. Juan Pablo Duarte nos libró de Haití.  Los generales Duarte y Santana se reunían en El Seibo con el objetivo de crear un Estado dominicano independiente de Haití. Una de las frases de Duarte, fue: “El Gobierno debe mostrarse justo y enérgico… O no tendremos Patria y por consiguiente ni libertad ni independencia nacional”.

En la Primera República, el Gral. Pedro Santana les manifestó a los cónsules europeos radicados en el país, que, “prefería prenderle fuego a la ciudad” antes que cederla a los haitianos. Luego, expulsó a conspiradores. Pero los intentos de unión con Haití, no quedan ahí y antes de recurrir a anexar el país a España, el emperador haitiano (ya con respaldo de potencias) le envía una carta, planteándole la “Patria Común”, o sea, la unión, y Santana no le contesta.

En los gobiernos de Báez, el Gral. Gregorio Luperón denunció ante el Congreso de los Estados Unidos, los deseos de su Gobierno y el de Haití, de anexar República Dominicana para producirse la unión de ambos pueblos. Eso hizo que el senador norteamericano, Charles Summer, evitara los intentos de anexión apoyados por el presidente de EE.UU. (con la anuencia de traidores y corruptos del Gobierno de Buenaventura Báez).

Cuando matan al Gral. Ulises Heureaux, el nuevo gobierno, al parecer «no se dieron cuenta”, que, técnicos haitianos, aprovecharon y trazaron unas líneas fronterizas —hechas a su medida—, que actualmente son ilegales. Los técnicos eran todos haitianos y fue denunciado por académicos nacionalistas de la época.

Con el Gral. Rafael L. Trujillo ocurre la matanza de haitianos. Trujillo alegó que debía evitar la penetración de haitianos a territorio nacional, con ello dejando un precedente sangriento. El dictador quiso mandar un mensaje al mundo, de que no iba a permitir invasiones a su país.

El Dr. Balaguer trató de seguir una política nacionalista con el tema haitiano. Tanto, que denunció intereses oscuros en unir la isla a Haití y que, le parecía extraño que Canadá haya abierto una embajada en Haití y no aquí y que debían los nacionales nuestros cruzar a Haití para lograr alguna visa.

En el Gobierno del Ing. Hipólito Mejía se permite la Resolución donde los niños haitianos puedan ingresar masivamente a las escuelas sin tener papel alguno, mientras los dominicanos no podían ingresar. El Dr. Leonel Fernández ha sido coherente con el tema y logró apoyar la Sentencia 168-13, manteniendo un discurso coherente con relación a la soberanía.  A pesar de que casi pierde la vida en un atentado perpetrado por haitianos, Fernández en el 2012, por causas humanitarias, como fue el caso del terremoto de 2010, les brindó ayuda.

A partir del 2013, ha pasado a ser la década más desdichada para la soberanía de la sociedad dominicana. Y es bueno recordar, que ningún país en el mundo ha ayudado más a Haití, que la República Dominicana, y por ello, quiero destacar estos puntos: La solidaridad del pueblo y del Gobierno dominicano siempre ha estado presente. Ni siquiera los países que surgieron de la “Gran Colombia” han colaborado lo suficiente con el país vecino, como nosotros (y ellos le deben la libertad a Haití).

La colonia más prospera de Francia, que tuvo que pagar su independencia a muy alto costo, no cuenta con el apoyo directo de su Madre Patria. Los haitianos muy bien podrían muchos ir a Guyana Francesa y recibir apoyo de todo tipo, e incluso, puede otorgárseles nacionalidad francesa.

Lo que podemos observar, que el gobierno de Haití solo es “soberano”, cuando hay medidas que benefician a la República Dominicana y ellos estar en contra. Ningún país enfrenta el reto que enfrenta este país.  Ningún país en América ha recibido la cantidad de haitianos que tiene República Dominicana.

Más del 15% de la población que está en nuestro territorio, es de haitianos ilegales e incrementándose sin freno. Se repatrian cien y se da visado a cien mil. Para que tengan una idea, la población de Estados Unidos es aproximadamente de 324 millones y nuestro país hacerle a Estados Unidos lo que Haití nos hace, tendría que Estados Unidos absorber 32.4 millones de inmigrantes dominicanos, cuando el total de inmigrantes estimado viviendo en Estados Unidos, de todas las nacionalidades, es de 47 millones.

Nuestro país no es Estados Unidos, ni tampoco es Francia, ni necesita voceros, mucho menos es un Estado incapaz o con minusvalía. Se agradecen los deseos de “cooperación”; pero, recordamos que Haití tiene islas que pueden servir de acopio. O ser llevados y entrenados en Guantánamo. Nuestro país es pobre con dificultades para suplir las necesidades básicas de su propia gente: ¿cómo puede el mundo pensar que podemos cargar con Haití? Esa es la pregunta a responder.

Estamos hablando, entonces, de un problema de migración masivo, pobreza de ambos países, organismos internacionales con un enfoque errado y para cerrar con broche de oro, en el liderazgo haitiano muchos son socios de dominicanos que son abiertamente hostiles a la soberanía nacional.

Le deseo lo mejor al pueblo haitiano, pero no a expensas de la gloriosa República Dominicana: ¡Haití necesita ayuda en Haití y no armas!

jpm-am