Consciente de que San Cristóbal no es la excepción de la regla, y de que seguro hay otras comunidades padeciendo nuestras mismas dificultades, carencias y frustraciones, y en vista de que ya casi estamos a la puerta de un nuevo proceso electoral, entendemos oportuno hacer acopio de una expresión popular , que todos conocemos, en procura de mejor suerte para los años venideros: “Los tropezones nos hacen levantar los pies”. ¡Y qué bueno que así sea! Quizás así estos infortunios políticos del momento lo convirtamos, con nuestros votos a partir del 2016, en infelices e ingratos recuerdos, pero gracias a estos sinsabores vividos aprenderemos la lección de no elegir a senadores, diputados, alcaldes y regidores, solo porque sean señalados por los partidos de nuestras preferencias, sino porque veamos en estos las condiciones morales y éticas que sumadas a sus propuestas de trabajo y hojas de servicios para con la población, nos inviten a sufragar por ellos. Porque no olvidemos que “los tropezones nos hacen levantar los pies”. ¡Y qué bueno que así sea!. Para que aprendamos a ser cautos y lo suficientemente precavidos, para no dejarnos embaucar por hermosas y falsas promesas, y que aprendamos a leer entre líneas y veamos el rostro interior de quienes nos ofertan soluciones a los problemas de nuestras comunidades y no elijamos simplemente porque sí, y hagamos que nuestro voto sea un ejercicio pensado y depurado, para que no nos convierta en los edificadores de nuestra propia desgracia. Porque para algo, “los tropezones nos hacen levantar los pies”. ¡Y qué bueno que así sea! Porque si para optar por un simple empleo, se nos exige una serie de documentos que avalen la probidad e integridad de nuestra persona, mayores deben ser las condiciones requeridas con las que tiene que cumplir todo aquel que aspire a una posición electiva, en la que va a representar y administrar, los bienes , los recursos y sobre todo las esperanzas de bienestar, desarrollo y progreso de la población. Por ello, toda candidatura debe estar sustentada en un papel de buena conducta y no antecedentes penales provisto y sellado por todas las instituciones que tienen que combatir el delito en todas sus formas y manifestaciones. Un certificado médico-siquiátrico que dé garantías de que quien sustente una candidatura, goza de buena salud, tanto física como mental, por lo que cuyas acciones, en caso de ser elegido, no se contravenga a los buenos principios, normas y valores conductuales de todo hombre ante la sociedad, y podamos transitar tranquilos, porque “los tropezones nos hayan hecho levantar los pies” ¡ y qué bueno!, es hora de que lo hagamos.

En Ucrania se está presentando el nuevo escenario de la división del poder mundial. No es guerra fría. Ya esa etapa de luchas entre las viejas potencias es parte de la historia. Esta es una guerra económica, donde el poder del capital – como en todas las guerras- es lo importante. Las ideologías, para las grandes potencias, son parte del pasado. El dominio militar y económico es lo que importa. Hay una recomposición de fuerzas. Estados Unidos y Rusia surgen como los dos grandes imperios universales. Un poderío que se mantiene por la fuerza de las armas, y el reparto de territorios mundiales, chocando entre si, cuando de penetrar en tradicionales zonas de influencia se refiere. El choque de las grandes potencias en Ucrania deviene de su importancia estratégica, para controlar asia-europa, el lejano oriente y el medio oriente, y la producción de gas natural y otros recursos mineros. Los norteamericanos y Europeos rompieron reglas de juego cuando desalojaron a un gobierno pro-ruso, y dieron paso a un mandatario interino totalmente occidentalizado.De inmediato llego la respuesta Rusa que fue la proclamaciòn de una Crimea Independiente. Al parecer ya las grandes potencias dan como un hecho la autollamada independencia de Crimea, unida a la Federacion Rusa, y ahora queda ver como se reparten los intereses de la Ucrania continental. Los chinos, que se suponen pueden estar más cercanos a Rusia que a cualquier otro bloque, se han mantenido distantes del problema de Ucrania, inmersos en su propio avance comercial. Pero de profundizarse la lucha, es seguro que los Chinos se inclinarían por formar frente con Rusia. Europa ha demostrado en esta crisis que está dividida, empobrecida y sin ninguna fuerza. Francia tiene un renacer de las derechas y un fraccionamiento de los socialistas; Italia, sometida al fuego de la corrúptela y gobiernos inseguros; Inglaterra, sin fuerzas viendo a la lejanía a un imperio perdido, y las otras naciones ya no cuentan para nada. El gran poder hoy de Europa es Alemania. Mantiene unida la economía regional, y es la fortaleza que levanta el euro. Alemania está de nuevo entre las grandes potencias, exhibiendo una linea de independencia de Europa, de Estados Unidos y de Rusia.Sin poder militar, es como si los alemanes trataran de controlar las decisiones europeas, en base a su propia cartilla. La economía global entre Alemania y Rusia, donde los dos son socios con multiples intereses, hacen imposible que se adhiera a la aplicación de drásticas sanciones contra Vladmir Putin.Ucrania será dividida por Estados Unidos y Rusia. Puede surgir una federación, como propone Rusia, con un gobierno nacional pro-occidental, como quieren los Estados Unidos. Pulso de las grandes potencias que se quedará en empate.

A partir de la presentación del anteproyecto de reforma al código de trabajo preparado por la comisión designada por el poder ejecutivo, la ciudadanía ha caído en un estado de incertidumbre que ya genera cierta predisposición social. Se ha hecho público un conjunto de propuestas que supone la predominante influencia del sector empresarial en el que pretende ser el proyecto de reforma al Código de Trabajo. El sector sindical se comporta con cierta timidez y casi un mes después de hacer pública la propuesta de reforma laboral, presentan una contra propuesta que apenas ha sido conocida por algunos funcionarios que asistieron a la reunión a puerta cerrada, celebrada el pasado 10 de abril en el Palacio Nacional. Podría tratarse de un oscurantismo que en nada contribuye a que la clase trabajadora se sienta realmente representada por las distintas organizaciones sindicales que tienen protagonismo en el debate a propósito de la reforma al Código de Trabajo. Lo anterior no significa que el sector sindical no esté representando los intereses de la clase trabajadora. Sin embargo, contribuirá a una mejor percepción que estos sectores tengan un mayor contacto con la población, publicando el contenido de su contra propuesta, que hasta la fecha no está disponible en la red, ni en los diferentes medios informativos. La propuesta del empresariado sigue ocupando todos los espacios informativos. El sector sindical está llamado a realizar encuentros con los diferentes sectores de la vida nacional que aglutinan a la clase obrera, orientando a la población sobre el impacto de la reforma laboral para la estabilidad en el empleo, así como los aspectos y observaciones que han planteado en contraposición al anteproyecto presentado por los empresarios. En la actualidad, poco se sabe sobre las sugerencias planteadas por el sector sindical. Ellos sostienen que el auxilio de cesantía no se negociará, por lo que en ese aspecto los trabajadores podrían estar tranquilos. No obstante, hay que advertir que son muchas las aristas que trae consigo la propuesta de reforma laboral; se trata sin dudas de arrebatar derechos laborales conquistados e introducir disposiciones que infringen preceptos constitucionales. La comisión propone modificar el art. 100 del Código de Trabajo, los trabajadores que ejercen su dimisión o renuncia justificada por violación o incumplimiento a deberes que la ley impone a los empleadores, deberán comunicar su decisión al empleador a pena de declarar su dimisión injustificada y con responsabilidad para el trabajador. En la legislación actual, la no comunicación al empleador no reputa injustificada la dimisión, bastando con su comunicación al Ministerio de Trabajo. En la legislación vigente, tanto el despido como la dimisión están enmarcados entre los modos de terminación del contrato de trabajo. El código de trabajo vigente desde 1992, no sanciona la no comunicación a la parte contraria en ninguno de los casos. Resulta cuestionable que ahora se busque establecer sanción para la no comunicación solo de dimisión al empleador, pero que no se toque el aspecto del despido no comunicado al trabajador, mecanismo utilizado por muchos empleadores para sorprender a los trabajadores con despidos sorpresivos. La propuesta de prohibir el uso de aparatos tecnológicos de comunicación vía redes sociales constituye otro aspecto censurable. La legislación actual sanciona la falta de dedicación en las labores (art. 88.19 C. T.), demostrable por cualquier medio de prueba. De aprobarse esta nueva figura, los empleadores tendrán una poderosa herramienta para ejercer despidos indiscriminados y los trabajadores serían perseguidos furtivamente por el uso de un instrumento de comunicación que es esencial para mantener contacto con la familia, amigos y otros empalmes importantes; sobre todo nos permite dar seguimiento a nuestros hijos, sin dejar de resaltar que representa un dispositivo de sobrevivencia en caso de ocurrir una catástrofe. El sindicalismo debe ser indiferente a la coyuntura política que ha de presentarse en una sociedad. En efecto, su objetivo específico consiste en defender los intereses de los trabajadores y luchar por el mejoramiento de las condiciones de trabajo. Por lo tanto su rol no es representar políticamente a la clase obrera, sino su representación laboral. ¿Está la clase obrera bien representada con los actores sindicales que gravitan en el escenario preparado por el sector empresarial para reformar el Código de Trabajo?

Felucho Jiménez, Milagros Ortiz Bosch, Gustavo Montalvo, Norge Botello y Victor Grimaldi fueron principalmente los Miembros del Comité Central del Partido de la Liberación Dominicana que en 1979 Se Ocuparon de Trabajar en Equipo por el 70 Cumpleaños de Juan Bosch: Felucho fue el Coordinador General del trabajo. A partir de esta experiencia organizativa, Juan Bosch lo encargó de la Dirección del Equipo de Campaña que en 1982 llevó al PLD a obtener el 10 por ciento de la votación nacional luego de que en 1978 el PLD apenas obtuvo el 1.8 por ciento. En 1982 obtuvimos 5 diputados. En 1986 y 1990 Felucho también se encargó de este trabajo con un grupo de compañeros que adquirió experiencia durante diez años en el trabajo electoral. Cabe destacar al compañero Danilo Medina, actual presidente de la República. El compañero Medina fue Subjefe de Campaña en el Comité Nacional coordinado por Felucho. Por supuesto que para cada desafío electoral, desde 1982 en adelante, se fueron sumando muchas otras personas. La realidad era que antes de que se desarrollara este proceso que contaba con el respaldo de la organización propia y sus simpatizantes, el PLD no tenía un historial electoral, a diferencia del PRD y el Partido Reformista. Fueron estos trabajos los que crearon las condiciones para que en los años 90 el Partido llegara a ser una opción de poder. Pero todo comenzó con la experiencia organizativa de los festejos de los 70 años de Juan Bosch en 1979, cuando el PLD tuvo con este acontecimiento el primero de los impactos políticos importantes en la opinión pública. Antes de ese momento se veía al PLD solo como un grupo de Jóvenes creyentes en un buen hombre llamado Juan Bosch que en términos de poder no iba para ninguna parte. Roma, 22 de Abril 2014 Y la famosa entrevista a Garcia Marquez: Listin Diario 24 de Abril 2009 “LA REVOLUCIÓN HOY TIENE CAMINOS DIFERENTES”Cuando Juan Bosch llegó a los 70 añosADMIRACIÓN Y RESPETO. DELANTE DE AMIGOS, EL AFAMADO ESCRITOR, GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ, SIEMPRE SE REFIERE AL LÍDER POLÍTICO COMO «EL MAESTRO»Víctor GrimaldiDomingo 1 de julio de 1979 Santo Domingo.- Era un domingo por la noche y había terminado el acto de masas en el estadio del Club Cultural y Deportivo “Mauricio Báez”, con motivo del 70 cumpleaños de Juan Bosch. Juan Bosch acababa de cumplir sus 70 años de edad. Nicolás Guillén sube a un automóvil a la salida del Club Mauricio Báez. Lo mismo hacen Regis Debray, Manuel Maldonado Dennis, Julio Le Riverend, Miguel Otero Silva, Pedro Mir, Virgilio Díaz Ordoñez, Marcio Veloz Maggiolo y otros. La seguridad del Partido de la Liberación Dominicana toma las medidas de lugar, y no se puede impedir que algunos intrusos se cuelen en el auto que transporta al escritor colombiano Gabriel García Márquez, quien ya en 1979 goza de fama mundial y en 1982 alcanzará el nobel de literatura. Conocemos entonces “Cien Años de Soledad” y “El Coronel No Tiene Quien le Escriba” y “El Otoño del Patriarca”. Delante de un grupo de amigos, García Márquez utiliza siempre el término Maestro, refi riéndose a Juan Bosch. No le llamaba Juan ni Bosch. Simplemente: “Maestro”. Al año siguiente de este su primer viaje a Santo Domingo, García Márquez le solicita a Bosch que le escriba el prólogo a “Crónica de una Muerte Anunciada”. Así aparece Bosch presentando la obra editada por “Diana” en México y Bogotá, cuando García Márquez todavía espera dos años más para ingresar al club de los premios nobel. Con este genio en ciernes de la literatura universal nos trasladamos a conversar en el apartamento de Milagros Ortiz Bosch de Basanta, fundadora, junto a su tío y otros compañeros, del Partido de la Liberación Dominicana. Hablaremos para nuestro semanario Vanguardia del Pueblo. Entre preguntas y respuestas aparecerán los famosos chicharrones de pollo que cocinaban en el mismo apartamento de siempre de la sobrina del escritor y político dominicano, mientras nos da vueltas el niño Juan Basanta. Bien, señor Gabriel García Márquez, vamos a tener esta breve conversación dentro de las limitaciones de tiempo que obviamente usted tiene. Me imagino que ustedes también tienen sus limitaciones de espacio. Tenemos unas limitaciones porque precisamente una de las técnicas que tratamos de aplicar siempre, en la medida de lo posible, es escribir una determinada cantidad de líneas. Nosotros escribimos por líneas. Sabemos, por ejemplo, que 140 líneas de un tipo de letras equis de la IBM nos dan una página del periódico Vanguardia del Pueblo. Ese es un buen sistema, porque tú sabes que hay una frase de alguien que dice que no tengo tiempo para escribir corto. Bien, entonces quizás le podría hacer algunas preguntas tomando algunas frases prestadas de un famoso editorialista dominicano, preguntas sobre Nicaragua. ¿Usted que, según sabemos, ha seguido muy de cerca los acontecimientos de Nicaragua, cree que es posible que los Estados Unidos, aún en este momento después de la resolución de la OEA, puedan ejecutar algún tipo de intervención militar? ¿Cuándo sale este periódico, y cuándo sale está entrevista? Este sale el miércoles y hoy es domingo. Bueno, uno de los problemas de contestar preguntas sobre Nicaragua hoy es que los acontecimientos de Nicaragua van tan rápidamente que se corre el riesgo de que dentro de una hora ya la entrevista está pasada, pero con la situación de hoy yo te puedo contestar de que no me cabe ninguna duda de que la tentativa de los Estados Unidos en la OEA fracasó; y creo con absoluta seguridad que están buscando otra, con la misma fi nalidad, es decir, con la fi nalidad exclusiva de impedir una participación del sandinismo en la sucesión de Somoza, una participación que sea agresiva y que sea demasiado amplia. Lo que pasa es que el sandinismo se ganó esa participación por tener el apoyo del pueblo y estar logrando un triunfo militar que ya es indiscutible. Aquí decimos que una cosa piensa el burro y otra el que lo apareja. En Vietnam, por ejemplo, el plan de los Estados Unidos era uno, pero resultó que no se le dio. ¿Usted cree que también ocurrirá así en Nicaragua? Yo creo que a los Estados Unidos en Nicaragua se les hizo tarde para todo, y se les hizo tarde porque ellos jugaron una carta, y tenían todo el derecho a jugar una carta que además tenía mucha probabilidad de ser ganadora debido a la experiencia que tienen en América Latina. La carta que ellos jugaron a fondo fue que Somoza vencería sin lugar a duda al sandinismo; entonces lo que ellos están tratando desde hace tiempo es fortalecer a Somoza para que termine el sandinismo y después llegar a un acuerdo con Somoza para que se haga a un lado y poner un gobierno de la conveniencia de los Estados Unidos. Ellos apostaron a esa carta; le echaron el resto y ahora empezaron a darse cuenta de que la guerra ha llegado, pero ya es demasiado tarde. En este momento esa posibilidad no existe, porque no hay ninguna duda de que Somoza no vence a los sandinistas. Sabemos que usted no tiene una bola de cristal en la mano, pero me parece que por la experiencia que ha tenido observando la realidad de nuestros países usted podría emitir una opinión importante sobre cuál sería el impacto del desenlace de este proceso nicaragüense. Bueno, primeramente, a mí me gustaría empezar de atrás para adelante; siempre sería por el impacto sicológico. Es muy importante sicológicamente y moralmente para las fuerzas democráticas en América Latina que caiga un dictador. Estoy seguro de que cuando ese dictador caiga todos estaremos de acuerdo en que cayó el primer dictador, no que cayó ese dictador y las cosas quedaron así. Si se cae uno yo estoy seguro de que eso continuará como dominó; de manera que sicológicamente es muy importante que se caiga Somoza y se caiga un primer dictador. Ahora bien, en el mismo orden, es decir, en el orden en que estoy, de atrás para adelante, es muy importante porque Nicaragua es como una especie de centro de gravedad de Centroamérica. Centroamérica ha sido una región muy crítica tradicionalmente en América Latina porque es la región de las famosas repúblicas bananeras, la región de los grandes dictadores místicos, y estoy convencido de que la caída de Somoza iniciará inmediatamente un proceso de redemocratización de la América Central que será muy importante. En los últimos días los Estados Unidos evidentemente han tratado de involucrar a cuba en Nicaragua. ¿Qué puede usted expresar sobre esas versiones norteamericanas? Los Estados Unidos necesitan el pretexto de una intervención cubana para poder intervenir ellos. A ellos les vendría como anillo al dedo una intervención cubana para decir que entran en defensa de la democracia y contra el comunismo, pero yo le puedo asegurar que no hay la menor posibilidad de que Cuba intervenga en Nicaragua, o que intervenga en América Central, porque conozco a los cubanos; son gentes sumamente inteligentes, sumamente lúcidas políticamente, y ellos se dan cuenta de que las condiciones en América Central, en América Latina, no están dadas para una participación solidaria de Cuba semejante a la que ha habido en África; y no solamente eso, sino que son extremadamente cuidadosos (los cubanos) en su relación con Nicaragua, porque ellos saben que Estados Unidos están buscando encontrar por lo menos un alfi ler mandado por Cuba a Nicaragua, y están buscando un pretexto como ese para intervenir. Yo le puedo asegurar una cosa: Cuba no dará de ninguna manera el pretexto para que los Estados Unidos intervenga en Nicaragua o en cualquier otro país de América Latina. Su amigo y nuestro presidente de Partido, compañero Juan Bosch, dijo en la reunión de Caracas de los ex-presidentes latinoamericanos, que la democracia representativa no es solución a los problemas en la América Latina, entre otras razones, porque la democracia representativa es el resultado del desarrollo del capitalismo y que para el desarrollo de la América Latina, el camino es el socialismo; pero el compañero Bosch decía que en los países donde hay dictaduras él y nuestro Partido están de acuerdo en apoyar la lucha por la democracia, por las libertades llamadas democráticas, incluso junto a los demócratas representativos. Así vistas las cosas, ¿cuáles son las perspectivas que usted le ve a América Latina en estos momentos, o bien haciendo el análisis en general o bien en una clasifi cación de países por partes? Es muy difícil hacer pronósticos de tipo general en América Latina. Las condiciones en cada país son diferentes. Habría que tratar de hacer un análisis, país por país, y eso sería muy largo, muy complicado. Vayamos, por ejemplo, al caso de las dictaduras que hay en el Cono Sur, como en Uruguay, Chile y Argentina. ¿Cómo ve usted el futuro de esos países? Lo que yo creo en general es que el fascismo está en retroceso en América Latina. El poder de los pueblos, la vocación democrática de los pueblos de América Latina es tan grande que el fascismo nunca logra hacer proyectos a largo plazo, sino que cada vez los hace a plazos más cortos. Ante una situación como la que está viviendo América Latina hoy, el fascismo lo único que puede hacer son proyectos de emergencia con el fi n de retrasar ciertos procesos, pero tarde o temprano se encuentra ante el muro y se ve obligado a ceder ante la presión de los pueblos. Hablando de las dictaduras militares, creo que el fascismo que les dio vida ha entrado en ese proceso de desgaste en todos los países del Cono Sur, inclusive en el Uruguay, que parece tan oscuro y tan impenetrable y tan difícil de interpretar por falta de información. No hay ninguna duda de que las dictaduras entran en receso. En el Brasil, en la Argentina, aún en Uruguay, aún en Chile, las dictaduras están buscando soluciones para salir del hueco en que ellas mismas se metieron. Las dictaduras fascistas, las dictaduras militares en América Latina tienen ya poco que hacer. La última pregunta política: Hay países como por ejemplo República Dominicana, Costa Rica, México, Colombia, que tienen en el aspecto político más o menos una situación parecida; es decir, están operando en una u otra medida las instituciones democráticas representativas; en unos países más, en otros países menos; aparentemente, ¿verdad?, porque detrás de la apariencia hay una realidad compleja. En estos países donde se da esa situación, ¿qué puede hacer la verdadera izquierda marxista que tiene una opción socialista, pero en sus diferentes matices? ¿Cómo puede enfrentar ese proceso? ¿Usted cree que hay que abogar por la unidad? ¿Cree que es factible esa unidad? Yo creo que lo único que tiene que hacer la izquierda revolucionaria es tratar de hacer la revolución a toda costa. Ahora, la revolución tiene caminos muy diferentes, de acuerdo con las condiciones de cada país. En lo que no deben equivocarse las izquierdas es en el juicio que deben hacerse acerca de determinar qué debe hacerse en cada uno. Ahora, hay algo, diría un dogma, yo, que soy antidogmático por excelencia: yo diría que sin la unidad las izquierdas no pueden aprovechar ninguna de las opciones que se les presentan en América Latina; y por eso creo que la unidad de las izquierdas es algo esencial en nuestro continente. Dentro de esta última pregunta y excúseme que hayamos extendido esta entrevista, el caso venezolano, por ejemplo, la unidad de las izquierdas allí (en las elecciones municipales de junio de 1979 en Venezuela, sacaron más del 19 por ciento de los votos, ¿es factible el tipo de unidad coyuntural, es decir, una posible unidad electoral también? En Venezuela las izquierdas pasaron por una larga experiencia de luchas armadas. La realidad convenció a las izquierdas venezolanas, prácticamente a todos los sectores de la izquierda venezolana, de que la lucha armada no podía continuar; de que las condiciones de 1957 habían cambiado para 1961. Yo no digo que fuera incorrecto en el momento en que lo hicieron; las condiciones cambiaron y yo creo que las izquierdas venezolanas tuvieron la inteligencia de cambiar sus métodos de lucha, y últimamente hay una tendencia marcadísima hacia la unidad; yo creo que eso es correcto. Las izquierdas venezolanas han demostrado ser muy inteligentes, muy lúcidas, y entre ellas hay un partido al cual yo le tengo un afecto especial, que es el MAS (Movimiento al Socialismo) que dentro de las izquierdas ha demostrado ser la mayor fuerza, y que hoy es uno de los que propician y promueven con más entusiasmo la unidad. A cada rato recibimos en la República Dominicana una versión de las agencias de prensa, de la AP, la francesa AFP, la UPI, de cualquier agencia, en el sentido de que usted no está escribiendo o está escribiendo y lo está guardando para darlo a conocer después, porque está esperando que caiga Pinochet; en fi n, una serie de versiones que no sabemos hasta qué punto responden a su disposición de hacer algo determinado; ese algo determinado que seguramente usted piensa hacer con su obra literaria futura. Mira, la verdad es que hace unos cuatro años, cuando terminé El Otoño del Patriarca, tomé la decisión de no publicar (yo no dije escribir) nada de literatura mientras no se cayera Pinochet. Era una decisión que tenía, que podía ser tomada con toda la vanidad y toda la arrogancia que podría parecer, pero al tomarla tenía la pretensión de presionar sobre un gran número de lectores que tengo o creo tener, y no es una revelación porque todo el mundo lo sabe, para que contribuyeran a la lucha contra la dictadura de Pinochet. Ahora bien, dije que no publicaría, no que no escribiría. En realidad tengo un proyecto de sesenta cuentos latinoamericanos en Europa; de esos sesenta debo tener escritos unos nueve, entre nueve y doce, porque hay varios que tendría que revisarlos, y no estoy seguro, pero el hecho es que si Pinochet se cae mañana, veinticuatro horas después, puedo publicar un libro de muchos cuentos, de los cuales estoy satisfecho. Pero más aún; yo que soy un realista político me atrevería a decirte una cosa con la misma arrogancia y la misma vanidad con que tomé la decisión de no publicar nada de literatura hasta que no cayera Pinochet; te lo voy a decir ahora mism yo estoy dispuesto a publicar ese libro mañana sin que se caiga Pinochet a condición de que Pinochet resuelva el problema de los desaparecidos, el de los presos políticos y el de los chilenos exiliados por su dictadura fascista. Muchas gracias, y seguimos disfrutando de unos sabrosos chicharrones con pollo y jugo de naranja servidos por la compañera Milagros Ortiz Bosch de Basanta.

Estoy seguro que al leer el título de éste humilde trabajo, muchas personas harán una retrospectiva y a sus mentes vendrán la famosa cinta cinematográfica «To sir, with love» (Al maestro con cariño), la cual causó furor en la década de los años 60 y que fue magistralmente interpretada por el artista de color Sidney L. Poitier y dirigida por James Clavell, el cual la convirtió en la 8va. película con mayor recaudación en la industria del cine norteamericano. Pero, es sólo a manera de un paralelismo subliminal, tratando de destacar el afecto que siempre se produce entre el alumno agradecido hacia su maestro del cual ha recibido la orientación y el cáliz de la enseñanza. De la misma manera que la generalidad de los maestros se dedican a desarrollar el conocimiento entre sus docentes, de una manera positiva, constructiva y orientada hacia el bien común, en las lides política existe el magisterio de la maldad, del que siembra el odio, la cizaña y la tiranía de las ideas. Y, de la misma forma que hace el alumno agradecido hacia el orientador sano y noble, el alumno que recibe la ensenanza del profesor maquiávelico, no escatima esfuerzo alguno para reciprocar los afectos hacia los suyos. Ese es el caso del gobierno chavista en su papel de alumno y del régimen cubano en su papel de profesor. Es prudente que se pregunten: Cuáles son los parámetros en los cuales baso mi criterio para hacer tal afirmación entre la relación política e ideológica del gobierno chavista de Venezuela y la oprobiosa tiranía de La Habana ? Serían prolijas enumerarlas, pero es evidente que se salen de lo que se puede considerar normal entre las relaciones de dos naciones que comparten un pensamiento político común. El caso más patético de esa entrega descarada de los recursos del erario del pueblo venezolano para beneficio de la tiranía castrista es escandaloso, denigrante e insultante para un pueblo que actualmente sufre la escasez de todo tipo de alimentos y que, para la obtención de los mismos, tengan que esperar largas horas en una miserable fila agobiante y, peor aún, ser marcado como si fueran unas bestias dirigidas al matadero. Recientemente se ha puesto al descubierto que el gobierno chavista de Venezuela, dando muestra de un entreguismo y una genuflexión inexplicable y absurda, le regaló a la tiranía cubana, para el desplazamiento de los jerarcas del poder castrista, tres modernos aviones a un costo de unos US$100,000.000 millones de dólares, siendo ésto una bofetada inmoral al pueblo venezolano que vive corriendo tras un galón de leche, una funda de harina, un bolsa de pan, un galón de aceite, un miserable pollo, etc. Obviamente, esa fabulosa suma para complacer y obsequiar a otro gobierno por la simple coincidencia de principios ideológicos, no salen de los bolsillos del impostor colombiano, ni de ninguno de los boliburgueses chavistas que se han hecho millonarios a la sombra de la demagogia y de un populismo barato y sin sentido. Esa suma sale del bolsillo de todos los venezolanos y de un recurso no renovable que es propiedad del más humilde hijo de Simón Bolívar. Los referidos aviones son un Dassault Falcón 900EX con matrícula venezolana y dos Dassault Falcón50. El primero de ellos es el favorito del sátrapa Raúl Modesto Castro Ruz y es el que ha estado usando en sus desplazamientos fuera de Cuba. Los otros dos aviones son usados para los demás altos integrantes del gabinete cubano. Los pilotos de éstos aviones son todos cubanos, obedeciendo como sabemos, a la desconfianza de los Castros hacia todo aquello que no sea de su entorno cercano y confiable. Ahora bien, como garrapata política que siempre ha sido el gobierno castrista, el mantenimiento de dichas aeronaves corre por cuenta del entreguista gobierno bolivariano. Pero, hay un detalle que nos hace ver hasta dónde son perversos, cínicos, mentirosos, tramposos e hipócritas la tiranía castrista y su fiel lacayo el gobierno chavista. Como bien sabemos, el gobierno castrista padece de un embargo comercial (no un bloqueo como maliciosamente se ha hecho creer) por parte de los Estados Unidos desde el 1960 y en todo su derecho, pues nadie puede obligar a los Estados Unidos a realizar negocios con quien no desea. En el caso de los aviones, cómo evade la tiranía castrista el mismo? De esta manera: los pilotos cubanos para dichas aeronaves fueron entrenados en Francia y se les dotó de pasaporte diplomáticos falsos para que tuvieran libertad de movimiento, unido eso a la matrícula venezolana de las naves y de esta manera, los aviones fueran reparados y mantenidos en cualquier parte del mundo, evadiendo de esa forma el embargo comercial norteamericano, en vista de que los motores Garrett TFE 731, que tienen las aeronaves son de manufactura estadounidenses y sus componentes electrónicos por igual, piezas que caen dentro del embargo impuesto. Como podemos ver, los ilusos y patéticos comunistas que tanto privan de su «anti-imperialismo yankee» y su tan cacareado «socialismo económico», usan aviones con motores del «enemigo» y se valen de artimañas para recibir entrenamientos en naciones capitalistas. Como dice un conocido mamb «por más que brinquen y salten, siempre mueren aquí». Vale destacar que el valor por hora de vuelo de este regalito del gobierno chavista a la gerentocracia cubana, le cuesta al pueblo de Simón Bolívar la suma de US$4,119.00 cuando Raúl Castro decide usa su flamante avión el Falcon 900EX y los otros dos Falcon 50 salen por US$4,479.00, claro está: los gastos de mantenimiento como dije, corren por cuenta del generoso gobierno chavista. Los Castros nunca dan nada gratis ni tampoco dicen donde hay. Ya sabemos que los famosos agentes dobles que envía a Caracas como médicos, educadores y técnicos deportistas, etc, le salen bien caro a Venezuela, porque no es gratis. Esto sin contar con los 100,000 b/d de petróleo que reciben el gobierno cubano. Es decir, los Castros se sacaron la lotto sin haber jugado un billete. Esto es sumamente grave, sobre todo, en una nación que está padeciendo una severa crisis económica, política, moral y de inseguridad. De igual manera, una insoportable crisis alimentaria, una escasez de bienes y servicios, una inseguridad barbárica, una depreciación de su moneda, una inflación galopante por el orden del 51%, un empeoramiento en los servicios de salud, educación, vivienda y una sociedad que cada día se deteriora más y más y no ve una luz cercana en el túnel en que la han metido. La genuflexión venezolana hacia Cuba, creo que no tienen parangón ni en la historia pasada y mucho menos en la moderna. En política se le conoce como sumisión, entreguismo, claudicación, humillación, ser lacayo, etc. Pero, en el argot popular de los dominicanos, eso lo identificamos como «lambonismo» en su más pura expresión. El cacique Guacanagarix de haber visto semejante insensatez política se habría muerto del impacto ante tan chabacana sumisión. Ahora entiendo lo que quiso decir el poeta, escritor y dramaturgo francés Víctor Marie Hugo cuando dij «El sufrir merece respeto, el someterse es despreciable»