Los que me honran leyendo mis peroratas escritas han notado que invariablemente las termino con una frase que hace alusión a mantener la lucha mientras se tenga un hálito de vida. Es algo así como una de esas promesas que nos hacíamos en los años mozos, cuando el idealismo nos embargaba y creíamos firmemente en la redención del género humano a través de las luchas revolucionarias tradicionales. Eran los tiempos de transición, la época de la Guerra Fría. “Vivimos, seguiremos disparando” reza la frase en cuestión y se le atribuye ser el lema de la “Legión Heroica”; el grito de guerra de los tanquistas republicanos durante la guerra civil española. Con el tiempo -y aunque sigo usándola para abotonar mis trabajos de opinión- he descubierto que me queda grande. Porque al día de hoy, viviendo yo el otoño de la vida, no resulta nada convincente, eso de “luchar hasta el final”, que es el mensaje intrínseco de la gloriosa consigna. Sin embargo, voy a honrar esa promesa de lucha sin tregua; y desenvainaré de nuevo la espada; pero la espada de la palabra escrita, que en ocasiones resulta más efectiva y hasta justiciera, que cualquier fusilamiento físico. No obstante, pueden estar ustedes seguros de que no me anima sentimiento alguno de odio o repulsa contra la persona que en este caso es objeto de mis críticas. Me refiero al columnista Miguel Espaillat Grullón, que publicó un trabajo sobre la lectura que él tiene de la pasada contienda por la nominación demócrata en el distrito 13, para las elecciones generales de Noviembre próximo. El escribidor en cuestión, titula su trabajo “Charles Rangel: una afrenta a Martin L King” y como siempre, Miguel Espaillat va de lo insólito a lo dramático, pasando por lo ridículo y evidenciando un gran problema de adaptación a las reglas de la convivencia civilizada y al libre juego de las ideas. Confieso que lo que me llamó la atención fue el título del artículo. Me sedujo la idea de averiguar cómo se mete el autor entre estos dos negros afroamericanos. Todos sabemos que Martin Luther King es un ícono de las luchas por los derechos civiles de los hombres del mundo y que Charles Rangel es un exitoso congresista que cuenta con el apoyo de una buena parte de los dominicanos, que entiende que él ha sido un socio muy bueno y que siempre nos ha ayudado. Miguel Espaillat es un santiaguero que aunque comparte el apellido con el último contrincante de Rangel, no se le conoce parentesco con él; y tiene una idea tan distorsionada de lo que ha sido la historia de los negros en el mundo, que difícilmente alcance a entender la grandeza real de Martin Luther King y menos aun -guardando las diferencias de categorías- lo importante que ha sido Charles Rangel, ni el papel que ha jugado para los dominicanos desde el Congreso de Estados Unidos, al margen de que seamos negros, mulatos o blancos, como muy probablemente debamos definir al señor escribidor. EL PREAMBULO Cuando el autor dice que “en el caso de los negros, sus padecimientos tienen su raíz en el hecho de ser negros”, me pareció que estaba en presencia de un simple caso de ignorancia, de alguien que no sabe que la esclavitud ha afectado a blancos, indios, negros y orientales casi por igual; que la esclavitud no es una mísera práctica de los blancos contra los negros; ni que muchos de los esclavos traídos por la fuerza hasta América -donde con toda seguridad vinieron mis antepasados- fueron vendidos a los portugueses, holandeses y a otros “negreros” por otros también negros que se consideraban superiores. A continuación el laureado escritor hace una dramática descripción de lo que él supone -y puede que tenga razón- son las vicisitudes que pasaron mis ancestros al ser extrañados de su lar nativo y reducidos a la simple condiciónde animales bípedos. En situaciones normales, yo debería agradecer al susodicho, la cursi apología que hace de los sufrimientos de mi familia; porque aunque se sabe que el decimero no es poeta, se le reconoce la buena intención al rimar versos. Sin embargo, hay algo que me impide reconocerle mérito al autor, al momento de hablar de la historia de los negros en el Nuevo Mundo; y es una expresión de aparente inocencia, pero de profundo contenido racial, cuando dice: “Ellos, por la negritud del corazón de millones de blancos….”; resulta evidente, y por mas florida que sea su prosa, que el autor cree que los “blancos malos tienen el corazón negro”. ¡Qué lástima que el escribidor esté tan lejos en el tiempo! Puede que yo esté exagerando, pero esa es una declaración inaceptable para nosotros, los negros y mulatos, especialmente en este siglo. LA INTENCION Con la impronta dejada por el autor al exponer un juicio de valor tan claro sobre “la negritud del corazón de millones de blancos, que en vez de humanos se comportaron como bestias”, los párrafos tercero y cuarto del relato de marras vienen siendo sólo palabras huecas, destinadas a hacer creer a los lectores que quien escribe es un humanista. Pero ya veremos más adelante que la intención es otra y que toda esta verborrea anti esclavista es una simulación, destinada a ganar solidaridad del lector y socavar la dominicanidad. El “peine aparece”, como decía mi abuelo Jacinto Heredia, justo al momento de desenredar la maraña: “Miles de negros, descendientes de los esclavos aludidos y que fueron traídos a Quisqueya del vecino Haití contratados por el gobierno como braceros y luego dejados a su suerte terminada la zafra, les ha tocado la penosa vida de semi-esclavitud en los campos de caña de la República Dominicana”. Nada más falaz y descabellado que este párrafo, que es donde el escribidor empieza a dejar caer todo su veneno anti dominicano. Los braceros haitianos siempre llegaron al país autorizados por el gobierno haitiano, que cobraba al dominicano una cuota en dólares por cada trabajador que salía de Haití a ganarse la vida. Es muy cierto que los campos de caña y los bateyes siempre fueron enclaves de miseria, pero allí igual malvivían haitianos y dominicanos, y el maltrato y la segregación no eran exclusivos para los descendientes de africanos. Resulta una barbaridad, declarar que en Quisqueya se mantenía a los braceros en condiciones de semi esclavitud, sin mencionar, y ocultando que la sociedad de donde ellos venían, los trataba -y aun los trata- como verdaderos animales; por esa razón se quedaban en el país, que es todavía hoy un lugar mil veces más habitable que su tierra natal. EL VERDADERO OBJETIVO Está bien claro que el discurso anti dominicano, traído por las greñas por este impostor, sólo pretende exculpar a la clase gobernante haitiana, que muy bien puede definirse con los calificativos de “perversa y egoísta”, que con tanto fervor usa el deslenguado articulista. Ya en el párrafo séptimo del libelo éste, el escribidor identifica su objetivo básico de oponerse a la sentencia TC168-13, que es el más genuino intento de dignificar nuestra frontera, obligando al Estado dominicano a empezar a poner orden en materia de migración. A partir de este séptimo enunciado y hasta el décimo primero, el articulista Espaillat se dedica a despotricar contra la gloriosa sentencia, tal y como lo han estado haciendo los vende-patria nacionales por los últimos nueve meses. Pero como se dice que el tiempo es el juez de todos los conflictos, justamente el tiempo se ha encargado -y seguirá haciéndolo- de reducir al mínimo la presencia pública de estas bocinas anti-dominicanas. Aunque debemos precisar que más que el tiempo, la voluntad nacional, patriótica y decidida como siempre, es quien realmente ha acorralado y disminuido hasta la condición de grupúsculo a estos aventureros de la politiquería barata. OTRO PROPOSITO A partir de este párrafo número once y hasta el final de su escrito, Miguel Espaillat se dedica a lo que parece ser su segundo objetiv acercarse a Adriano Espaillat sobre la base de despotricar contra quien él cree que es el enemigo del Senador. Si la memoria le funciona, Miguel Espaillat debe recordar que su intento de congraciarse con la gente de Hipólito Mejía insultando a Miguel Vargas Maldonado, no le dejó beneficio alguno; lo que si le causó fue un gran susto cuando al cambiar de objetivo y entrarle a Hipólito en otro de sus famosos artículos, casi lo linchan en uno de los locales disidentes del PRD. Claro, la gente del PPH tenía algo de razón, porque lo que pretendía el intrépido articulista era treparse en la carroza de Luis Abinader usando de parapete a Hipólito Mejía y a Miguel Vargas Maldonado. Esta práctica carroñera de acercarse a un grupo político denostando al grupo supuestamente contrario, parece ser el modus operandi de este escribidor santiaguero y está claro que no le augura un futuro honroso. Un día de estos lo agarran con los dos pies metidos en el mismo zapato, y eso sí que es peligroso, porque no podrá ni siquiera correr con libertad y hasta los pantalones se les pueden caer. Sería una gran pena que un nativo de la ciudad de los treinta caballeros, que se supone ha de ser también un “caballero”, se viera en tan molesta posición pública; y todo por querer “coger los mangos bajitos”. Si lo que busca Miguel Espaillat es ser tomado en cuenta por su “primo” Adriano Espaillat, que lo aborde directamente y le proponga un acuerdo de trabajo para desde ahora mismo empezar a reconstruir su imagen y tratar de enfrentar a Charlie Rangel en el 2016, digo, si es que el escenario lo resiste. Pero antes que eso, Miguel deberá ayudar su primo a seguir siendo Senador Estatal, porque sin una cosa no hay la otra. Adriano Espaillat puede necesitar los servicios de una pluma, ágil, fina y copiosa, como la de su “primo” Miguel. La sarta de disparates que sobre Charlie Rangel dice Miguel Espaillat en su panfleto amarillista, no van a ayudar a Adriano ni a nadie. Ya el juego se terminó y los ganadores cobraron. Lo que Miguel “el gurabero” debe hacer es apostar para el próximo partido, pero hacerlo para fortalecer a su equipo, no apostar a los errores que pueda cometer el contrario. Al final de su sensacionalista y enjundioso trabajo, el autor expresa una preocupación porque la gente no lo comprende; ni a él ni a los no más de cincuenta escribidores que quieren hacer de todo este tema un embrollo; cuando todos sabemos que es un asunto de preservar la dominicanidad, de cumplir con el Juramento Trinitario. La verdad monda y lironda es que esas “desnacionalizaciones” argumentadas por la gleba de “opinadores” públicos anti-dominicanos, sólo existen en las mentes calenturientas de los que se quedaron en los años 60’s. Los que pretenden, a contra corriente, analizar los problemas de hoy con las reglas del siglo pasado. Los que piensan que “los hombres blancos son malos porque tienen el corazón negro”. ¡Vivimos, seguiremos disparando!

Es uno de los discípulos más emblemático que tuvo Jesucristo, pues su historia nos describe los extremos de él. Era un hombre de temperamento sanguíneo, sumamente impulsivo; era de origen humilde, un simple pescador, igual a su hermano Andrés, Mt.4: 18. Además, no era un hombre letrado, pues, estando éste ante el concilio, Lucas dice de él: «Entonces viendo el denuedo de Pedro y de Juan, y sabiendo que eran hombres sin letras y del vulgo, se maravillaban; y les reconocían que habían estado con Jesús» Hch. 4:13. El nombre original de Pedro era Simón, pero Jesús le cambió por Pedro, o Cefas, Jn.1:42. Fue costumbre de Jesús, cambiar los nombres a sus discípulos. Cefas, que significa piedra en arameo. Asimismo le cambió a él y a su hermano, el ofici «Y les dijVenid en pos de mí, y os haré pescadores de hombres. Ellos entonces, dejando al instante las redes, le siguieron»Mt. 4:19, 20. Estos eran cambios significativos en la vida de Pedro, y esa nueva relación que iniciaba. Simón Pedro, era un hombre casado y responsable de su hogar, como está escrit «Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre. Y tomó su mano, y la fiebre la dejó; y ella se levantó y le servía» Mt. 8:14, 15. Pedro, era un anciano (obispo) de la iglesia, conforme escribió: «Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos»… I Pdro. 5: 1; para éste oficio se requiere que sea casado y tenga hijos creyentes, y gobierne bien su casa, I Ti. 3:1- 7; Ti. 1:5- 11. Simón Pedro, ha sido confundido por el otro Simón cananista, pues ambos fueron apóstoles de Jesucristo. Muchos hablan de Simón Pedro, como si él hubiese sido un Zelote, lo cual lo convertiría en un político de la época. Los zelotas «Partido nacionalista judío contra los romanos, en tiempo de Tito,» Dicc. P. L. I. Simón el cananista, era llamado Zelote, Lc. 6:15; Mt. 10:4; Mr. 4:18. Pedro nunca fue político, de simple pescador pasó a ser un hombre muy espiritual. Pedro tuvo muchas dificultades, pues llegó a negar tres veces a Jesucristo, durante el juicio religioso hecho a Jesús. Además fue reprendido por Jesucristo, cuando le dij «Pero él, volviéndose y mirando a los discípulos, reprendió a Pedro, diciend ¡Quítate de delante de mí, Satanás! Porque no pones las miras en las cosas de Dios, sino en la de los hombres» Mr. 8:33. Además fue reprendido por el apóstol Pablo, en Antioquía: «Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar» Gál. 2:11. En la iglesia de Cristo, en Corinto, Pedro tuvo sus seguidores, a tal grado, que fue causa de división. Otros, seguían a Pablo y otros a Apolos. Pablo escribió: «Quiero decir, que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?» I Co. 1:12, 13. Aunque Pedro tuvo sus debilidades también fue un hombre de importancia para la iglesia; éste fue considerado junto a Jacobo y Juan como columna de la iglesia, como Pablo escribió: «y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión» Gál. 2:9. Pedro había declarado a Jesús que él y los demás discípulos lo habían dejado todo para seguirlo a él, como dij «He aquí, nosotros lo hemos dejado todo, y te hemos seguido; ¿qué, pues, tendremos?» Mt. 19: 27. Simón Pedro tenía una conciencia definida en el camino del Señor, no se podía en la tierra hacer negocio con la fe, por tanto escribió: «y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme» 2 Pdro. 2:3. Pedro ni ningún apóstol, edificaron iglesia. Quien edifica la iglesia es Cristo Jesús. Los primeros discípulos de Jesús conformaron lo que fue la iglesia; algunos sostienen que fue en la institución de la santa cena que fue edificada; mientras otros, dicen que fue en el día de Pentecostés, cuando vino el Espíritu Santo sobre los doce y se bautizaron como tres mil personas. El momento exacto no es conocido por el hombre, pero sí, fue durante la vida de Jesucristo, pues el día de Pentecostés, simplemente los bautizados fueron añadidos a ella. Pedro fue un escritor de dos partes importantes de la Biblia, cuyos escritos llevan su nombre, I, y II carta de Pedro. Además es el segundo apóstol en importancia de quien se escribió más sobre su obra, según se puede encontrar en el libro de los Hechos de los apóstoles. Pedro fue el primero en dar un discurso tanto a los judíos, como también a los gentiles. No hay profecía que indique la sucesión apostólica de Pedro ni de otros apóstoles, excepto la de Judas Iscariote, de quien se sabía por Dios, que quien traicionara y entregara a Cristo, quedaría desierta su habitación y oficio, Salm. 69:25; 109:8; Hc. 1:20. Sin duda, que Pedro fue un gran discípulo de Jesucristo. Dios le bendiga.

A pedido del Gobierno, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo evaluará el impacto que tiene en la población las visitas sorpresas que cada domingo realiza el presidente Danilo Medina a comunidades de provincias, lo que el titular del PNUD ha definido como una expresión de valentía política del mandatario. Cuando el Presidente inició esos recorridos hace más de dos años me atreví a decir que era el inicio de una silenciosa, pero consistente revolución social, basada en la redistribución del ingreso y democratización del crédito. Los resultados hasta hoy de esas caminatas me dispensan la razón. Fueron muchos los incrédulos que minimizaron esa acción presidencial al decir que con la distribución de “milloncitos aquí y allá” o “saltando charquitos” nada se resuelve, sin llegar a entender esos que el jefe de Estado inauguró un tipo de contacto y relación directa con el pueblo organizado. En 70 encuentros con asociaciones de pequeños productores agrícolas, pecuarios, agroindustriales, artesanos, el presidente Medina ha autorizado créditos a baja tasas de interés por más de once mil millones de pesos, una cifra superior a la colocada por el Banco Agrícola en 2013. Centenares de asociaciones, cooperativas y otros grupos comunitarios participan hoy del mercado de crédito en condiciones dignas porque ha demostrado que son buenos sujetos de créditos, al punto que la banca comercial los requiere ahora como clientes. Decenas de miles de hombres y mujeres han cambiado radicalmente para bien su horizonte económico al poder adquirir equipos e insumo para colocar sus productos en los mercados, además de asistencia directa de instituciones oficiales. El programa de visitas del Presidente ha generado más de cincuenta mil empleos directos, impulsado 251 proyectos productivos y 200 comunitarios, además de las construcciones de escuelas, caminos vecinales, carreteras, centros comunales y otras obras que para esas comunidades son tan importantes como la Plaza de San Pedro. Se dirá que lo que lo que aporta esa visitas dominicales del mandatario es “sica de colí”, ante la abrumadora demanda de la población, pero la verdad es que Danilo ha encontrado un camino expreso para llegar al corazón del pueblo pobre y poder llevarle la buena nueva de la revolución social. El camino de cinco mil kilómetros empieza a recorrerse con un primer paso. Con 70 visitas (71 con la de hoy), el Presidente transita el largo y trecho en silenciosa pero indetenible marcha hacia el anhelado estadio de equidad social, al que debe llegarse sin disparar un solo tiro.

A juicio del Consejo Regional de Desarrollo, Inc. (CRD), a los dominicanas y los dominicanos de cara al presente y el futuro, nos corresponde asumir la importancia que tiene en nuestra realidad política y social, las correspondencias originadas en 1930 entre el demócrata norteamericano Summer Wells y el patriota dominicano Angel Morales, las cuales recogen las preocupaciones de los mismos ante el ascenso de la tiranía de Trujillo, y su perjudicial incidencia en el desarrollo del país y el establecimiento de un bien saneado liderazgo político y social. Angel Morales, quien era uno de los hombres de confianza del presidente Horacio Vásquez, y el demócrata norteamericano Summer Wells, trataron infructuosamente de impedir el establecimiento y consolidación de la dictadura de Trujillo, a tal efecto, denunciaron la represión y los crímenes del jefe del ejército, pero bajo la creencia errónea que Trujillo era un guardia común, dotado solamente de la capacidad limitada de reprimir.Erróneamente, Morales y Wells sostuvieron en sus cartas, que Trujillo duraría tres meses en el poder, desconociendo que el mismo iba tener la habilidad de lograr para sus objetivos aglutinar el poder militar, económico y el intelectual, para diseñar y crear su gobierno. Ejemplo, es que no fue extraño que no sólo concentrara a su alrededor a grandes intelectuales y aprovechara sus capacidades estratégicas, como resultó el caso de Joaquín Balaguer, sino también, que fue el primer presidente dominicano en usar masivamente el dinero en las elecciones para la compra de voluntades. Práctica la cual, se ha reflejado como una herencia de la dictadura trujillista hacia nuestros tiempos, siendo seguida por el presidente Balaguer en los gobiernos de los doce años, haciéndola de una forma tan astuta y discreta, que sus opositores, confiados en ganar en base a una superioridad ideológica y un liderazgo mesiánico, no la percibían, hasta que en 1978 Peña Gómez lo descubrió y pudo derrotar a Balaguer con su propia arma. Aún hoy en día, pese haber transcurrido más de medio siglo de la caída del régimen trujillista, en forma perjudicial al fortalecimiento de nuestra democracia y a la solidificación del Estado y la sociedad dominicana, nuestra clase política, sigue utilizando el método de Trujillo para ganar las elecciones, en base al uso sin control del dinero, como factor de compra de voluntades y franco abuso a los altos niveles de pobreza en que se encuentra sumergidas la mayoría de los habitantes del país. Dada tan penosa realidad y los infecundos resultados que nos ha arrojado esa perjudicial forma de proceder, en el Consejo Regional de Desarrollo (CRD), entendemos, que a todos sin excepción, nos corresponde el deber cuidar y proteger la democracia, especialmente del poder superior del dinero, a fin de erradicar los vicios que hemos heredado de la dictadura, así como la mezquindad y la pobreza social que generan los sentimientos egoístas y antipatrióticos. Para dichos propósitos, el CRD en sus estrategias, propone que las escuelas y universidades dominicanas, al mismo tiempo de corresponderles develar en detalles el lado oscuro de la dictadura de Trujillo, deben concientizar en torno a los graves males causados por los vicios que hemos venido adoptando de la misma, con la irracional manipulación al pueblo dominicano en las campañas electorales, para sí lograr el control y el uso racional de los recursos empleados en éstas, y también, para romper con el justo temor, que poseen una gran proporción de nuestras ciudadanas y ciudadanos de involucrarse en las actividades de nuestros partidos y en las aspiraciones políticas, pese a ser detentadoras de una sólida visión, capacidad gerencial, honestidad y vocación de bien.

Diré el máximo a través del mínim será que es política del gobierno mantener el auge de la delincuencia o es realmente la miseria económica que nos conduce hacia ese mal ?. Para mí, ambas interrogantes si se analizan a través del triple filtro son verdad, tienen bondad y son útiles y para validez, certeza y confirmación voy a referirme a tres conceptos que van a reflejar la verdad de ambas afirmaciones La Fiscal del Distrito afirmó recientemente que no hay voluntad politica para enfrentar la corrupción, también lo dijo recientemente el Procurador General de la República y el Presidente de la Suprema Corte de Justicia y asi ahora el Jefe de la Policia Nacional pide a los tribunales condena a los delincuentes. Este accionar político logró, acallar muchas voces y sometió al pueblo a un toque de queda a las seis de la tarde, ahora la inician contra la prensa escrita y virtual. Cuantos periodístas veremos caer, en esta nueva misión. La sociedad se encuentre aterrorizada, por el auge de la delincuencia y el sicariato, y el gobierno permanece indiferente frente a tantos desmanes y no se responsabiliza ningún órgano represivo del Gobierno. Para refrescar la memoria cito los siguientes casos. Caso 1. El periodista Pedro Fernández acusó a la Policía y a la Fiscalía, de actuar en contubernio con los mafiosos de las drogas, responsabilizando de lo que pueda ocurrirle a el y a sus familiares, al jefe de las Dirección Regional Nordeste de la Policía, general Neivi Luis Pérez Sánchez y al Fiscal de la provincia Juan Pablo Duarte, doctor Reyes Victoria, exponiendo que hoy hace siete días que se querelló contra Paula y ninguno han hecho caso a su situación. Caso 2. NUEVA YORK, Estados Unidos.- Negro Veras reveló que en el caso de su hijo, oficinas de abogados “promiscuos” intentaron afectar a personas inocentes y dilatar el proceso de justicia, para que no pudiera condenarse a los culpables. Entiende que dentro del proceso judicial deberá incluirse a los otros responsables del crimen moral contra su familia. En un documento enviado desde Nueva York, el abogado Negro veras explica que ahora planean matarlo a él, además de desacreditar la sentencia de condena. “Ahora, ante la condena en su contra, los que quisieron asesinar a Jordi, están jugando dos cartas: Una, asesorados por sus cómplices legales buscarán desacreditar y revocar la sentencia y, segundo, continuarán en su afán de matarme a mí y también a Jordi”. Caso 3.- Los directores de los principales diarios del país solicitaron al Tribunal Constitucional que falle “en un plazo razonable” una acción de inconstitucionalidad presentada el año pasado contra varios artículos de la Ley 6132 de Expresión y Difusión del Pensamiento y del Código Penal Dominicano, y que los actuantes consideran violatorios de la Constitución de la República y de las convenciones internacionales. En un comunicado que se publica aparte en esta edición, los directores de medios escritos reiteran su posición de que la citada legislación instituye un sistema de persecución penal de privación de libertad (prisión) por delitos de palabra que “deviene en injusto y que desborda el principio de razonabilidad que consagra la propia Constitución como garantía de los derechos fundamentales”. Asimismo, consideran que la normativa recurrida establece un sistema inhumano de responsabilidad por el hecho de otro (responsabilidad en cascada) que recae sobre ellos, violando los artículos 38 (derecho a la dignidad) y 40.14 (nadie es penalmente responsable por el hecho de otro) de la Constitución, y el artículo 5.3 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Caso 4.- SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras acoger una solicitud de la procuraduría fiscal de la Provincia de Santo Domingo, el juez del tribunal de atención permanente de esa demarcación dictó un año de prisión preventiva como medidas de coerción contra un hombre acusado de participar en la muerte de un periodista en la urbanización Ralma, en el municipio Santo Domingo Este. La medida de coerción le fue impuesta por el juez Bernardo Coplín, a Edwin Andrés Montero Feliz, alias El añugao, de 26 años, quien deberá de cumplirla en la Cárcel Pública de la Victoria por su supuesta participación en la muerte del reconocido periodista Napoleón Rojas Vicioso, de 52 años. El caso del Regidor y el Sindico del PLD, muestra hasta donde llega la permisibilidasd del gobierno.