En el PLD, mi partido, hay una corriente-resabio -ala ortodoxa- de opinión de doble vía: a) la que anda con un termómetro midiendo el boschismo (herencia del partido de cuadros que ya no existe y que vive maldiciendo dos realidades: masificación y lo que ha significado alianza-FP); y b) la que ha asimilado la conveniencia política-electoral de las alianzas y que se bifurca en: partidarios, en mayoría, de simples alianzas electorales-coyunturales, y partidarios, en minoría, de alianza programática. En adición (y fuera del PLD), como si fuera poco, hay también una claque periodística –otrora anti-bochista- ahora venida en conversa bochista cuya cabeza más “conspicua” es, nada mas y nada menos, Juan Bolívar Díaz y otros “hacedores de opinión pública” e intelectuales de la periferia mediática del PRD y sus “vagones”-pedazos: Convergencia e “izquierda burra”. Alianza-mezcla de macos, cacatas y “sociedad civil” envuelta en sofismas, maromas, libelos, “situado” (dinero-financiamiento vía agencias extranjeras) y cuentos chinos. Ahora bien y para aclarar un concepto-dilema cuasi obsolet ¿cuál es la diferencia entre alianza electoral-coyuntural y alianza programática? Si repasamos someramente la historia política contemporánea dominicana, el ejercicio-despeje de la interrogante resulta harto fácil: alianza electoral-coyuntural, en el caso nuestro, es la que conocemos: uno de los partidos mayoritarios hace alianzas con varios partidos para derrotar, en las urnas, a otro partido mayoritario, y cuando el triunfo es una realidad contable-electoral, entonces, se hace una repartición del organigrama estatal a partir de la buena fe y de la creencia de que el partido aliado hará una buena gestión en honor a un programa de gobierno. Mientras que, alianza programática (que no conocemos ni hemos ensayado, aunque quizás una aproximación a ello fue Bosch-1962-63), en un sentido clásico o laxa, esta referida y pautada por un programa de gobierno, ciertos principios institucionales-filosóficos –a veces incluido lo ideológico-religioso- y, sobre todo, al cumplimiento de una Ética Pública extensiva a todo el organigrama estatal y, en algunos casos-países, lo congresual-municipal. De tal suerte que si uno de los partidos-miembros de esa alianza –ya en el ejercicio del poder- viola, desconoce o renuncia, a si sea uno de estos principios-lineamientos, ipso facto, ese partido queda fuera del gobierno por incumpliendo o ruptura de lo previamente acordado y, en consecuencia, pierde la cuota-responsabilidad estatal que tenía bajo su control –o cuando no, cae el gobierno en pleno ya en minoría parlamentaria- y deberá, si fuere el caso, asumir las responsabilidades políticas-penales-constitucionales que el caso demande por las autoridades competentes. Lógicamente, esto último, en nuestro país, ha sido pura ficción política aun en el contexto delas alianzas electorales-coyunturales que han preferido-privilegiado los actores-líderespolíticos jerárquicos. En contraposición e históricamente, las alianzas programáticas clásicas las podemos estudiar a partir de las experiencias europeas en los regímenes parlamentarios y monárquicos: Inglaterra, Italia, Alemania, Suecia, Holanda, etc.; y en Medio Oriente, con Israel. No obstante, en Latinoamérica el caso-ejemplo Chile, con la Concertación-1988 (y sus antecedentes históricos: Frente Popular-1936, Alianza Democrática-1942, Frente de Acción Popular, Unidad Popular-1969) es un modelo de ejercicio democrático con resultados excelentes en materia de desarrollo económico e institucionalidad. Un gran salto. Pero en nuestro país, el sistema de partidos políticos y nuestra clase política, han privilegiado, digamos que por subdesarrollo político-institucional, las alianzas electorales-coyunturales de simples repartición del organigrama estatal sin más criterio “programático” que la buena fe del ejecutivo y del partido mayoritario del que se trate, obviando que las alianzas políticas-electorales-coyunturales pactadas en “semejantes principios”, para fines estrictamente histórico y de percepción pública nacional e internacional, son de la exclusiva responsabilidad histórica del partido mayoritario que la concertó. Por vía de consecuencia, todo lo bueno o lo malo de una determinada gestión pública, en República Dominicana, sobre cae no en el Frente, Coalición o Bloque que co-gobierna, sino, en el partido mayoritario que ejerce el ejecutiv llámese PRD, PLD o PRSC. De modo que, en el marco de este tipo sui géneris de alianzas, a quien le toca supervisar, vigilar y fiscalizar la buena gestión pública, a nivel de toda la administración pública, es al partido que ejerce el ejecutivo y que cargará con la aprobación-aceptación pública o, con la desaprobación política-electoral, y luego, con el juicio frío y lapidario de la Historia. Y no habrá excusas ni peros que valgan. Por esa razón histórica-institucional y de cara al 2016, es que hemos venido abogando porque en el PLD, mi partido, se articule una corriente política-doctrinaria que asuma y reclame los presupuestos de “democracia refrendaría” interna, vida orgánica-institucional mas allá del CP, redefinición de la relación partido-gobierno (¡chichigua en banda!), debate definitorio-participativo y urgente sobre la Ley de Partidos Políticos y de la Reforma a la Ley Electoral, y, sobre todo, de la concertación-concreción de Alianza Programática.

La “dictadura del proletariado” es lo que mas se asemeja a un régimen esclavista. En la Cuba que los hermanos Castro administran a su antojo, no se respetan los derechos ni la dignidad humana. Allí al ser humano lo manejan como a una cosa a la que pueden vapulear y someter a su capricho, con el que se puede hasta mercadear libremente, incluyendo su exportación como un producto cualquiera. El régimen comunista cubano, que administra una economía fracasada, como lo es todo ese sistema; la que nunca ha tenido la capacidad de producir por sus propios medios las divisas necesarias para poder mantenerse viva, pero que nació con un poderoso padrino, (los rusos, hasta que estos se fueron a pique); ha acudido desde siempre, a la imprescindible asistencia económica gratuita de sus sostenedores de turno. Primero a los cuantiosos subsidios de la extinta Unión Soviética y luego a los aun mas voluminosos, la de sus nuevos padrinos, los chavo-castristas venezolanos. Pero lo mas grave es la utilización de sus deportistas, artistas y principalmente a los profesionales del área de la salud – médicos, enfermeros, paramédicos, entre otros– como las mercancías para exportación que no produce en los campos por medio de la agricultura, ni en las diversas empresas en manos del fallido Estado que mal regentean. Así es como ese incalificable régimen de características neofascistas, utiliza a esas “mercancías” para enviarlas a diversos países a prestar sus servicios artísticos y/o profesionales. Por medio de jugosos contratos negociados con gobiernos cómplices, los cuales se prestan a ese tipo de negociación esclavista. Y como resultado, la dictadura cubana acuerda en esos contratos, jugosos ingresos, de los cuales el profesional contratado solo recibe una ínfima cantidad y los hermanos Castro se quedan con mas del 90%. Eso es lo que sucede con los médicos y paramédicos que trabajan en Venezuela y en Brasil. No obstante esa injusticia, también el gobierno cubano, les retiene una cantidad, la cual depositan en una cuenta bancaria cubana, bajo el chantaje de que recibirán esa cantidad solo cuando regresen. Ya sabemos que es para que estos no se queden o deserten en esos países. Hace ya cierto tiempo, el gobierno brasileño negoció un contrato con el de Cuba, con el que adquirió los servicios de miles de profesionales de la salud de la isla, con el fin de cubrir zonas remotas del país suramericano. Esa contratación generó un gran descontento en la comunidad medica brasileña, que se oponía, lógicamente, porque sabían cuales eran los injustos términos de ese tipo de contratación, que se produce de gobierno a gobierno sin tomar en cuenta a los profesionales involucrados. Resulta que en dicho contrato se estipulaba que a cada medico contratado se le pagaría mensualmente la suma de 4,166 dólares. Sin embargo, de esos 4 mil y 166 dólares que debiera recibir el Medico cubano en el Brasil solo se le pagan 400 dólares mensuales. Con la promesa que si no se queda recibirá 600 dólares más mensuales, los cuales les serian depositados en Cuba, en caso de que el medico regrese, durante los años que dure la misión acordada. Si no regresa el dinero se quedaría en manos del Estado. O sea cada Medico mientras dura la misión en Brasil solo recibiría 4,800 dólares anuales, mientras que el gobierno castrista usufructúa la cantidad de 45,192 dólares anuales por cada uno de ellos. Aunque si el medico regresara el régimen le devolvería los 7,200 anuales depositados en Cuba. Lo que significa que si la misión de esos médicos durara 5 años la dictadura manejaría por ese período por cada medico, la elevada suma de 225,960 dólares. De manera que si la cantidad de médicos en el Brasil asciende a 6000, la cantidad de dinero fruto del trabajo esclavo de esos profesionales, que disfrutaría el gobierno comunista, seria la friolera de 1,355 millones 760,000 dólares. Pero si todo ese dinero se consigue con solo 6,000 médicos, que me dice usted de los mas de 40,000 profesionales relacionados con la medicina, entre ellos médicos enfermeros etcétera, que prestan servicios en Venezuela. Si los términos de el contrato de estos últimos es parecido a los del contrato firmado en Brasil, esa cantidad se elevaría a la inmensa suma de 9,038 millones 400 mil dólares americanos, en 5 años de exportación y explotación esclava de estos seres humanos. De modo que el régimen socialista cubano, esta realizando tremendo negocio con su moderno sistema de esclavitud, maquinado perversamente, por los marxistas-leninistas hermanos Castro. joseflandez@hotmail.com