He dicho en ocasiones anteriores que, con la desaparición del bloque socialista, en países como el nuestro aparecieron
ocupaciones que no se conocían; entonces fue cuando conocimos los ecologistas y
las fundaciones.

¿Y acaso fue que las universidades del mundo
comenzaron a graduar profesionales en estos menesteres?. No, lo que aconteció
fue que las migajas que dejaban caer la URSS, Alemania Oriental y otras
naciones de dicho bloque dejaron de llegar a los izquierdistas nuestros y
necesitaron buscar otros ingresos.

Las fundaciones reciben ayudas
financieras foráneas por diversas causas e intereses de los que pagan; y los
representantes locales aplican la vieja costumbre nacional de que “el que
reparte y comparte se queda con la mayor parte”. El trabajo de los «ecologistas” es más
complejo; primero tienen que hacer una labor de propaganda, para preparar el
público sobre un determinado tema de interés regional o nacional que le servirá
de base para las futuras luchas de extorsión sobre empresas involucradas o
sobre el estado.

¿Dónde estaban los ecologistas cuando
se hicieron las concesiones de exploración y explotación de las mineras que hoy
operan en el país?; ¿Acaso no eran militantes de izquierda pro rusos o pro
chinos, (nunca pro República Dominicana) que pretendían tumbar al Dr. Balaguer
desde una trinchera universitaria?

Mientras trabajé para la Rosario
Dominicana, compañía adquirida por el gobierno de Don Antonio Guzmán en el 1979
de la minera canadiense Rosario Resources Corporation, y puesta bajo la tutela
del Banco Central dominicano, nunca vi en los diarios ni escuché a estos
connotados ecologistas acompañar a los pobres campesinos de Zambrana en sus
luchas por existir. La Rosario Dominicana operó en la misma
zona donde opera la Barrick Gold hoy. Fue esa Rosario Dominicana que produjo el
pasivo contaminante medioambiental que hoy acusa la región; las grandes presas
de las colas que existen se produjeron en aquellos años y, lo más importante,
los sulfuros quedaron al descubierto con la operación de esa minera.

Debo ser justo y no debo encasillar a
todo el ecologista en el mismo plano. Los habrá que defienden el interés
nacional, no lo dudo; pero tomar las redes sociales y los diarios para decir
que el tono amarillo que tienen los afluentes Margajita y Mejita se debe a la
operación de la minera Barrick Gold en las lomas de Pueblo Viejo es una
injusticia.

Esos ríos son de ese color desde que la
primera minera comenzó a dejar al descubierto los sulfuros con la extracción
del material oxidado que ellos necesitaban para procesar; eso comenzó en el año 1986, cuando empezaron a escasear los yacimientos de óxido de oro. A partir de entonces comenzaron también las lluvias acidas en la región.

Barrick Gold ha dejado de ser noticia, no sabemos si por el éxito de la renegociación del contrato o por alguna “otra
razón”; ahora es Loma Miranda, que ha sido convertido en tema de discusión
gracias a la miopía de algunos políticos y funcionarios gubernamentales.

Pero, Loma Miranda es un tema que
cansará pronto, aunque algún día volverá sobre la palestra, pues si Falcondo no
está explotando esos predios, no está tampoco produciendo beneficios con los
que pueda pagar las extorsiones; por tanto muy pronto los atrincherados se
retirarán por falta de gasolina.

Los abogados de la minera pueden pasarse
muchos años esperando la aprobación del estudio de impacto ambiental y
mirando y acariciando ese viejo contrato de 1956 dado por el Estado en manos de
Trujillo.

Ellos pueden morir de viejos esperando,
mas no la empresa que no envejece. Las empresas nacen con su creación, crecen
con sus inyecciones de capitales y beneficios, se hacen hermosas y grandes;
pero, ¿saben una cosa?, son como las muñecas, ¡no tienen alma!; es necesario
saber cuándo y por qué las permitimos.

En la Biblia, libro sagrado del cristianismo, se nos presenta varios ejemplos de personas que administraban bienes ajenos. El caso, del famoso, Judas Iscariote, quien guardaba y administraba todo lo que las gentes daban a Jesucristo; éste en cierto momento en que María, hermana de Lázaro y Marta, derramó un perfume de gran precio sobre Jesús, Judas dij «¿Por qué no fue este perfume vendido por trescientos denarios, y dado a los pobres? Pero dijo esto, no porque se cuidara de los pobres, sino porque era ladrón, y teniendo la bolsa, sustraía de lo que se echaba en ella» Jn. 12:5, 6. El ser administrador de bienes ajenos (entiéndase cualesquier bienes que no sean de su propiedad), re quiere una gran responsabilidad; pues, cada administrador debe ser hallado fiel. Jesús dijo una parábola en la que presenta la conducta de un mayordomo infiel, el cual fue acusado de disipar los bienes de su amo. Como iba a ser despedido pensó qué hacer, y su sagacidad fue tal que llamó a los deudores de su amo y les hizo propuestas: Al primero dij «¿Cuánto debes a mi amo? El dij Cien barriles de aceite. Y le dij Toma tu cuenta, siéntate pronto, y escribe cincuenta. Después dijo a otr Y tú, ¿cuánto debes? Y él dij Cien medidas de trigo. El le dij Toma tu cuenta, y escribe ochenta» Lc. 16:5- 7. Jesucristo dij «El que es fiel en lo muy poco, también en lo más es fiel; y el que en lo muy poco es injusto, también en lo más es injusto» Lc. 16:10. Cada persona tiene una conducta definida, que según se dice se forma desde la niñez, con las enseñanzas del hogar, pero no se puede rechazar que la sociedad tiene influencia en esa conducta, ya sea por la iniciativa del rol social del individuo, o como de la influencia de ésta sobre él. El ser fiel depende de los valores con los cuales el individuo tuvo en su formación. La observación de la conducta mostrada en la administración, indicará el futuro de tal administrador. Pues, nadie pondrá en manos de un administrador infiel sus propios bienes, a sabiendas de su mala conducta. De ahí que, el quedarse sin trabajo, o tener que buscar otra cosa que hacer, será de su obligación, sino tendrá que mendigar. Las personas ven todo lo que hacemos en las familias, en sociedad, en las iglesias, en las empresas, en los gobiernos; es decir, nuestra hoja de conducta queda estampada en la conciencia social. De ahí que, » si en lo ajeno no fuisteis fieles, ¿quien os dará lo que es vuestro?» Lc. 16.12. Cada individuo debe saber que sus pasos van a ser vigilados por los demás, y mas en una sociedad donde la mente morbosa quiere convertir el rumor en verdad, requiere mayor cuidado en lo que alguien administra que no es de él. La transparencia es el mejor remedio que tiene cada individuo para cuidar su honor. Siempre habrá individuos que por envidia, competencia e incapacidad estarán examinando en lo que el otro hace. En consecuencia, cuidarse primero de sí mismo, y luego de los demás permite que se haga una buena administración. Respetar lo ajeno es una virtud del espíritu, pero a la vez es demostración de una conciencia social. Lo primero que debe tener en cuenta un administrador de bienes ajenos, es que dichos bienes no son de su propiedad; también, debe saber que nadie tiene que aceptar como bueno y válido lo que él dice de palabras; asimismo, que su administración es pasajera y que posible otros le antecedieron, y otros vendrán detrás. Por tanto, deje sus papeles bien explicados, claros y que no haya manera de tergiversarlos. Generalmente, el que viene luego echa todas las culpas al anterior en el puesto; es decir, enloda el agua anterior, porque entre más lodo tiene la anterior, más clara podrá verse su administración. Una sociedad corrompida es la gran culpable de las malas administraciones que los hombres hacen en cualesquier parte del mundo. En nuestro país, es común oír, «si te nombran en un cargo, aprovechas tu oportunidad;» es decir «roba, no sea tonto.» Entre más corrompida sea una sociedad, más inducirá a la infidelidad administrativa y sobretodo cuando se considera que «el que nada tiene nada vale.» La discriminación económica es una realidad en la sociedad, pero también induce a hacer lo malo. La creación de un sinnúmero de instituciones que controlen las acciones de los individuos, son las pruebas del fracaso de la gente como ser de valor, y por ende de la sociedad. En consecuencia, cada individuo como criatura de Dios, debe saber que está para administrar correctamente todo lo que se le pone bajo su dominio. El dará cuenta a Dios de su administración sea esta buena, o sea mala. Y todo bien material, como espiritual debe ser administrado para beneficio de los seres humanos. Pues, nadie tiene nada en el mundo, todo lo que hay en sí es de Dios; por tanto, debemos ser fieles administradores de estos bienes. Aprendamos a ser fieles administradores de que está bajo nuestro cuidado. Dios le bendiga.

El comportamiento de la historia electoral dominicana revela que el sufragio se divide entre gobiernistas y opositores. Décadas atrás, las luchas por el control del Estado, salvo contadas excepciones, la escenificaban perredeístas versus reformistas y finalmente perredeístas y peledeístas. Al introducirse el sistema de doble vuelta y mayoría absoluta, a partir del 16 de mayo de 1996, la tendencia hacia la bipolarización ha cobrado fuerza. Sólo en dos certámenes comiciales el voto se ha dividido en tres entidades políticas. El primer caso fue en la primera ronda de 1996, en la que el PRD obtuvo un 46%, el PLD un 39% y el PRSC un 15%. Un segundo ejemplo se registró en la contienda del 2000, en la que el PRD alcanzó el 49.87%, el PLD 24% y el PRSC 24%. Pero con la desaparición física del doctor Balaguer, en el año 2002, hubo una mudanza masiva de reformistas hacia el PLD y el partido morado se consolida definitivamente como mayoritario. A partir de entonces todos los torneos electorales –nacionales y de medio término– han sido disputados por el PLD y el PRD. La votación de las demás organizaciones políticas, incluyendo al PRSC, ha sido insignificante. Esa conducta obedece a que el electorado percibía a una como gobiernista y a la otra como opositora. No hay dispersión en el voto. Sin embargo, el buey (como también se le denominó al PRD) acaba de ser descuartizado por el señor Miguel Vargas, dejando fuera de la entidad a la gran mayoría de sus líderes tradicionales, incluyendo a los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia de la República en los comicios del 2012, los cuales recibieron una votación favorable ascendente al 47%. También el grueso de los dirigentes y militantes, en toda la geografía nacional, fueron excluidos del padrón electoral en la pasada convención, en una maniobra que involucra al PLD y al gobierno, autores intelectuales de todas las sentencias que emite el Tribunal Superior Electoral. Ahora al PRD se le percibe como una sucursal del gobierno y de Leonel Fernández. No es oposición. Miguel Vargas carece de crédito público y las figuras de prestigio brillan por su ausencia en esa entidad política. Fiquito, después del presidente del partido, es el dirigente de mayor jerarquía, seguido muy de cerca por Maríñez y doña Peggy. Ante ese descalabro y ausencia total de imagen pública y principios éticos en los dirigentes que quedan, al PRD no se le observa perspectiva con miras al torneo electoral del 2016. Si las elecciones fueran hoy el PRD alcanzaría un 8%. Pero ese 8% lo atribuyo al hecho de que todavía le quedan muchos diputados y síndicos con sus respectivas clientelas en sus demarcaciones geográficas. Con el paso de los días esos legisladores y alcaldes establecerían que sus posibilidades de reelección son inciertas, porque sus antiguos compañeros se han ido al naciente Partido Revolucionario Mayoritario. Y ellos, en su mayoría, también irían paulatinamente dando el paso. Se deduce, pues, que para el 2016 el PRD sería una entelequia política, que difícilmente obtenga el 2% de los votos válidos emitidos. Inyectar recursos económicos al PRD, podría ser una estrategia del oficialismo para restar fuerza a la oposición, pero también se corre el riesgo de que se produzcan compras de potenciales votantes peledeístas, debido a la afinidad incuestionable entre el peledeísmo y el miguelismo.