El gobierno del presidente Danilo Medina, con la decisión de construir dos plantas a carbón mineral acaba de iniciar la ruta para resolver de manera definitiva, barata y ecológicamente segura, la crisis energética que ha azotado a la República Dominicana, desde la llegada de la electricidad a nuestro país en el año 1896. Independientemente de los ecologistas, saboteadores, y demás opositores a tan trascendental decisión, el carbón es el combustible idóneo para resolver una crisis que le ha costado al país miles de millones de dólares en los últimos años. El carbón es el más barato de los combustibles fósiles, hay carbón en abundancia – 150 años de reservas – prácticamente en todo el mundo, su transporte y almacenamiento no requiere grandes inversiones, y los más importante hay tecnología para garantizar la calidad medioambiental, entonces, por qué pretenden que nuestro país renuncie al carbón mineral para generar la electricidad que necesitamos. Evidentemente, que quienes se oponen no pueden sustentar válidamente su posición. La realidad mundial le da en la misma cara. Las grandes economías del mundo como los Estados Unidos de América, Inglaterra, Alemania, China, Israel, Australia, Brasil, Argentina y Chile utilizan el carbón para generar parte importante de la electricidad que necesitan sus economías. Por eso, los saboteadores denunciados por el presidente Danilo Medina, tienen que recurrir a maniobras y tecnicismos rancios y desfasados y de esa manera tratar de obstruir la firme decisión del gobierno dominicano de recurrir al carbón mineral para producir la electricidad que el país demanda. De ahí, que si en verdad queremos tener la energía eléctrica barata y abundante para nuestros hogares, comercios, industrias, turismo, zonas francas y ciudades, debemos apoyar firmemente la decisión del presidente Danilo Medina de cambiar la matriz energética de la nación por plantas a carbón y así dejar atrás la negra y larga noche de los apagones financieros. ¡El presidente Medina tiene la razón, rechacemos la conspiración apoyando las plantas a carbón!

En el plano económico, decenas de comerciantes e industriales de la República Dominicana dependen de las ventas que trastruecan con Haití. La industria de la Construcción se paralizaría sino cuenta con los brazos haitianos; sin los hombres de machete haitianos, la agropecuria se estancaría; el personal de la industria turística colapsaría sino cuenta con haitianos. Al visitar a Puerto Principe se piensa que se está en una pulpería dominicana, porque casi todos los comestibles que se venden son fabricados o distribuidos en el pais. Cuando los haitianos dejan de comprar salchichón, pollos o huevos, aquí se produce una crisis económica. La regulación de mercado no llegará con leyes, sino en base a concertación y reglas claras entre los dos gobierno. Control de los que hacen grandes negocios y obtienen beneficios millonarios de la informalidad mercantil. Muchos levantan la vocinglería del nacionalismo para tratar de que el problema haitiano se decida por una ley donde se determine la nacionalidad de los críados en el pais, pero ese no es todo el problema. Las medidas que se han tomado para solucionar el problema migratorio, no darán resultados. Es lenta la verificación de los documentos, y la mayoría de los haitianos no pueden probar su nacimiento y larga estadía en el país. Salvo los haitianos que cuentan con la protección de organismos internacionales, la mayoría son analfabetos o apenas saben leer y escribir y no son agentes de crédito, ni siquiera de recibir un recibo para pagar una pieza. El haitiano vive en las torres que ayuda a levantar con su fuerza de trabajo, en un barracón de la plantación agrícola, o donde le coja la noche si es pedigueño, difícil que pueda presentar documentos válidos de su estadía. En la industria hotelera se está prefiriendo dar empleo a un haitiano que habla varios idiomas, y que tiene los mismos niveles del técnico dominicano, pero con menos exigencias laborales. El tema haitiano será siempre una herida abierta, porque no se quiere entrar de lleno a cuestionar a los principales responsables, que son los que traen esa mano de obra barata e ilegal, para su provecho personal.

Las doctrinas políticas presentan siempre un carácter normativo. Ellas tienen por objetivo final abogar o defender una serie de instituciones. Conservadora cuando tratan de justificar las instituciones políticas en su lugar. De lo contrario, critican con más o menos violencia y proponen reemplazar, otras instituciones que afirman que la aplicación a la práctica. En última instancia, la doctrina política busca responder a las siguientes preguntas: 1º ¿Cuál es la base del estado? ¿Sobre cual principio se funda la reunión de los hombres y de los territorios que lo constituyen? 2º ¿Cuales son los principios que deben gobernar la transmisión de los poderes políticos y los modos de sucesión a los puestos supremos del Estado? En otras palabras, toda doctrina política plantea, el problema de la legitimidad: ¿Quién tiene más derecho a ejercer la soberanía y bajo qué modalidades de designación? 3º Luego viene el problema de la clase dirigente. Ese problema es doble. Primero viene el problema de lo que Gaetano Mosca llamaba la clase política, esto es, la que ejerce efectivamente el poder politico propiamente dicho. Luego viene el problema de la posesión de los bienes. Sin duda se ha notado a menudo que la riqueza no siempre coincide con el poder político. Aquellos que la ejercen (sacerdotes, dictadores, jefes de partidos o de congregación) a menudo profesan despreciar a sí mismos por los bienes de este mundo. Pero, aun cuando ese desdén es sincero, eso no impide que ellos no dispongan de esos bienes como si ellos los poseían. En fin es sin ejemplo que el ejercicio durable del poder no aporta la fortuna a aquellos que son decididos a adquirirla. En la inmensa mayoría de los casos, el poder politico nace de la riqueza o conduce a ella. Parece aun probable que esta conjunción de la riqueza y del poder politico se convertirá mas inmediatamente aparente, después de su eclipse en los regímenes liberales, en los regímenes comunistas. Pues ella se manifiesta entonces en las ventajas inmediatas ligadas a la función y a la jerarquía política. En ese caso, el poder da la riqueza neta, esto es, el equivalente en salarios y sobre todo en servicios y derechos de uso, de comodidades y de lujo, de la posesión de enormes ganancias, sin las responsabilidades ni las preocupaciones de su gestión y de su conservación. Jerarquía y división del trabajo. El problema de la jerarquía es también uno de los aspectos de la división del trabajo. Esta división no es solamente, como la pretenden los optimistas, ya sean los liberales del género Bastiat, los socialistas, los discípulos de Galton y los adeptos de Burnham, una cuestión de capacidad técnica. Debido a que puede ser expresada por la siguiente pregunta: una capacidad igual o similar, que los llevan a la mayoría de las funciones honorificas, la más agradable, la mejor pagada (en efectivo o beneficios de vivienda, el ocio, el consumo, etc…). En una palabra, como dice Th. Veblen, ¿quién ocupara la división del trabajo en los niveles más deseables? Debido a que en cualquier sociedad, una división del trabajo tiene un aspecto jerárquico y económico a la vez. Se trata de los valores de consumo y de los valores de la cuenta (y la prioridad «consumación halagador»). Hay en cada sociedad los valores que, mientras que en relación con la economía, no se puede explicar por la sociología. Principalmente ciertas tareas son consideradas como otros humillantes, ennoblecedoras o incluso degradantes. Es aquí un asunto de mentalidad. El reclutamiento de la clase dominante siempre ha sido un aspecto clave de cualquier doctrina política. Es a nuestro entender sobre todo sociológico. Debido a su expresión racional es una fachada, hablando en términos de realidades discursivas sobre todo míticos e históricos. La discusión se desarrolla perpetuamente entre los partidarios de los diversos modos de asentimiento al poder politico. En primer lugar la elección realizada aquellos, pero entonces la cuestión de las normas de la universidad y de elegibilidad electorales. Excepto en las democracias modernas, la elección suele limitarse a determinadas categorías (como patricio en antigua ciudad como mística en la Iglesia, o mandarina, es decir, concursos o exámenes basados). Hoy, en los Estados totalitarios, los electores sólo pueden votar sobre Una sola lista elaborada por el partido gobernante. Del mismo modo bajo el Segundo Imperio fue el candidato oficial. A menudo, el voto es público, lo que garantiza el miedo y la intimidación de los votantes por unanimidad. Luego vienen los derechos políticos partidistas conferidos por nacimient doctrinas aristocráticas en todas sus formas. Finalmente vienen las doctrinas románticas basadas en los derechos de los grandes individuos, los dones proféticos, etc… El período que comenzó en 1914 ha visto la increíble fortuna de las teorías recientes a través de las más variadas dictaduras: el «Führer un piso radiante «el» Duce siempre tiene la razón «, el» Genial padre de los pueblo», etc. Por último, las doctrinas políticas plantean problemas para el estado final. Para citar a los clásicos temas de los teólogos sobre el problema de la guerra justa, «la extensión del Imperio» es que, como decía San Agustín, reinar a la justicia? ¿Y cuál? ¿Es para hacer frente al bienestar material de sus ciudadanos, o la salvación de sus almas? ¿De la “salud mística” del grupo o de su aprobación? Debería tener como objetivo el poder, la felicidad o la santidad (y cuál)? Hoy en día, podemos decir que en el corto plazo al menos, el utilitarismo está ganando en las doctrinas políticas. Desde el colapso de los «señores de la guerra» chinos, japoneses, Alemanes, etc… Ningún gobierno se atreve a declarar abiertamente, por lo menos en este momento (pero puede ser el cambio de mañana), su propósito es aumentar por la guerra, o imponer a sus súbditos el sufrimiento o la humillación para endurecer la disciplina sistemática. Pero mucha polémica sigue abierta, sin embargo, sobre las atribuciones y fines del Estado y de la fuente de poder político.

De acuerdo a su mas socorrida definición, el nacionalismo no es más que “el Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece”. Esto no quiere decir que ese sentimiento de apego a nuestro terruño, nos deshumanice hasta el punto de convertirnos en unos fanáticos locos que en su supuesta defensa nos lleve a cometer demenciales crímenes de lesa humanidad como los cometidos por el sicópata criminal, ex dictador, Rafael Leónidas Trujillo Molina contra miles de haitianos y dominicanos. Que se resalte un supuesto carácter nacionalista de un hombre, porque asesinó según versiones históricas, a 37,000 extranjeros, por un rencor histórico o por su negritud, debe crear en los seres humanos, en vez de entusiasmo, un fuerte sentimiento de repulsión y gran estupor. Proferir loas a un codicioso y corrupto dictador que cometió un genocidio de esa magnitud, lo que refleja en esas “personas” que las expresan, es que no poseen en su interior ningún asomo de humanidad y una ignorancia y tergiversación extremista de lo que es defender la nacionalidad. Debería llenarnos de preocupación, el hecho de escuchar a algunos dominicanos, especialmente a los más desquiciados y a otros por fanática ignorancia, alabar el supuesto “nacionalismo y la gran obra de gobierno”, del que se hacía llamar mesiánicamente, “benefactor y padre de la patria nueva”. Resulta repugnante e ingratamente sorprendente, que cuando el hijo de Angelita Trujillo, L. Ranfis Domínguez Trujillo, escribe un artículo en defensa abierta a la “obra” tiránica de su abuelo, se desate a opinar a su favor una extensa ola de comentaristas, y entusiasmados apologistas adeptos al temido troglodita y sanguinario dictador. Así como esos fanáticos trujillistas hay “nacionalistas” –y hasta se dicen llamar “revolucionarios”–, que se complacen en alabar a Hitler, el enajenado dictador fascista, porque en su régimen genocida y totalitario quiso exterminar –y de hecho lo logró en gran medida–, con toda la comunidad judía residente en Alemania en esa aciaga y nefasta época. Llegando el degenerado criminal a torturar, humillar y asesinar, a 5 millones de israelíes. Esta forma de pensar de muchos dominicanos, es una luz roja ignominiosa, que nos advierte, de que en el futuro el numero de personas con esos peligrosos sentimientos “nacionalistas”, pueda multiplicarse en términos geométricos. Y en consecuencias, crear una coyuntura funesta que permita la consumación ominosa de proyectos políticos, que den al traste con el ensayo democrático que, con aciertos y grandes defectos, el pueblo dominicano ha estado llevando a cabo después de la desaparición violenta y justiciera del innombrable tirano, que desgobernó durante 31 largos años de oprobio a la patria de Duarte, Sánchez, Mella y Luperón. Sin embargo, lo expresado anteriormente, no significa, que no defendamos con energía nuestra soberanía nacional y que se apoye que extranjeros penetren al país de manera ilegal. Es claro que somos una nación que no necesita mano de obra extranjera, ya que nuestra pequeña y pobre economía carece de las suficientes fuentes de empleos, para satisfacer las necesidades de nuestros nacionales. Por lo que sufrimos de un crónico y enorme desempleo que se ha incrementado, precisamente, por esa invasión de haitianos, que penetran como pedro por su casa, a través de nuestra desprotegida frontera, y se quedan anónimamente en nuestro país, consumiendo una parte importante de nuestro exiguo presupuesto nacional.