SANTO DOMINGO.- La Unión Nacional de Importadores de Alimentos (UNIDA) demandó del Ministerio de Agricultura rectificar su decisión de suspensión de los permisos para la importación de cortes de res, pollo y cerdo, en virtud de que violan la Constitución y tratados internacionales de los que la República Dominicana es signataria.

Mediante un comunicado de prensa, el director ejecutivo de la entidad, Gustavo Mejía-Ricart, dijo que, en términos legales, no existe ninguna prohibición de importación de alimentos, a excepción del cumplimiento de los protocolos de control fitosanitarios.

Afirmó que las medidas restrictivas adoptadas, “además de ser jurídicamente improcedentes, provocan serios trastornos en la cadena de suministro nacional y lesionan gravemente el clima de negocios en el país”.

Sostuvo que los importadores se ven en la necesidad de hacer la aclaración, debido a declaraciones del ministro de Agricultura, Límber Cruz, en el sentido de que un grupo de importadores compró productos sin contar con los permisos correspondientes.

“La suspensión de los permisos para las importaciones de cortes de res y cerdo, así como pollo entero, pechugas, muslos, alas, contramuslos supone una gravísima violación, no solo a los compromisos asumidos por el país ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), sino también a los términos acordaos en el Trato de Libre Comercio DR-CAFTA”, expresó.

LOS EFECTOS

Mejía-Ricart alertó sobre el hecho de que si el Ministerio de Agricultura no rectifica su decisión, generará tres efectos particularmente graves para la seguridad jurídica en el país, al aplicar restricciones comerciales que carecen de fundamento legal y que contravienen compromisos internacionales válidamente asumidos.

Además, pone en riesgo las relaciones bilaterales con el principal socio comercial de la República Dominicana, los Estados Unidos de América, agregó, abriendo la posibilidad de que dicho país active los mecanismos de solución de controversias previstos en el DR-CAFTA, con consecuencias económicas y diplomáticas perjudiciales para nuestro país.

Dijo que otra cuestión negativa radica en que “impacta significativamente en la estructura de precios al consumidor, vale decir a más de 11 millones de dominicanos que en el corto plazo pagarán a través de precios más altos”.

of-am

POR LUIS M. GUZMAN

Las crisis económicas suelen presentarse como inevitables, casi como fenómenos naturales del sistema. El economista español Marc Vidal ha sugerido que detrás de muchas de estas crisis existe una arquitectura deliberada de poder, donde ciertas élites utilizan el caos para reforzar su dominio. Esta tesis es provocadora, aunque no siempre infalible.

Uno de los ejemplos que Vidal cita como parte de esta supuesta estrategia es la política arancelaria de Donald Trump. Sin embargo en sus más recientes declaraciones del propio Trump en abril de 2025, donde admite que reducirá “sustancialmente” los aranceles impuestos a China, indican que su enfoque fue más reactivo y errático que parte de una estrategia coherente.

Inspirado en el “capitalismo del desastre” de Naomi Klein, Vidal sostiene que las élites aprovechan los momentos de emergencia para imponer políticas impopulares. Aunque este análisis se sostiene en muchos casos, los cambios de postura del presidente Trump debilitan la idea de que su política arancelaria formaba parte de un plan geoeconómico calculado.

La falta de previsibilidad en las medidas comerciales tuvieron consecuencias directas: caídas en las bolsas de valores, aumento de precios en productos básicos, y una caída del poder adquisitivo de los hogares estadounidenses. Esto afectó no solo a la macroeconomía, sino también al día a día de millones de ciudadanos.

Los mercados financieros sufrieron un ciclo de incertidumbre. Fondos de pensiones y cuentas 401(k) vieron disminuido su valor, y sectores como la agricultura, la industria automotriz y la tecnología enfrentaron represalias comerciales desde China, generando una contracción de exportaciones y empleos.

Vidal también alude a actores como George Soros o los llamados fondos buitre, que se benefician de las crisis. Pero lo que hemos visto en este caso es más bien una improvisación táctica, con consecuencias estructurales que afectaron la confianza global en la política económica estadounidense.

La Reserva Federal y otras instituciones advirtieron sobre los riesgos de estas políticas. El presidente del Tesoro calificó los aranceles como ‘insostenibles’, y economistas de renombre alertaron sobre los peligros de una estanflación provocada por decisiones precipitadas, no estratégicas.

China

China, a su vez, ha tomado ventaja de esta descoordinación. En lugar de quedarse a la defensiva, ha reforzado sus alianzas globales, diversificado mercados y promovido una desdolarización paulatina, fortaleciendo su posición en el tablero económico global.

La Unión Europea y América Latina han interpretado estas políticas como señales de aislamiento estadounidense. La falta de consistencia y la presión unilateral generaron una pérdida de liderazgo y credibilidad de EE. UU. En escenarios multilaterales clave.

Aunque Vidal presenta las crisis como herramientas de reconfiguración intencional, el caso de Trump demuestra que el error también puede ser sistémico. No toda táctica es estrategia. Las consecuencias han sido reales, pero no siempre deseadas ni controladas por quienes las desencadenaron.

Ante este panorama, las propuestas de cambio siguen: monedas locales, redes descentralizadas, y nuevas formas de organización comunitaria. Frente a la fragilidad de los modelos tradicionales, se abre la puerta a una democratización económica desde abajo. Como diría Gramsci, «lo viejo muere y lo nuevo no acaba de nacer».

Las crisis pueden ser oportunidades, pero también pueden revelar improvisaciones mal calculadas. Comprender esa diferencia es fundamental para avanzar hacia una economía más justa y transparente.

jpm-am