A pesar de que hace cerca de un cuarto de siglo, con la caída del Muro de Berlín, en 1989, y el desplome de la Unión Soviética, en 1991, que la Guerra Fría había llegado a su fi n, eso no había ocurrido con respecto a Cuba, cuyas relaciones con los Estados Unidos habían permanecido tensas.

Paradójica – mente, un año después de la desaparición de la Unión Soviética, en el 1992, los Estados Unidos reforzaron el embargo contra Cuba, mediante la aprobación de la llamada Ley Torricelli; y lo mismo ocurrió entre los años 2002 y 2003, cuando el gobierno cubano fue acusado por su homólogo norteamericano de desarrollar armas biológicas.

Ahora, con el reciente anuncio hecho por el presidente Barack Obama, de los Estados Unidos, y Raúl Castro, de Cuba, de restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países, suspendidas desde 1961, la Guerra Fría, por fi n, parece estar llegado a su término en la región del Caribe.

Algunas personas se cuestionaban por qué razón los Estados Unidos podían mantener relaciones diplomáticas formales, por ejemplo, con la República Popular China o con Vietnam, ambos dirigidos por el Partido Comunista de sus respectivos países, y, sin embargo, no hacer lo mismo con Cuba.

La respuesta, invariablemente, tiene que referirse al hecho de la presencia de la económicamente poderosa y políticamente infl uyente comunidad cubana en el Sur de la Florida, medularmente anticastrista.

No obstante, recientes encuestas indican que como consecuencia de las actitudes y estado de ánimo de una nueva generación, más del 50 por ciento de los emigrantes cubanos de esa localidad favorecen en estos momentos un cambio de política de los Estados Unidos hacia la isla.

Eso, naturalmente, parece haber contribuido a que el presidente Obama haya tomado la decisión que adoptó en favor del cambio de rumbo en las tradicionalmente tortuosas relaciones entre su país y la Cuba revolucionaria; y esto así, en razón de que aunque no podrá presentarse como candidato en la próxima contienda electoral norteamericana en noviembre del 2016, disminuye, sin embargo, el costo político que ese histórico acto de audacia pudiese tener para el Partido Demócrata.

Ambiente de distensión
Pero desde el 2009, durante su primer período de gobierno, el presidente Barack Obama había tomado algunas medidas en favor de fl exibilizar los viajes familiares, facilitar el envío de remesas a familiares y amigos, así como conceder licencias a compañías de telecomunicaciones para operar en Cuba.

De igual manera, el gobierno cubano, que preside Raúl Castro, ha venido tomando, desde hace varios años, un conjunto de acciones que revelan la voluntad política de introducir cambios en los mecanismos de funcionamiento de la economía de su país.

Entre esos cambios, se encuentran, por ejemplo, el de la concesión de derechos a los individuos y cooperativas para cultivar productos agrícolas en fi ncas propiedad del Estado; el del derecho de adquisición de la propiedad inmobiliaria; el del establecimiento de pequeños negocios privados; el de la eliminación del tope salarial; y el de la promulgación de la Ley de Inversión Extranjera.

Por supuesto, antes de la actual gestión del presidente Obama, se habían presentado otras iniciativas, a lo largo del tiempo, para distender o relajar las relaciones entre Washington y La Habana.

Eso ocurrió, por ejemplo, durante el período de gobierno de Gerald Ford, a mediados de los años setenta, precisamente cuando los Estados Unidos estaban poniendo en ejecución su política de détente, o fl exibilización de las tensiones con la Unión Soviética, en el marco de la Guerra Fría.

Posteriormente, durante el gobierno del presidente Jimmy Carter se tomaron también varias medidas orientadas a mejorar las relaciones entre ambos países. Desafortunadamente, sin embargo, Carter se vio atrapado en una situación interna de crisis económica, así como de desafíos externos, como fue el triunfo de la Revolución islámica en Irán, que le impidieron concentrarse en una agenda cubana.

Los gobiernos de Reagan y de los Bush, tanto del padre como del hijo, implicaron un retroceso en la búsqueda de una política de coexistencia o convivencia pacífi ca entre Cuba y los Estados Unidos.

Sin embargo, durante la época del presidente Bill Clinton, en la década de los noventa, volvieron a plantearse nuevas iniciativas que procuraban un acercamiento con Cuba, y eventualmente una reanudación de relaciones formales entre la patria de Washington y la de José Martí.

Ahora, como ha podido apreciarse, se ha producido el gesto del presidente Obama. Y ese gesto, aunque tiene mucho de altruismo y generosidad, responde también al hecho de que las autoridades norteamericanas no podían dejar de contemplar, con cierta inquietud, tanto política como económicamente, la reciente ampliación y fortalecimiento de los vínculos del gobierno de Cuba con Rusia y China, potencias rivales de los Estados Unidos.

En el caso de Rusia, se trata de la visita que hizo el presidente Vladimir Putin a la isla caribeña en julio de este año, en el que condonó el 90 por ciento de la deuda cubana con su país, ascendente a 35 mil millones de dólares.

Por su parte, el presidente Xi Jimping, de China, también visitó a Cuba en el mismo mes de julio de este año, aprovechando la ocasión para ampliar los programas de inversión, comercio y cooperación entre su país y la nación cubana.

Pero antes que Rusia y China, el gobierno de Brasil había promovido una fuerte inversión para la renovación del puerto de Mariel, cerca de La Habana, y la conversión de Cuba en un centro de logística y transporte.

Reacción norteamericana
Así pues, al tiempo que otros países ampliaban vínculos comerciales con Cuba, un núcleo de empresarios norteamericanos, que exportan alimentos, productos agrícolas y medicinas a esa nación caribeña, observaban con preocupación cómo, a pesar de una cierta relajación con respecto al embargo, sus cuotas de mercado disminuían en forma signifi cativa.

Esos empresarios, provenientes de distintos Estados de la Unión norteamericana, empezaron a enviar comunicaciones a la Casa Blanca, expresando sus inquietudes con respecto a lo que estaba ocurriendo y sus deseos de que el gobierno norteamericano les permitiera mayores actividades comerciales con Cuba.

A esas peticiones de los empresarios norteamericanos se le sumaron, desde diciembre del año pasado, siete editoriales del prestigioso diario, The New York Times, argumentando en favor del restablecimiento de vínculos formales entre los Estados Unidos y Cuba, así como diversas publicaciones de distintos centros de pensamiento que operan en Washington y que resultan muy infl uyentes entre las autoridades públicas norteamericanas.

Para iniciar un diálogo político que permitiese avanzar en la reanudación de vínculos diplomáticos entre las dos naciones, sólo parecían interponerse dos problemas: por un lado, la situación de Alan Gross, un contratista de USAID condenado a 15 años de prisión por presuntamente intentar, mediante la distribución de equipos tecnológicos, provocar desestabilización política en Cuba; y por el otro, el de los tres ciudadanos cubanos condenados en los Estados Unidos por supuestos actos de espionaje.

Para encontrarle una solución a esos problemas, el presidente Obama buscó durante los últimos tres años diversas alternativas, entre ellas, inclusive, la intermediación de la República Dominicana frente al gobierno cubano.

Pero no fue sino durante su visita al Vaticano, en el transcurso de este año, cuando pudo lograr la mediación del Papa Francisco, en adición al involucramiento del gobierno del Canadá.

Las negociaciones se realizaron. Hubo un intercambio de prisioneros, el anuncio de apertura de embajadas en las capitales de ambos países y la reanudación de relaciones diplomáticas formales.

Frente a esos hechos, sin embargo, los principales líderes cubanosnorteamericanos ante el Congreso estadounidense, los senadores Marco Rubio y Robert Menéndez, y los congresistas, Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart, han expresado, como habría de esperarse, su desacuerdo con tales medidas.

Igual ha ocurrido con el exgobernador de la Florida y potencial candidato republicano para las elecciones presidenciales del 2016, Jeb Bush, quien se ha manifestado opuesto a las medidas adoptadas por el presidente Obama.

Por su lado, Hillary Clinton, posible candidata presidencial por los demócratas, aunque no se ha referido en lo inmediato a la situación, en su libro de memorias, Hard Choices, explica su punto de vista favorable al restablecimiento de relaciones con Cuba.

Todo lo anterior indica que el tema de Cuba estará en el centro de la próxima campaña electoral norteamericana, y hasta podría hacer inclinar la balanza para la elección del próximo presidente de los Estados Unidos.

Mientras tanto, a pesar del restablecimiento de los vínculos diplomáticos entre los Estados Unidos y Cuba, todavía falta, para que haya plenas relaciones entre ambos países, que se levante el embargo que pesa sobre el pueblo cubano desde hace 53 años.

Sólo cuando eso ocurra podrá afi rmarse verdaderamente, que la Guerra Fría ha terminado en el Caribe.

¿Por qué un hombre de apenas 47 años, que hasta hace poco  era un desconocido y ya es una figura nacional tiene que apresurarse? ¿Por qué no puede esperar cuatro años y convertirse en la principal figura política del país? ¿Por qué no desprenderse transitoriamente de sus aspiraciones presidenciales, y en un acto de solidaridad, de agradecimiento y de inteligencia política no cederle el paso a su mentor y guía?

¿Cuál es la prisa? ¿Por qué correr riesgos cuando se ha recorrido un trecho exitoso? ¿Acaso no se da cuenta que se está jugando el todo por el todo sin necesidad? ¿Sus asesores no se percatan de que su pupilo puede quedar sin pito y sin flauta?

En estos momentos el Partido Revolucionario Moderno (PRM) tiene dos figuras fundamentales. La primera es un líder natural, firme de carácter, con una experiencia de Estado de casi 50 años cuando estuvo al frente del Instituto del Tabaco, luego Ministro de Agricultura hasta llegar a la presidencia de la República. Quiere intentarlo por última vez, pues su edad no le permitirá continuar más allá del proceso electoral venidero.

La otra figura es joven, capaz, honesto, pero sin experiencia de Estado. Es dueño de un futuro promisorio en la política. No parece darse cuenta, sin embargo, que es el heredero natural del “viejo” que lo ha protegido y guiado hasta donde se encuentra en estos momentos.

Enfrentar al “viejo” amigo y entrenador político, como lo hacen muchos de los  advenedizos compañeros del joven, es un error grave.

El líder ya decidió buscar la nominación presidencial. Nadie tiene dudas. No apoyará a nadie, se apoyará a sí mismo. Saldrá a las calles a reclamar su espacio en la sociedad reagrupando a sus seguidores en todo el territorio nacional e internacional. Saldrá como una trompa marina. Nadie lo detendrá. Arrollará a todos los que se le crucen en el camino.

He propuesto varias veces repetir la fórmula de las elecciones pasadas que logró casi un 48 % de los votos pese al fraude, la inversión de cientos de miles de millones de pesos, la traición de Miguel Vargas y la ilegal participación de todos los funcionarios del gobierno, de la Policía y las Fuerzas Armadas en la campaña electoral.

Pero si por alguna razón el joven emprendedor no quiere ser segundo; no importa, puede proponer otra fórmula que igual puede ser victoriosa. Aunque insisto, lo mejor es reeditar las candidaturas del 2012.

Con el PRM y la Convergencia en el poder y  el “viejo” de presidente,  el joven tiene el carril del centro totalmente franco para ser candidato y presidente electo en el 2020, con apenas 50 y tantos años.

Dejar que le cuenten los votos en una convención, no creo que deje buenos dividendos. Es un peligro. Es casi imposible que Hipólito pierda voto a voto un certamen en el PRM.

Si Luis Abinader decidiera respaldar a Hipólito se capultaría en la organización. Fuera de Hipólito no tendría ninguna otra competencia. Incluso puede hacer desde ahora un acuerdo o pacto que le asegure una importante cuota en un futuro gobierno así como la candidatura presidencial del 2020-Y lo que es más importante: La unidad del PRM sería monolítica. Sería una unidad de acero.

La bola está en su cancha.

En Paris, en el Panteón de los Inmortales, en el Barrio Latino, me he recogido ante la tumba de Jean Moulin.  De algún modo, todos los hombres y mujeres que defienden su patria tienen algo en común. Todos han luchado contra la ocupación extranjera.  Todos han defendido la autodeterminación de sus pueblos. Todos han enfrentado la traición, la sumisión y han entregado sus vidas al servicio de su patria.  Con el esfuerzo que emprendieron, convirtieron sus vidas en obras de arte.

De todos los héroes de la Segunda Guerra Mundial, el más admirable es Jean Moulin, el jefe de la Resistencia francesa contra la ocupación nazi de 1940. Tras haber aterrizado en una noche de tormenta en un paracaídas en el suelo de Francia,  Moulin fue capturado por la Gestapo.  Muy pronto, al establecer la verdadera identidad del detenido, tras enterarse que de que estaban ante el Jefe de la Resistencia fue salvajemente torturado.  Su cuerpo fue sometido a los peores sufrimientos, sangraba por todas partes. Llegó a los límites del sufrimiento humano, sin traicionar a su ejército clandestino, sin  traicionar un solo secreto, él que lo sabía todo. Todo el destino de la Resistencia quedaba suspendido por el silencio de este hombre. De esa batalla contra el dolor dependían miles de vidas, y sin embargo, Jean Moulin no habló.

Durante la ceremonia de traslado de sus restos ante el Panteón de los Inmortales de Francia, André Malraux, dijo que ese silencio, del hombre que se cortó la garganta, de unos labios que no hablaron corresponde al rostro de Francia. La grandeza del heroísmo de Moulin  no es la del hombre que muere por una ideología, ni por un régimen de Gobierno, sino por la única causa que, a los ojos de todos los miembros de un país,  es absolutamente irremplazable, la patria. Jean Moulin no era de izquierda ni de derecha, era algo superior. Era un patriota.

El 3 de julio de 1916, las tropas de ocupación estadounidenses penetraron en el territorio dominicano por el puerto de Montecristi. El general Desiderio Árias puso los pies en polvorosa, y vistió piel de cordero. Pero, uno de sus lugartenientes, Máximo Cabral le tendió una emboscada en las soledades de La Barranquita al Ejército estadounidense, salvando el honor de los dominicanos .  Y allí murieron combatiendo por la Independencia  un 4 de julio de 1916. Máximo Cabral tenía apenas 29 años.  Son los muchos los episodios de sacrificio  de los dominicanos. Soldados valientes y entregados a la independencia como Elías Piña, Vicente Noble, Antonio Duvergé y tantos otros que pelearon sin tregua contra la ocupación y dominación extranjera.  Y hubo  hombres del pueblo como Cayo Báez.  El, que fue sometido a todos los horrores para que delatara a sus compañeros,  soportó el suplicio, las torturas infames del invasor yanqui  le hicieron perder la conciencia. Y sin embargo no habló.

Los dos silencios, el de Jean Moulin y el de Cayo Báez demuestran que los hombres, imbuidos de patriotismo, transcienden su propia condición para encarnar la historia.

En 1965, la Organización de Estados Americanos (OEA) intervino en el país para imponer la voluntad de los extranjeros. Concretamente, la voluntad  del Presidente Lindon B. Johnson de no reconocer al Gobierno democrático del Presidente Bosch.  Intervino a petición de un pequeño grupo de dominicanos que traicionaron la soberanía nacional. En aquellos momentos,  los dominicanos que no hemos sido nunca lacayos ni empleados  del poder extranjero, decidimos enfrentar esa grosera intromisión. En aquellos momentos,  nosotros solo estábamos luchando para defender la Constitución y las leyes de la nación, violadas salvajemente por el terrible Golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963.

Hoy como ayer,  la trinchera del honor,  de la que hablo el glorioso coronel Caamaño, está en defensa de la soberanía nacional, en la defensa de la Sentencia del Tribunal Constitucional 168/13, en la defensa de nuestra nacionalidad y en evitar que la nación entera pierda el control de su territorio, de sus empleos y de su porvenir.

Por otra parte, nos enfrentamos a la mayor agresión diplomática de Haití contra la Republica Dominicana en toda su historia.

• Nos llevaron ante el Consejo de la Organización de Estados Americanos (OEA) para hacernos reclamaciones insensatas y tratar de decidir en nuestro derecho a determinar quién es y quién no es dominicano.
• Todo el Gobierno haitiano ha trabajado sin descanso, viajando por toda Europa y América pidiendo para nosotros sanciones económicas y condenas por unas leyes que son semejantes a todas las leyes que se aplican en el continente.
• Han concertado conciliábulos nacionales e internacionales y han producido una condena y rechazo de los Estados del mundo  para tratar de desmantelar nuestras decisiones jurídicas.

|Nosotros aquí y ahora estamos en la trinchera del honor.No vamos aceptar que Haití pretenda imponernos su voluntad en la Republica Dominicana.

No vamos a aceptar que se desmantele la Independencia nacional fundada por los gloriosos Trinitarios en 1844.

Durante todos estos meses, hemos soportado todas las agresiones, todos los insultos de los traidores al ideal nacional, todas las impertinencias del Gobierno haitiano, y hemos oído con pasividad todas las distorsiones. Pero todo tiene un límite.  Y nuestro límite es el respeto  a la Constitución.  Invito a todos los dominicanos que se unan a este esfuerzo. Unamosnos  todos, por el país, por nuestros hijos, por nuestros gloriosos muertos. ¡Viva la Republica Dominicana ¡

Paris, 21 de diciembre 2014

Posdata:  Este es el ultimo articulo del año. En estos días de Navidad, tomaremos un receso y convoco a mis lectores para el mes de enero. Felices fiestas.