Con  este artículo me  sitúo “Solo  ante el peligro”  como  aquella  película  protagonizada  por  Gary  Cooper, con  sus ojos azules y tristes que aguardaba  un tren que contenía el significado de la palabra verdad y justicia.  Este artículo me sale del forro de mi pensamiento, pues no conozco a Félix Bautista, sin que yo sea Pablo de Tarso, ni Bautista, Jesucristo.

 

El Morningt Post y el primer crimen mediático. Londres, 29 junio 1860.

En la casa de Samuel Kent, su hijo Saville Kent, tres meses de edad, apareció degollado en el fondo de una letrina. El Morningt Post adocenó a la opinión pública victoriana, con sus noticias sobre quien era el culpable. Todos liberados por falta de pruebas. Los afanes detectivescos de los grandes de la literatura Charles Dickens, Wilkie Collins y Henry James, también contribuyeron con el primer crimen mediático. La asesina fue Constance Kent, hermanastra de Saville Kent, fervorosa de El Morning Post.

Yo acuso. Finales del XIX. Francia.

El teniente coronel de infantería Paty de Clam, acusó al capitán Alfred Dreyfus, de crimen de alta traición para encubrir al comandante F. W Esterhaz, y con la complicidad de los diarios L’ E’ Clair y L’ Echo de París, insertó en sus páginas       falsas informaciones para manipular a la opinión pública y acomodar el error judicial en contra de Dreyfus. Emilio Zola defendió la inocencia de Dreyfus, utilizando las páginas de El Aurora -13 enero 1898- que luego fue enguido por los grandes diarios de Francia. Zola murió asfixiado, septiembre 1902.

1938. Stalin y su fiscal Vichinsky envenenaron la opinión de un gran núcleo de la sociedad soviética y del Partido Comunista, en el juicio contra el ideólogo Bujarin, y otros miembros del Partido por sus actividades y opiniones “desviacionistas”. Bujarin, arrodillado, con su lengua de epitafio, dijo “…La monstruosidad de mis crímenes es inconmensurable”.

Él aceptó la muerte porque así lo decidió la “verdad orgánica” propalada por Stalin a través de Pravda y otros medios de comunicación.

No es el caso de Félix Bautista y compartes. 

No es que el caso de Félix Bautista y demás imputados, se parezca al contenido del caso de Bujarin. No, no es el caso. Pero, si es igual cuando medios y encuestas sesgadas quieran ocupar en la conciencia del mercado de la opinión pública, en la del mercado interno del PLD y en la del mercado de votantes, el lugar de la divinidad, a los fines de sentenciarlos, pues ya han sido construidos como imputados (La imputación construida. Miguel A. A. Aggeo, Profesor Derecho Penal, Universidad de Belgrano, Buenos Aires. 2008. Pp 181-255) con el rango de culpables malleteados por el juicio paralelo del tribunal catódico accionado por los ginecólogos de la corrupción. Porque al final qué prima, qué queda en la mente de estos mercados, ¿la verdad de la justicia, o la verdad de medios, de las encuestas sesgadas que se leyó, se oyó y se vio en todos los hogares, en los parroquianos de los colmadones, en los vendedores de las esquinas, en los salones de belleza, en las tertulias de las funerarias, en los pasajeros de guaguas, autos y motoconchos, en los cientos de miles de los celulares del país, en las terroristas redes sociales.

Estos juicios paralelos son contrarios al estado jurídico de la presunción de inocencia e irrespetuosos de las garantías procesales constitucionales, que cesa sólo con sentencia condenatoria con autoridad de cosa juzgada.

La noble Magistrada.

Katia Miguelina Jiménez Martínez, trata con maestría convincente estos lineamientos en su agradable obra “Justicia y Medios de Comunicación”. Editora Dalis, Sto. Dgo., agosto 2000). El linchamiento que en el siglo XVIII se hacía en la plaza pública, ocurre hoy en medios de comunicación, encuestas sesgadas, en las redes sociales donde todo lo sucio corre rápido. Malos tiempos para la presunción de inocencia. Ser imputado es casi sinónimo de condena anticipada por lo menos ante la opinión pública, pues una imputación es más que suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que nos pondría en el borde de una redefinición, pues los facultos deberían buscar “un equilibrio razonable entre los aspectos dañosos del proceso y los que implican beneficios al ciudadano” precisa el Catedrático de Derecho Procesal, el español don Manuel Lozano.

La información veraz es una de las bases de la sociedad democrática, conforme a un rigor normativo deontológico. Los medios fijan la agenda pública.

Shakespeare lo advirtió.

Shakespeare nos enfrentó a lo difícil del trabajo de los jueces cuando sometía al público a un dilema constante respecto a la muerte de Julio César. Este juicio le costó a Roma 17 años de guerra civil.

Como en las novelas.

¿Cuál es el tema visible de esta imputación que el honorable Procurador y la digna Magistrada del Ministerio Público, sostienen contra Félix Bautista y compartes?

• Que Félix Bautista y compartes “son corruptos, lavadores de activos”, “que se lo llevaron to” ¿Y cuál es el tema invisible de esta imputación? Que desacreditando a Félix Bautista se podría percibir el descrédito político de Leonel.

Porque ¿En qué gobierno se produjo el diseño y ejecución de los hechos penales imputados? ¿En qué gobierno existía una supuesta lavandería  de activos? (Término aportado por las lavanderías de Alcapone. 17 enero 1920).

¿Y cómo el ruido silencioso de esa lavandería de activos penosos, no era escuchado por el gobierno peledeista del hombre honrado y justo que es Leonel? La honradez es la justicia en primera persona. Lo que el honorable Procurador y la margarita del puntual Ministerio Público, le imputan a Félix Bautista y compartes nos insinúa el borde del delito político concurrente “…en la afiliación a sociedades ilícitas…” (Notas de Derecho Penal Dominicano. Lic. Leoncio Ramos. 1986. P. 105), en el entendido de ese entramado político a los propósitos de ponerlo a la disposición de un partido político, de una causa política, o de un líder político, en el contexto de la atmósfera teórica del maestro Jean René Garraud, antropologista criminal, porque “…Es sujeto activo del delito, no sólo quien lo ejecuta totalmente, sino todo aquel que concurre material o moralmente a su ejecución…”, Lic, Ramos. Op. Cit. P. 75.

¿Cuál es el objetivo estratégico?

El 2 de octubre de 2011, expresé en un artículo en el Listín que “en el caso hipotético del triunfo o de la derrota de Danilo, Leonel siempre será el objetivo. El poder cobra y cobra siempre”. Es necesario apuntar que en la consecución de ese objetivo, está en primer plano la cabeza electoral y de liderazgo de Leonel entre todos los que están, azuela en manos, accionando máquinas de fabricar historias para formatear la mente del electorado, de los peledeístas y de la opinión pública. Su discurso ha creado una realidad donde ofertan la impresión de unanimidad. Ahora bien, entre todos lo que persiguen ese objetivo, hay peledeístas de carnet que ingenuamente creen que esto favorece la reelección y el apuntalamiento de nuevos liderazgos partidarios, estimulados, además, por la ausencia de una real oposición militante.

Estos peledes hacen causa común con grupos de la denominada sociedad de ciudadanos y con hijos de grupos económicos y entidades que expresan por lo bajo “estar jartos del PLD y sus métodos”. Basta observar las visitas de “solidaridad y apoyo” al apacible y serio Procurador. La corrupción pública es originaria de las ofertas privadas en detrimento de los recursos del Estado. La corrupción se parece al cuento “La carta robada”, brillante relato del tenebroso Edgar A. Poe. Está a la vista de todos pero nadie la ve.

El PLD contra el PLD.

Los comuneros de Paris, 1871, cuando tomaron el poder en Francia combatieron la corrupción con un conjunto de medidas y métodos aplicadas al nuevo funcionariado. La Comuna duró poco. El PLD está cavando su propia sepultura. Es el PLD contra el PLD. Se finge ignorar que en el mercado de votantes no existe el voto mayoritario contra la corrupción, y por lo tanto, nunca ha votado contra ésta. El voto es emocional, no racional. La oferta electoral del candidato va dirigida a la corteza frontal orbital relacionada con las emociones, no a la corteza pre-frontal asociada al razonamiento. En ese proceso el cerebro libera oxitocina agente químico que le permite al votante por quién votar.

Así como Carlos Marx.

En 1865 expresó que fue leyendo “La comedia humana”, obra inmensa del abogado y literario Honoré de Balzac, que más aprendió sobre el capitalismo, así también he aprendido a través de mis estudios y mis acertadas encuestas, desde 1963, que el voto mayoritario anticorrupción no existe. Balaguer regresó al poder en 1986 (y no fue Jorge Blanco quien le entregó el poder, fue Majluta). En Venezuela, el chavismo regresó en la persona de Maduro. En Brasil Dilma Roussef, regresó con la ayuda de otro “corrupto” Lula, y a pesar del escándalo mensalao y Petrobrás (operación Lava Jato, US, 3,500.00). En Argentina, regresaron los Kirchner.

En México, la esposa del Presidente adquirió una casa grande (entre 5 y 8 millones de euros), de manos de Higa contratista del Estado, desde cuando su esposo era gobernador del Central Estado de México. En igual situación está el Secretario de Hacienda, Luís Videgaray, y Daniel Ortega, en Nicaragua, está cansado de regresar.

El gobierno puso el tema.

En el mercado de la opinión pública colocando drones de reconocimiento bajo el decir de que no interviene en la Justicia, como queriendo hacerle caso a Montesquieu, el de la división de poderes. Esos drones, parecidos al Brimstone         –dispara y olvida-, se han convertido en bombarderos  F-35 Lightning con la autonomía de vuelo de funcionarios judiciales y no judiciales del gobierno, algunos de los cuales –dicen- estarían ya hartos de potlach y ejercerían la philia. El poder es una sombra que pasa. Un gobierno tiene derecho a defenderse pero no a vengarse. Construyen una ruina sobre las bases de un pantano. No importa si se reduce la opinión pública a encuestas sesgadas con resultados sesgados para divulgarlos a través de medios y redes sociales apoyadas en memes epidérmicas que circulan por esas ideosfera multiplicando rumores, hechos, situaciones que, en ocasiones, su fascinación tóxica esconde su falsedad como parte de una cultura asesina de reputaciones.

La gente habla de lo que lee y oye hablar mayoritariamente. El poder judicial no emana de la soberanía popular.

Medios de comunicación, encuestas sesgadas y visitas al Procurador, fuerzan la realidad. La gente habla de lo que lee y oye hablar, mayoritariamente. La entronización de la opinión pública adocenada por estos instrumentos, como instancias al dilucidar la condición de culpables o inocentes antes de llegar al umbral de la conciencia del juez para que, seducido, se enamore y haga suya la opinión de esa opinión pública, al margen del debido proceso. Esto convierte esa condición en una fuente de mercancía política, en medio de hacer presión a ese juez.

Como si el poder judicial emanara de la soberanía popular, y no que brota de las facultades de Derecho, que lo faculta de la potestad de juzgar y de decidir sobre vidas y haciendas.

Los jueces de la Suprema Corte de Justicia.

Encabezados por su templado y brillante Presidente, son jueces ensamblados sobre rieles de acero, de equilibrio y verdad en el marco estricto de la justicia. Y estoy seguro de que los jueces que tienen a su cargo el caso de Félix Bautista y compartes, no le temen a rumores sobre si ellos podrían llevar sus nietos a Disney World.

Esta es una sociedad sobrecomunicada.

Que se ha convertido en un grandilocuente tribunal plató de los programas noticiosos y de opinión de las televisiones, de los radiales, de las rotativas, de las redes sociales, y de las grandes vallas sembradas como rosas en ciudades y carreteras.  No puedo negar el uso de las mercancías informativas construidas para atrapar lectores, radioyentes, televidentes, y  redes sociales. Como no niego tampoco que observo una agenda visible en determinados despliegues de líneas  informativas, incluidos titulares sistemáticos a los fines de sembrar en la mente de aquellos mercados que Félix Bautista y compartes son corruptos culpables del gobierno peledeista de Leonel. Es simple. Primero divulgan las acusaciones, luego esas acusaciones las certifican, las recogen en “resultados” de encuestas sesgadas y luego la difunden como ciertas en medios, cercando la conciencia libre de esos mercados. Cuando una mentira se torna colectiva adquiere la fuerza de una verdad, por eso, la verdad la inventó un mentiroso.

 Una encuesta objetiva, no sesgada.

Además de la construcción de un cuestionario libre de sesgos de preguntas y una muestra libre de sesgos de selección, se requiere de un período de referencia libre de contaminación.

No se logra objetividad en las respuestas de los miembros de la muestra representativa del universo o población objeto de la investigación, cuando previo a la encuesta el mercado se ha minado con inserciones en los diferentes medios de comunicación u otras vías, de informaciones tendenciosas que procuran influenciar a los componentes de esa muestra representativa del universo o población sobre los aspectos que se han decidido, a los fines de presentar datos, opiniones, en consonancia con los propósitos de la investigación. En este caso, construir, forjar, la culpabilidad de Félix Bautista y compartes. Es “Como mentir con Estadísticas”, como me lo enseñó –hace años- el honesto, decente e inolvidable profesor de la UASD, don Rafael de Lancer. Q.P.D.

Si los jueces apegados al Derecho liberan de este fardo  a Félix  Bautista y compartes  –que han sido juzgados más de una por lo mismo-, nadie podrá resarcirlos de estos desasosiegos, salvo que con el tiempo todo se va, incluso los mejores recuerdos, sueños e ilusiones, y te siente solo, estafado por los años perdidos, y entonces, con el tiempo, todo se olvida con una serenidad parecida a una luz de ceniza que navega sobre el lomo de soledades como aguas sin ríos.         

 

 

 

josedorincabrera@gmail.com

El Presidente Medina recientemente afirmó que «cualquier gobierno que surja en el futuro no podrá cambiar la realidad que ahora se está incubando en el país con la mejoría de la educación, porque el pueblo les reclamará acciones en ese sentido”.

Se vanagloria y nos aconseja que hagamos lo que él fue prácticamente obligado por un empoderamiento magistral y ejemplarizante de los llamados “Sombrillas Amarillas”, atacados por la “Banda Morada de Leonel” misma que hoy luce más experimentada, que maltrató, golpeo, acusó y usó todo género de descalificaciones e insultos a los que se lanzaron a las calles y lograron, contra todo, con unidad y voluntad, tumbarle el pulso a Leonel, a los políticos y especialmente a Danilo como aspirante achichincle a Presidente.

Danilo prometió algo extraordinario: cumplir la ley, y lo ha hecho a pesar de todas las limitaciones económicas de un estado saqueado como el que recibió.  Saqueado por sus correligionarios y amigos, sus actuales protegidos y del PLD, y por el grosero desfalco para la compra de su elección como Presidente.

Sin embargo, su exhortación es digna de elogio y sería bueno que no cayera en saco roto, pues está validando aquellas acciones y que las cosas buenas solo se consiguen luchando por ellas.

Siguiendo la misma receta, sería bueno que ya que él como Presidente no se anima por motu propio, que el pueblo también le “reclamara acciones” en el sentido de eliminar la impunidad que nos corroe, destituir y traducir a la justicia a tantos funcionarios que mantiene como herencia y solidaridad partidista.  Los Jueces y fiscales que también correrán la misma suerte si no se alinean con los principios que sustentan la Justicia comprometida de cumplimiento de las leyes vigentes, de moralidad, equidad, transparencia y ceguera ante la persona del inculpado.

También hay que reclamarle seguridad, trabajo, que el progreso permee las capas inferiores, suministro de electricidad, transparencia, en fin, buen gobierno.

Podríamos pedirle en esta Navidad al Niño Jesús que nos deje estos regalitos que nos urgen, pero ni él ni los Santos Reyes cargan esas cosas en sus fardos.  Son del solo ámbito de los ciudadanos y su empoderamiento, y ya que las sombrillas amarillas vencieron a la banda morada, con lo de la educación que hoy como propio celebra el Primer Mandatario, hagamos lo mismo con las demás.

Deberán surgir y resurgir lideres, que convoquen y también se sacrifiquen, que enfrenten los desgobiernos y las carencias con las armas de la democracia, y que como dice el ciudadano Presidente Danilo, logren incubar su cometido evitando que sigamos en estas angustiosas, carencias y amoralidades.  Que desgraciadamente solo nos perjudican a nosotros mismos.

 

Atilio Guzmán se murió sin saber los desahogos sexuales de Balaguer los domingos entre un cuarto de hora, con el mismo patrón sexual en New York. Font Bernard se murió sin entender el por qué Balaguer escogió a Pedro Santana para el panteón, pero negó a Duarte como referencia a imitar. Rafael Corporán se murió sin entender el por qué Balaguer lo apoyó para síndico y no le dio los recursos; dejándole ahogarse y terminó sin la Ciudad del Niño.

Roberto Santana no pudo entender la trampa de Balaguer: lo apoyó y por detrás le negó los recursos para que perdiera en San José de Ocoa. Tampoco los de la intimidad: Bello, Páez y Bello Andino, creyeron que le conocían, pero se confundieron con la última petición en agonía del presidente Balaguer: “Entregar mi corazón y ponerlo en la tumba de mi padre.”

Los de apegos intermedios y los más lejanos, menos le conocieron. Ni siquiera su dilatado amor, la señorita Cracita de Castro Mejía, una mujer digna, académica, de una referencia exquisita, se murió sin entender al Balaguer evitativo que se angustiaba cuando se le hablaba de apego prolongado, de vínculos y de sentido de pertenencia.

Las muchachas de la UASD, de clase media y alta que pretendían al joven soltero y codiciado Balaguer, no entendieron la preferencia por las mujeres de bajo perfil, morena, amasaditas y de cabeza poco amueblada. Se murieron sin conocer ni entender al pulcro, austero e inteligente presidente Balaguer.

Ahora, en agonía post muerte del presidente uno cercano y lejano a la vez, Fernando Álvarez Bogaert, víctima de la actitud pasivo-agresiva del presidente, afirma que Balaguer le pidió perdón por las cosas que se le hizo, pero ahora Balaguer no está para responderlo; sin embargo, no es la conducta esperada de un hombre como Balaguer, que no pidió perdón ni a los que le exigieron la identidad y el apellido; ni a los desaparecidos durante su dictadura de los doce años de su gobierno cuando decía: “son incontrolable, incorregible y salvaje”, pero nunca pidió perdón.

Álvarez Bogaert debe saber que pedir perdón es una actitud emocional positiva y altruista, propia de una persona afectiva que maneje la compasión, la espiritualidad y las emociones humanas, para valorar la condición existencial por encima de las razones políticas.

Joaquín Balaguer era un hombre que confundía, y por sus rasgos de personalidad, atraía los enemigos, desapegaba y mantenía en vilo a los de dentro, negociaba y seducía a los independientes. Nadie como Balaguer conoció la miseria humana: “Sabía del hambre de estómago y del hambre espiritual” de sus conciudadanos y, de allí, manejaba mejor que cualquier psiquiatra el esqueleto y cuerpo del político dominicano.

Pero, no todo era luz para Balaguer; un hombre pequeño, psicópata al lado del jefe Trujillo le conocía: Johnny Abbes le decía al jefe en tono bajo y curso lento, mirando a Balaguer “jefe ese no es nuestro, no le crea que no es de fiar”. Abbes le conocía, tenía el tacto y la intuición natural de saber quién puede ser su víctima y de quienes mantenía distancia, siempre y cuando conozcan sus hábitos. Font Bernard preguntaba sobre la personalidad de presidente Balaguer, mirando a los lados, y tocando el borde de la mesa, con las puntas de los dedos decía: “tú conoces al presidente, diagnosticaste a Trujillo, dime de Balaguer, háblame de sus incongruencias y de su psicología en conocer la miseria del dominicano”.

Balaguer tenía inteligencia emocional, social y cognitiva, para conseguir propósitos y alcanzar metas; pero como todo egocentrista no validaba ni reconocía, ni le daba importancia al que le servía como para dimensionarlo más allá de la necesidad de él; ni para pedirle perdón por las trampas a la que le sometió. Para Balaguer, el puesto, el estatus, el poder y sus hermanas eran la importancia, no el humano. Nadie entendió, porque un par de enanos y un par de perros, y el retrato de la virgen en el frente, eran símbolos en lo que él y solo él se entendía a sí mismo. Bogaert, Balaguer no socializaba el perdón.