A pesar de haber sido una de las leyes orgánicas en las que la Reforma Constitucional del 26 de enero del año 2010 tuvo más efecto, la anacrónica Ley Electoral del año 1997 parece inamovible.  Su profunda modificaciónestaba llamada a materializarse ese mismo año, para ser aplicada en las elecciones del 2012.  Sin embargo, inexplicablemente, cinco años después, su armonizacióncon la Carta Magna no ha sido posible. 

Lo mismo ocurre con la Ley de Partidos que se ha tornado en irrealizable, tomando en consideración que habiendo transcurrido tres lustros desde que el proyecto fuera introducido por primera vez en la Cámara de Diputados, su aprobación no ha sido posible.

Cuando se constitucionalizó el requisito de democracia interna en los partidos políticos, resurgió la esperanza de que los legisladores, los mismos de la Asamblea Revisora, poco tiempo después, convertirían en realidad la Ley de Partidos. Pero, con el paso del tiempo, retornó el desencanto, cuando se pudo comprobar que el artículo 216 de la Constitución Política que, además, le ordenó a las formaciones políticas conducirse con transparencia,no era más que un poema, sin efecto alguno, escrito compuesto por una parte del liderazgo político y declamado por los representantes legislativos, sin ninguna intención de hacerlo aplicable.

Este tipo de comportamiento de las élites partidarias debilita, sensiblemente, a los partidos políticos, los cuales a pesar de haber participado en elecciones consecutivas desde el 20 de diciembre de 1962, se comportan con notoria inmadurez. Su limitada visión solo les permite materializar las reformas electorales cuando se ven forzados por grandes crisis políticas. 

Lamentablemente, después de cada uno de los procesoselectorales no se aprovecha, como es lo aconsejable, la experiencia dejada por ellos, para introducir reformas electorales que contribuyan con el perfeccionamiento tanto del sistema de partido como del electoral.

En ese sentido, algunos líderes políticos se han negado a aprobar la Ley de Partidos, para mantener el control de los cargos de elección popular y evitar la regulación de sus fondos.  De igual manera, para poder actuar sin ningún tipo de control en las elecciones nacionales, tanto en lo relativo a los topes en los gastos de la campaña como al uso de los recursos del Estado y de los ayuntamientos se han mostrado renuentes a propiciar la modificación de la Ley Electoral.

Tomando en consideración que los partidos celebrarán sus primarias, convenciones o asambleas, a más tardar en los primeros seis meses del año, la aprobación de la Ley de Partidos solo tendría efecto si se hiciera antes del mes de febrero.  Es muy poco probable que esto ocurra, por lo que los denominados partidos mayoritarios deben prepararse para organizar sus riesgosos eventos internos,en los que cada uno deberá escoger unos 4 mil 200 cargos.  

Contrario a lo que muchos han llegado a creer, la selección del candidato o candidata a la presidencia de la República no es el principal desafío del proceso para los partidos, sino los, aproximadamente, restantes 4 mil 188 cargos, entre los cuales se encuentran los de senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores de distritos municipales y vocales, por los que correrán en las internas sus dirigentes altos, medios e intermedios, para quienes estos cargos tienen el mismo significado que el presidencial para los principales líderes y, por lo tanto, cada uno genera una lucha, particular, apasionada a lo interno de la organización de igual magnitud que la del principal cargo de la democracia representativa. 

Como se puede apreciar, la única posibilidad que tienen los partidos de no salir fraccionados de sus delicadas contiendas internas reside en que el órgano electoral, en su condición de tercero imparcial, las fiscalice y supervise, para que puedan ser aceptadas por las partes. En caso contrario, las cúpulas partidarias se arrepentiránde no haber aprobado la Ley de Partidos, solo que para entonces será demasiado tarde.

La República Dominicana es una de las  naciones del Continente Americano que mayor avance y crecimiento ha tenido en el ámbito  económico, democrático, institucional, tecnológico y de infraestructura física en los últimos 50 años.

Pero,  paralelamente con esos avances, hay que enfatizarlo, la nación dominicana ha caminado de manera inexplicable  con una enorme deuda social acumulada que hace de sus ciudadanos en pleno siglo XXI un simple objeto  manipulable desprovisto de la mayoría de los elementos necesarios para lograr la dignidad humana.

Los dominicanos y dominicanas arrastran sobre sus espaldas un   fardo de carencias elementales de subsistencia que debería avergonzar a los actores que han tenido la responsabilidad de  trabajar a través del Estado  sus programas de desarrollo y políticas públicas en diferentes tiempos y etapas a favor de todos.

Soy de lo que piensan, sin embargo, que se le  podrá cambiar la faz física a una nación, pero  si  a su gente no se le provee  alimentación, salud,  vivienda digna, agua potable, servicio energético  y  una educación de calidad,  de nada valen esos logros arriba citados.

Los políticos, empresarios de avanzada, gobernantes y  gobernados, las iglesias y demás fuerzas vivas del país,  tienen  la tarea de  emplearse a fondo para lograr, en el menor tiempo posible, una transformación radical del actual estado de cosas del pueblo dominicano.

Como entender que en  el ámbito de infraestructura  y modernización del Estado  e  institucional  hayamos avanzado de manera extraordinaria, mientras, según el más reciente informe del Banco Mundial sobre Desarrollo Humano, indica que el 40,9 por ciento de los  dominicanos y dominicanas están padeciendo los rigores de la pobreza.

No me cansaré de escribir, mientras  me estén permitiendo publicar mis trabajos en los diferentes medios de comunicación, que el centro de las políticas públicas  de los gobiernos dominicanos  en este nuevo Siglo tiene que ser la gente. Basta ya de indelicadezas, pactos de silencio, vacilación y demagogia.

La República Dominicana de hoy, obviamente, en términos de infraestructura e institucionalidad, no es la  misma del Siglo XX;  hemos avanzado mucho. ¿Pero y el hombre  y sus necesidades?.

La libertad, la civilización, están de luto. Mientras observaba las imágenes de la matanza de periodistas ocurridas en la sede de la revista satírica Charlie Hebdoen en Paris, un témpano de hielo se instaló en mí, un vacío existencial  se apoderó de mi esófago.  ¿Hacia dónde va la humanidad?, exuda mi alma.

Siglos y siglos pasan, parecería que las y los humanos estamos condenados a pretender imponer nuestros puntos de vistas, nuestras actitudes, nuestros fanatismos.

Para intentar implantar sus creencias, tres hombres armados hasta los dientes,  han irrumpido en la redacción de un medio de comunicación, gritando: «Allahu Akbar» («Alá es el más grande»), mientras abrían fuego de forma indiscriminada.

Una reflexión interna me lleva a mi lugar, a mis miedos.  En esta media isla, como dice el Poeta Nacional: “sencillamente triste y oprimido”. ¿Quiénes son el terrorista, los enemigos de la libertad de expresión, los asesinos de periodistas?,  los generales como Salvador Lluberes Montás, alias Chinino,  quien según el ex juez Castillo Pantaleón, dio la orden de asesinar a Orlando Martínez. La opresión tiene diferentes caras, el fanatismo también. Pero el  pueblo no puede vivir sin memoria. Un ataque al mismo objetivo, reaviva viejas heridas.

El atentado al semanario Charlie Hebdoen, es un ataque contra la libertad de expresión, contra los derechos fundamentales, los  derechos humanos, contra la independencia de espíritu, contra la libertad, contra la vida misma.

El crimen cometido contra el semanario recuerda el antiguo dilema: ¿civilización o barbarie?, como los que ocurren hoy en nuestro país contra las mujeres,  al dejarlas morir sin atención médica por preservar el embrión sobre la salud de las mujeres, o al obligar las niñas y mujeres a parirles a un violador, como rezan nuestras leyes. El problema es el fanatismo, la falta de ecuanimidad, no la religión; el objetivo de los asesino en París es imponer sus ideas, sin aceptar las de otros.

El antídoto contra el fanatismo es la tolerancia, más que una ideología, es una actitud, es el  respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias; en ella se basa toda idea de convivencia pacífica fundamentada en la libertad.

La libertad de conciencia genera libertad de pensamiento, de opinión y nos lleva al derecho a la libre información, piezas fundamentales —y fundacionales— de la democracia.
Desde esta trinchera honro los caídos, los que  han allanado el tortuosos y arriesgado camino de comunicar, de denunciar las injusticias, de dar voz  los que no tienen voz. Hoy la prensa está de luto.

La muerte impacta fuertemente el alma, mucho más si esta ocurre  de manera  trágica o súbita. Es entonces cuando se abren las ventanas de la emoción y se cierran las puertas del razonamiento. La imagen del que fallece se eleva hasta lo más  alto  del honor, independientemente de lo intrascendentes y hasta nocivas que hayan sido sus acciones en vida. 

Es entonces cuando en la República Dominicana, al recién fallecido se le rinde un no siempre merecido  homenaje póstumo consistente en inmortalizar su nombre, asignándoselo a una calle, a una escuela o cualquier otra institución perteneciente a la administración pública.

Luego, en el futuro, vendrán las preguntas sin respuestas:

¿Por qué se le asignó ese nombre? ¿Quién fue esa persona?  ¿Qué hizo? ¿Cuáles fueron sus extraordinarios aportes en bien del desarrollo educativo, social y cultural   del país o de la comunidad en la que su nombre se exhibe de manera  eterna?

En Moca, por ejemplo, hay un liceo que se llama “Eladio Peña de la Rosa”. ¿Quién fue este señor? ¿Qué vínculos tenía con el pueblo mocano? Absolutamente ningún tipo de relación.

Eladio Peña de la Rosa fue un profesor, nacido y residente en la capital de nuestro país, que el  27 de octubre de 1969 murió herido de bala  en un incidente ocurrido en horas de la noche  en  el liceo Eugenio María de Hostos, en el momento en que aquí se celebraba una reunión de estudiantes. La muerte violenta del educador conmovió la conciencia nacional y  motivó protesta en todo el país. Eso fue más que suficiente para que hoy tres  liceos : uno en Moca , otro en Barahona  y  un tercero en  Santo Domingo, lleven su nombre, esto es,  se honró la memoria de alguien , no necesariamente por la magnitud de sus hechos en vida , sino por el impacto que generó su muerte .

En Licey al Medio, entrada la Reyna, existe otra  escuela que lleva el nombre de  un dirigente estudiantil  nativo de este municipio, asesinado  en 1970 por la policía  en Moca,  en cuyo liceo vespertino recién fundado, “Eladio Peña de la Rosa”, estudiaba.  En su entierro, los agentes del orden (policía balaguerista)  mataron a otros dos estudiantes.

¿Por qué le asignaron este nombre al precitado centro  docente?

 Sencillamente por la forma trágica en que se produjo la muerte del  susodicho estudiante, así como por  el  malestar general, la ira popular  y el impacto emocional  que este  hecho originó a nivel nacional; pero especialmente en los pueblos del Cibao.

Independientemente de los méritos que tanto  el educador  como  el estudiante  antes referidos pudieran tener, la medida de inmortalizar sus nombres  es susceptible  de cuestionamiento por cuanto en las respectivas comunidades existían, y aún existen, educadores con méritos más  que suficientes para recibir este homenaje. Porque, ¿cómo es posible que a un liceo mocano le llamaran “Eladio Peña de la Rosa”, marginando el nombre de esa brillante maestra y autora de textos escolares llamada Aurora Tavares Belliard? ¿Existe en Moca una escuela pública que lleve el nombre de esta insigne educadora e hija distinguida de la Villa Heroica?

Debe quedar claro: no por haber trabajado en una escuela durante muchos años, un maestro merece que esta lleve su nombre. Para merecer tal distinción, además de su ejemplar conducta, ese maestro tuvo que haber  hecho aportes  trascendentes o extraordinarios  que hayan contribuido al desarrollo social,  educativo, científico y cultural del país o de la comunidad donde ha desarrollado su labor docente.  A nadie se le debe otorgar distinciones extraordinarias por ejecutar acciones ordinarias. Pedro Martínez, nuestro héroe deportivo, fue exaltado este martes  al Salón de la Fama del beisbol grande, no simplemente por jugar en las grandes ligas, sino porque sus números, su  quehacer atlético y su comportamiento dentro y fuera del  terreno de juego fueron extraordinarios.

Con los nombres de las calles sucede lo mismo.

En nuestro país sobran los ilustres héroes, patriotas, escritores, filántropos, investigadores, líderes religiosos, sindicales, etc., pero a pesar de eso, las principales calles y   avenidas de la capital llevan los nombres de Abrahán Lincoln, John F. Kennedy, Winston Churchill, Charles Summer, Ortega y Gasset, Charles de Gaulle y otros extranjeros que honestamente  no sé que hicieron en bien de la nación dominicana.

Específicamente sobre John Kennedy, el acucioso historiador Bernardo Vega  ha objetado el hecho de  que el  exmandatario extranjero ostente la denominación de la transitada vía, por cuanto  en archivos oficiales de Washington  descubrió negociaciones y actitudes perjudiciales al pueblo dominicano que en determinados momentos de su gestión observó el gobernante estadounidense.

En Santiago existe un sector llamado Urbanización Real. La mayoría de sus calles llevan nombres de la realeza inglesa o española. Entre estas merecen citarse las calles  Princesa Margarita, Príncipe Carlos, Príncipe Alberto, Princesa Diana, Reina Sofía…

¿Existe una sola causa que justifique tan risible y  cómica medida? ¿Cómo es posible que un ayuntamiento apruebe semejante desatino, genuina expresión o fiel ejemplo de esa aldeana alcahuetería que tanto nos caracteriza a nosotros, los dominicanos?

Los nombres de calles y escuelas deben asignarse atendiendo a los mandatos del cerebro, no del corazón.  Las autoridades municipales  y el Congreso Nacional deberían tomar este asunto más en serio y extremar las exigencias en el momento en que se les someta inmortalizar un determinado nombre.

La República Dominicana es el país de América Latina que más ha crecido en los últimos 50 años, sin embargo no ha cerrado la brecha de la deuda social que tiene con los ciudadanos. El año 2015 encuentra sin resolver los problemas de pobreza, desempleo, narcotráfico, corrupción, salud, educación (aun habiéndose construidos más de 10 mil aulas), la delincuencia y los bajos salarios que prevalecen, que no alcanzan para cubrir ni el costo de la canasta familiar.

Estados Unidos de América, el país por excelencia modelo de nuestra economía, decretó el alza en el salario mínimo de todos los trabajadores, estableciendo el precio de la hora en US$7.50 dólares la hora, lo que equivale a US$1,454.00 dólares al mes, que comparado en pesos es igual a RD$66,980.00 pesos mensuales. Mientras que el salario mínimo de nuestros trabajadores es de RD$8,500.00 pesos; esto quiere decir que es seis veces menor que el de un obrero norteamericano.

El costo de la canasta familiar en nuestro país es de alrededor de RD$28,500.00 pesos mensuales según encuesta del Banco Central y que se parece mucho al mínimo de subsistencia establecido por la Dirección General de Impuestos Internos, que para el 2014 rondaba los RD$29,500.00 pesos, que es el  promedio del salario que está exento del pago de impuestos.

Si observamos el presupuesto nacional del 2015 podemos ver que no existe equidad territorial y mucho menos  existirá una distribución equitativa entre los rubros más importantes en que se clasifica el gasto presupuestal, para que se pueda hablar de eficiencia en la aplicación del gasto, pues si no existe la distribución de acuerdo al tamaño y a las necesidades de nuestras demarcaciones geográficas, tampoco lo habrá en términos de ciudadanía.

En una mirada a la ejecución presupuestaria del periodo Enero – Septiembre del 2014 podemos ver que los rubros más importantes ejecutados son: Los servicios sociales (Vivienda, salud, educación, protección social, cultura, deporte y religión) que equivalen a un 42.9% según la publicación de la dirección nacional de presupuesto; el segundo renglón es el de los Servicios Económicos el 19.9% (Energía, Vialidad, agropecuaria, transporte, caza, pesca, selvicultura, etc.) e Intereses de la deuda con un 15.5%.

En la actualidad se dedica el 77.3% del presupuesto nacional a cubrir los intereses de la deuda pública, los servicios económicos y los servicios sociales, que son los renglones más importantes del presupuesto nacional, sin embargo quedan sin resolver el problema energético, la delincuencia, la alta tasa de desempleo y alto nivel de pobreza prevaleciente. Aparentemente por más esfuerzos que ha hecho este gobierno en convertir en presupuesto nacional en gasto de calidad, es una tarea pendiente.

Aparentemente la fiebre no está en la sábana, en realidad está en el cuerpo. Por más esfuerzos que ha hecho el Presidente no se ha podido eliminar del “cuerpo público” el flagelo del populismo, el amiguismo y el paternalismo, que tanto  daño ha hecho al erario público y que en la mayoría de los casos lo que se hace es, que se  crean  grupos alrededor de las instituciones y esos grupos  se reparten intereses con componendas que terminan en actos de corrupción.

Se está pasando el tiempo y los sueños que tiene el pueblo dominicano de hacerlo realidad bajo el mandato del presidente Danilo medina se está acabando, sin  entender algunos funcionarios que el jueguito de: “María Ramos,  que tira la piedra y esconde las manos,”  es trampa del pasado. La sociedad tiene el ojo puesto sobre esos ciudadanos que no ven más allá de sus narices, que manejan las instituciones como si sus activos fueran de su  propiedad.

Es tiempo de que el país dependa de las leyes y las instituciones. Que se conozcan las reglas de juego establecidas por la constitución y las leyes y una vez aprendidas estas, sean cumplidas al pie de las letras. Es tiempo que haya respeto a lo instituido, que se rescaten los valores y se respete la dignidad de las personas, porque vamos hacia el camino del caos; transcurre el tiempo y no ocurren las grandes transformaciones que necesita el país.

Ahora es el momento de cerrarle el paso a los corruptos y corruptores. Cerrarle el paso al flagelo de la corrupción administrativa para garantizar que haya más empleo, menos pobreza, menos delincuencia, más educación, menos inflación, menos chantaje y si, más controles de los recursos del presupuesto nacional, que son de todos los dominicanos.

¿Dónde se han ido los hijos de Don Juan Bosch? Parece que están cansados. Parece que olvidaron las viejas cátedras de antaño profesor.  Algunos estarán asustados y horrorizados por la senda perdida de esta generación,  sin punto y coma, sin paréntesis, sin  diéresis y sin punto final. Desvarían embriagados en sus sueños de señores y vasallos. ¡Que Dios los perdones!; si acaso no creen en él.

Hay que buscar mayor equidad en el pago de los impuestos entre los ciudadanos y empresarios; hay que mejorar las condiciones de vida de los trabajadores dotándolos de  mayores ingresos, mayor protección social; hay que mejorar los servicios de salud, proteger a la gente, educar a la gente, promover la producción de empleo productivo.

A pesar de que se han creado más de 100 mil empleos por año todavía no son suficientes para garantizar participación a nuestra juventud.