Leonel Fernández: respetuoso del Comité Político

En los últimos días, e intensificándose en las últimas horas, hemos observado a connotados dirigentes político pedir al Presidente del Partido de la Liberación Dominicana, ex Presidente de la Republica, Dr. Leonel Fernández, respetar y acatar el mandato del Comité Político de reformar la Constitución y permitir al presidente Danilo Medina presentarse en el 2016.

Nada tan absurdo. Es como pedir a un devoto cristiano que crea en Jesucristo. Desde la decisión misma del Comité Político, Fernández acató la decisión apoyando la conformación de una comisión impulsora de lo resuelto en Juan Dolio, el pasado 19 de abril

Tal y como planteó el Secretario General del PLD, Reinaldo Pared Pérez, Senador de la Republica y precandidato a la nominación presidencial por su partido, la propuesta sería enviar el proyecto al Congreso de la Republica; para ver la suerte que allí corra, como finalmente se hizo.

Hasta ahí, no se ve intensión alguna del presidente Leonel Fernández por vetar esa iniciativa, decidida mayoritariamente por el Comité Político de la organización que él preside y que, como se sabe es el organismo que traza la línea legislativa.

A mi humilde entender, en ese aspecto, como en otros, se utiliza la táctica persuasiva para hacer lucir a Leonel Fernández como el irreverente o como el malo de la película que no es.

Leonel no está en contra de la decisión del Comité Político. No. Y en su discurso, el pasado 25 de mayo lo dejó bastante claro. Que se modifique la constitución pero que sea el pueblo quien lo decida a través de un Referendo y en la posterioridad, cuando se quiera buscar un culpable, no se vea al PLD, sino a una realidad social y soberana.

Eso, de ninguna manera, puede llamarse insubordinación ni que no acate la decisión del Comité Político.

Que por convicción y principios Leonel Fernández no comparta la idea de que se modifique la Constitución para beneficiar a nadie en particular es una cosa pero curarse en salud y desvincular al Partido de la Liberación Dominicana de tal decisión es otra.

Más claro ni el agua. Incluso, en vez de subordinación, lo que se vio en el discurso fue desprendimiento y humildad. Él sería el primero en volver a las calles cuando, a través del Referendo Aprobatorio, se busque cambiar la Constitución. Recordemos que El aseguró, promovería el SI, en lugar del NO.

Esas emisoras y programeros que cobran por tildar de irrespetuoso al ex presidente Leonel Fernández saben que no lo es. Y saben además que igualmente cobrará a adversarios cuando quieran atacar al partido que modificó la Carta Magna para aprobar la reelección, en caso de esta aprobarse sin consenso.

Por buena paga que sea el deudor hay que ponerlo a firmar. Eso viene a hacer el Referendo, por si al fin de cuenta, al buen pagador le diera por ponerse moroso.

Mario Terán y Gutiérrez Barrios: dos que plasmaron la historia

En el discurrir de la existencia del ente humano, siempre habrá en la misma, un momento en que se habrá de tomar algunas decisiones. Estas pueden ser de índole familiar, social, laboral, económicas o políticas. Muchas de ellas se podrían considerar triviales y propias de la interacción social; pero muchas también podemos catalogarlas trascedentales y que podrían marcar el futuro no solo de un individuo en particular y su entorno, sino a toda una nación y hasta el destino de la humanidad.

Pero, antes de hacer más extensivo este humilde aporte de opinión, sería bueno definir el concepto. Qué es una decisión? La podemos definir como el resultado final de un proceso mental y cognitivo el cual es inherente en cada individuo, un colectivo de personas u organizaciones. El elemento primordial en la misma, es lo que se conoce como la «toma de decisiones». Por consiguiente, podemos a simple vista percibir que es algo subjetivo. En consecuencia, la definimos como la determinación o resolución que se toma o se da en una situación específica o dudosa.

Refiriéndose al concepto, Isócrates, el brillante orador, político, educador griego y precursor del concepto del helenismo, dijo en torno a la decisión: «Reflexiona con lentitud, pero ejecuta rápidamente tus decisiones». A mi entender, es la clave mediante la cual debe proceder el ser humano a la hora de ejercer esa prerrogativa de elección.

Mario Terán Salazar y Fernando Gutiérrez Barrios, ambos tuvieron que asumir decisiones en un determinado momento, las cuales constituyeron un hito que definieron la historia. Uno de ellos, (Mario Terán), hizo lo oportuno, lo correcto, lo histórico y positivo para un porvenir político. El otro, (Fernando Gutiérrez), desoyó el consejo de Isócrates y por ende, con ello marcó la ignominia para todo un pueblo y cambió el curso de la historia para mal. Vamos a exponer de manera individual las decisiones que tomaron cada uno en su debido momento.

Mario Terán Salazar

Era un exsuboficial del ejército boliviano, el cual se dio a conocer en la palestra mundial, por haber sido la persona que fusiló sumariamente al guerrillero argentino Ernesto Guevara de la Serna, (a) «El Che», el 9 de octubre de 1967, en una escuela pública del poblado de La Higuera, en el Departamento de Santa Cruz, Bolivia. Su rostro era desconocido, hasta que el mismo se hizo público a nivel mundial, al ser captada su imágen por la periodista francesa Michele Ray.

Este valiente soldado, que defendía su nación ante la presencia de un grupo de guerrilleros sediciosos y extranjeros, participó activamente en los combates en uno de los cuales fue capturado «El Che Guevara». Estando herido «El Che», fue llevado a una escuela del poblado «La Higuera» cerca de la ciudad de ValleGrande en Bolivia. Había caído recibiendo su propia medicina, uno de los comandantes de la revolución cubana más sanguinario y crueles que se solazaba con fusilar en el Cuartel de La Cabaña, en La Habana, Cuba, a todo aquel que no era adepto a la revolución cubana y cuyo accionar nunca tuvo el menor recato en admitirlo.

Estando el «ELChe» dentro de la escuela ya citada, la oficialidad allí reunida ante la presencia del conocido guerrillero, se recibió una orden del gobierno boliviano que en ese entonces era presidido por el Gral. René Barrientos Ortuño, que decía textualmente en clave: «Saluden a papá», que traducida significaba: «fusilen al Che». Se les preguntó a los soldados allí presentes, quién quería ejecutar al intruso argentino. Fue así cuando Mario Terán Salazar, se llenó de gloria, no vaciló, asumió su papel de defender su tierra y terminó con la vida de una hiena asesina, que de haber seguido vivo, quizás miles más hubieran muertos.

En unas declaraciones al diario «El Mundo», Mario Terán confiesa: «Di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, disparé la primera rágafa. «El Che» cayó al suelo con las piernas destrozadas, se contorsionó y comenzó a regar mucha sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga, que lo alcanzó en un brazo, en un hombro y en el corazón»

Esa decisión de Mario Terán Salazar, actuando de acuerdo a lo dicho por Isócrates, dio un giro inesperado al foquismo guerrillero promovido por Fidel Castro en la América Latina, demostrando que la toma del poder por medio de la fuerza, ya no era el camino viable y que lo que pasó en Cuba, no se iba a repetir de la misma manera. Los fracasos de Caamaño y de Los Palmeros, para solo citar unos ejemplos cercanos, fueron las muestras más palpable.

Fernando Gutiérrez Barrios

Fue un oficial en 1952 de la extinta Dirección Federal de Seguridad (DFS), en el gobierno del entonces presidente mexicano Miguel Alemán Valdés. Esta agencia policial se encargaba de vigilar y obtener información de inteligencia, tanto de opositores al gobierno como de toda persona o grupo de interés en relación a sus actividades políticas, comerciales, sociales,etc.

Como bien sabemos, a raíz del fracaso la primera vez de la toma del Cuartel Moncada en Santiago de Cuba por parte de Fidel Castro en 1952, éste y varios de los guerrilleros capturados fueron condenados por la justicia cubana en el gobierno de Fulgencio Batista Zaldívar a la pena de 15 años de reclusión. En dicho juicio, Castro asumió su defensa y pronunció su conocida frase: «La historia me absolverá» . Solo pasó 3 años en prisión y en 1955 fue amnistiado (error histórico y garrafal que han cometido muchos gobiernos con los sediciosos izquierdistas) y exiliado a México. Estando allí, continuó sus actividades conspirativas en contra de Fulgencio Batista Saldívar.

Fidel Castro formó en la Ciudad de México, una célula guerrillera integrada por unas 50 personas. El centro de operación para derrocar a Batista se anidaba en la casa #49 de la calle Emparán, donde residía la economista peruana Hilda Gadea Acosta, cuyo esposo era un individuo pobre, delgado y asmático de nombre Ernesto Guevara de la Serna, (a) «El Che». Las prácticas de tiros, tácticas de guerrillas, manejo de bombas, explosivos, etc, se practicaban en el rancho Santa Rosa en Chalco, bajo la dirección de Fidel Castro y el excoronel español Alberto Bayo Giraud. Obvia decir que las actividades del grupo ya estaban siendo monitoreadas por agentes del DFS dirigidos por capitán Fernando Gutiérrez Barrios.

La noche del 21 de junio de 1956, cinco hombres se desplazaban en un auto Packard modelo1950, siendo interceptado por agentes del DFS, exactamente en la esquina de las calles Mariano Escobedo y Kepler en la Ciudad de México. Del auto salieron tres de los cincos que iban, y uno de ellos era Fidel Castro el cual quiso escabullirse pero, al ser interceptado, trató de sacar un arma automática y en el intento de hacerlo para matar al agente que le perseguía, éste último fue más ágil y le puso en su cuello el frío metal del cañón de su pistola. Este agente era el capitán Fernando Gutiérrez Barrios. A la sazón de estos hechos, Fidel Castro contaba con 29 años de edad y en Cuba tenía ya un prontuario policial como delincuente y asesino.

Conclusión

A diferencia de Mario Terán Salazar, el capitán Gutiérrez Barrio no asumió la decisión de actuar tal y como nos decía Isócrates en su pensamiento, aún a sabienda de que Castro siendo un exiliado extranjero y en acciones subversivas en su país, intentó matarlo en el cumplimiento de su deber. Desde ese momento, se marcó la historia para un triste desenlace: se dio paso a una dictadura totalitaria, esclavista y criminal; miles de cubanos perdieron la vida en los paredones de fusilamientos y en las aguas de La Florida huyendo en busca de la libertad; el mundo estuvo al borde del cataclismo nuclear en la Crisis de los Misiles y miles de jóvenes perdieron sus vidas en luchas estériles por el castrocomunismo.

Mario Terán Salazar dejó un legado histórico y positivo. Actualmente cuenta con 72 años y vive apaciblemente en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, junto a su familia. Por su parte, el excapitán Fernando Gutiérrez Barrios, el legado de su indecisión fue terrible. Llegó a ocupar muchos cargos en sucesivos gobiernos de México, fue gobernador de Veracruz y luego Senador, hasta su muerte ocurrida el 30 de octubre del año 2000. El mundo democrático agredeció la decisión de MarioTerán; en cambio, el pueblo cubano ha maldecido desde hace medio siglo la indecisión de Gutiérrez Barrios.

Segunda prueba de fuego del PRM

Pasado el proceso electoral interno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), ahora prosigue una segunda fase que corresponde a la selección de sus candidatos congresuales y municipales para optar por 32 senadurías, 179 diputaciones por circunscripciones, cinco diputaciones nacionales y siete de ultramar, así como 155 alcaldías municipales, 236 direcciones de distritos municipales, 2 mil 452 regidurías y 756 puestos de vocales.

Los líderes del PRM, en sus comparecencias públicas han proclamado que el PRM tiene una naturaleza moderna, tal parece que si, por lo menos su recién certamen dejó con la boca abierta a muchos incrédulos que pronosticaban el despalote de la recién formada organización política.

Dentro de esa novedad partidaria debe surgir un faro de luz excesivamente resplandeciente que muestra la luz de la democracia y ciegue a los que quieran importar la odiosa práctica del dedo seleccionador de candidatos a cualquier puesto electivo, lógico exceptuando la vice presidencia que se estila sea una prerrogativa del candidato presidencial.

La preocupación surge a raíz del surgimiento inaudito de una gran cantidad de aspirantes a diputados en ultramar en la circunscripción No.1 (Estados Unidos y Canadá), como si se abriera una compuerta para correr un maratón. Lo malo es que muchos de ellos no están registrados ni autorizados para correr en agosto del presente año.

No se puede importar al PRM la malsana práctica de compra y venta de candidaturas que se da en el moribundo Partido Revolucionario Dominicano de Miguel Vargas muy mal donado y sus acólitos.

No se puede volver a caos que producen los acuerdos secretos que podrían tronchar el camino a personas con auténticos liderazgos que han contribuidos al surgimiento del instrumento de lucha a favor del pueblo dominicano llamado Partido Revolucionario Moderno.

Abrigamos la esperanza de que cualquiera con un “par de dólares”, que se sienta poderoso económicamente, no pueda asaltar la organización y alzarse con candidaturas que deben ser electas en procesos diáfanos, democráticos y en igualdad de condiciones, donde prime la regla clara de ser militante del PRM y desechando los oportunistas y hacedores de corazas congresuales.

Tal y como fue el proceso convencional del PRM en su primera parte, así debe ser la segunda, en especial poniéndole mucho ojo a la parte de los legisladores de ultramar donde los actuales, por no tener compromiso con nadie (en su mayoría), han resultado un fiasco.

Sin lugar a malos augurios, deseando que todo continúe bien como va, hay que concluir que será la segunda prueba de fuego del PRM.

Los dominicanos en el exterior claman por auténticos representantes

Por ARSENIO DEVARES

Los dominicanos que por diversas circunstancias salimos de nuestro país a residir en tierras extranjeras necesitamos urgentemente de verdaderos representantes ante que eleven su voz en el Congreso de la República a favor de quienes a pesar de la distancia contribuimos de forma decisoria a la economía de la nación.

No podemos continuar huérfanos de auténticos legisladores de ultramar, que aporten leyes e iniciativas tendentes a contribuir en la calidad de vida de los dominicanos en el exterior, que retribuya los afanes y vicisitudes a que somos sometidos en nuestra búsqueda de mejoría para enviar recursos de diversos ordenes y hasta para regresar un día a nuestro terruño amado con nuestras adquisiciones.

Es por eso que competiremos en la carrera por lograr una nominación como Diputado de Ultramar por nuestro Partido Revolucionario Moderno en la Circunscripción No. 1, por lo que hacemos un solemne compromiso de que al llegar desempeñaremos con eficiencia y pulcritud las funciones que la Constitución y las leyes nos indiquen.

El dominicano en el exterior merece que se legisle en su favor, como por ejemplo, lograr una ley que reduzca los impuestos para llevar un vehículo a Santo Domingo, los cargos abusivos a que somos sometidos cuando podemos viajar a nuestro país, así como las altas tarifas que se aplican en las remesas.

Es vital para los que vivimos en el exterior la creación de un Ministerio de Dominicano en el Exterior que asuma un papel preponderante en viabilizar una serie de acciones que flexibilizarían nuestra comunicación en general con nuestra República Dominicana, no un ministerio más, sino, un entidad que resuelva.

El dominicano que decide regresar a radicarse en su país, después de un determinado tiempo y que haya contribuido de una manera u otra a la sostenibilidad de la economía nacional, merece facilidades legales institucionales que los beneficien.

Como no señalar un proyecto de ley que busquen beneficiarnos con la Seguridad Social de la República dominicana, un proyecto que para beneficiar las personas con discapacidad, estableciendo responsabilidades al Estado para con ellos, así como una oficina de servicios múltiples para los dominicanos residentes en los países con una amplia población de nuestros nacionales.

Me considero un incansable trabajador político, que lucho por el bienestar de mi país y mis décadas como educador, junto a mi trayectoria al servicio comunitario, me han forjado una panorámica de las necesidades que a lo largo del tiempo han venido padeciendo los dominicanos en el exterior, y esa misma convicción me permite asegurar que no seré un legislador más del montón, de los que buscan la posición para usarla de coraza o poder político, mucho menos para hacer negocios que perjudican el arca nacional, seremos un legislador autentico.

Dentro de mis afanes por la búsqueda del bienestar por mi país, desde el Partido Revolucionario Moderno vengo trabajando a favor de la candidatura presidencial del licenciado Luis Abinader, hombre que está destinado a cambiar el rumbo torcido por el que atraviesa nuestra amada y maltratada República Dominicana, ostentando la posición de Secretario de Educación del consejo de Campaña de Ultramar y de la seccional de Nueva York.

quesquea@hotmail.com

Para qué traseros si no hay látigos

Generalmente, cuando me surge una inspiración sobre un tema, rebusco una palabra que me sirva de apoyo para elaborar mis ideas. Eso fue precisamente lo que sucedió cuando atravesó por mi mente la palabra impunidad.

Para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, se plantea el siguiente principio: «La impunidad constituye una infracción de las obligaciones que tienen los Estados de investigar las violaciones, adoptar medidas apropiadas respecto de sus autores, especialmente en la esfera de la justicia, para que las personas sospechosas de responsabilidad penal sean procesadas, juzgadas y condenadas a penas apropiadas».

Según este mismo principio el Estado debe «garantizar a las víctimas recursos eficaces y la reparación de los perjuicios sufridos de garantizar el derecho inalienable a conocer la verdad y de tomar todas las medidas necesarias para evitar la repetición de dichas violaciones».

Mi interés sobre este tema nace como preocupación de todos los que pululamos por el tormentoso mundo de las investigaciones de las ciencia sociales. Pero, por qué tanto interés en la definición de una palabra para introducirme en la sociología y la política?.

Sencillamente, porque sabiendo que en la República Dominicana la corrupción, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, la pobreza y la perdida de valores han alcanzado su clímax, precisamente, por la facilidad con que todos los crímenes contra la sociedad son encubiertos por la indemnidad garantizada que tienen sus autores.

Resulta doloroso que algunos personajes aventajados por la inmunidad y por la maestría con que son capaces de encubrir sus criminales acciones, se salgan con las suyas en perjuicios de los menos favorecidos por el sistema de democracia mustia de nuestro país. Ponen en peligro la estabilidad de los intereses patrios. Son puros ejemplos de un narcisismo patológico. Primero están sus intereses personales por encima de los intereses de los demás.

Estos antisociales de cuellos blancos y a veces en pactos de corbata azules le sobrepasaron a aquellos famosos personajes del sofismo del sigo V quienes fueron artífices de convertir artificialmente una vil mentira en una poderosa verdad a través de un espejismo de oratoria alucinógena, convirtiendo la audiencia en obnubilados idiotas y tontos útiles, quienes como yo incluido, fuimos capaces de creer sus falsas e hipócritas ideas.

Si me pidieran que le diera un nombre al maestro del relativismo agnóstico de los tiempos de Platón y Sócrates, Protagora, yo le pondría el nombre de Leonel Fernández, quien esconde su maestría en la virtud de su magistral retórica.

Leonel Fernández sabe dominar la naturaleza particular de sus interlocutores. El confunde con la complejidad demagógica de que la verdad solo existe en la forma como el individuo perciba, interprete y codifique la realidad. Es ahi donde el se hace artífice del sofismo. Leonel Fernández como Platón, Sócrates, Pericles tiene sus seguidores y confabulados.

No mencionare ninguno de esos personajes como un ejemplo de impunidad literaria. Esa tarea se las dejaremos a Vincho Castillo, César Medina, Félix Bautista y a otros ilustres defensores de la época del crecimiento de la impunidad democrática de los gobiernos del PLD.

Le dejaré a la decisión del actual presidente Danilo Medina quien como primer mandatario tome las medidas providenciales para que Andrés Mateo encuentre respuesta a su pregunta: ¿No es, acaso, porque ellos saben que ya en este país la palabra es una ramera que enseña su trasero? Yo, en cambio digo: No hay látigos para castigar el trasero.

LA ROMANA: Celebran Primer Encuentro Provincial de Escritoras

LA ROMANA.- Con el auspicio del Ministro de Cultura (MINC) fue celebrado el “Primer Encuentro Provincial de Escritoras Romanenses”.

La actividad cultural se desarrolló con una dedicatoria especial a la fenecida escritora Virginia Pepén viuda Rodríguez, abuela paterna del ministro de Cultura, José Antonio Rodríguez, quien presidió el acto acompañado de su esposa Mónica Despradel.

Rodríguez tuvo a su cargo la apertura del encuentro y aprovechó la ocasión para dar lectura a un poema titulado “Día sin sol”, escrito por su abuela en el año 1929.

El poema, que en su contenido destaca la realidad y estampa artística cultural de La Romana, pertenece al libro titulado “Suspiros y lágrimas”.

La noche cultural tuvo como escenario las instalaciones de la Aldea Cultural Santa Rosa de Lima, y contó con la coordinación de la Dirección Provincial de Cultura y el respaldo de la Editora Santuario, representada por el escritor Isael Pérez, quien tuvo a su cargo la conducción del encuentro.

Pérez informó que el Primer Encuentro Provincial de Escritoras Romanenses constituye una iniciativa para dar paso a la celebración del Primer Congreso Regional de Escritoras del Este, a desarrollarse en el transcurso del año 2015.

En el encuentro declamaron poemas Luisa María Ortiz, Celsa Albert, Miriam Bello, Flérida González, Karen Vásquez, Doris Guerrero, Nuris Puello, Nitín Troncoso y Carmen Hernández.

La actividad finalizó con las palabras de despedida y agradecimiento por parte de Jenny Polanco, directora de La Aldea Cultural, quien al tiempo de agradecer la presencia y apoyo del ministro, destacó el legado de obras presentadas por las escritoras participantes.

jpm

El Torito culmina su “Tour USA número dos 2015″

Por AGUSTIN DE LA CRUZ

NUEVA YORK.- Héctor Acosta (El Torito) culminó su segundo tour por ciudades de Estados Unidos, que incluyó actuaciones en Carolina del Norte, Chicago, Florida, Atlanta, Sacramento, Nueva York y Carolina del Sur.

El intérprete del éxito “Sin Merengue no hay Fiesta” hizo un aparte durante su recorrido y visitó Brooklyn, donde tuvo una estelar participación en el famoso #BachataFest, el cual fue celebrado en el #BedfordArmory.

El evento reunió a los principales exponentes dominicanos de bachata y contó con la asistencia de miles de fanáticos de las diferentes nacionalidades que conviven en esta ciudad.

Acosta, ganador como merenguero en “Premios lo Nuestro”, ya se encuentra de regreso en territorio dominicano cargando grandes proyectos en su carpeta, los que incluyen el lanzamiento de su nueva producción y un gran evento multitudinario en la gran manzana.

jpm

Entregan diplomas participantes curso Competencias de Coaching

SANTO DOMINGO.- Los ejecutivos de la firma Ser Más y Proyes, aliados estratégicos de la empresa Hagakure Leaderhip & Coaching, de México, realizaron la entrega de diplomas al segundo grupo de profesionales que se formó en la “Certificación Internacional en Competencias de Coaching”.

La reconocida coach internacional Laura Fierro Evans, creadora del Sistema Hagakure, felicitó a todos los participantes, al tiempo que expresó que esta es la primera formación impartida en el país con el aval de la International Coach Federation (ICF), y la única que ofrece el programa ACTP (Accredited Coach Training Program).

Explicó que para completar el proceso, los participantes sólo necesitan cumplir 100 horas de trabajo ante la ICF como coach. Al cumplir con este requisito, podrán inscribirse y formar parte de esa prestigiosa y mundialmente reconocida organización de coach en la categoría: ACC o bien como PCC, luego de trabajar y reportar 750.

Fierro Evans afirmó que en nuestro país, las funciones del Coaching van afianzándose y entendiéndose como una profesión que aporta innumerables ventajas tanto a nivel personal como empresarial.

Por su parte, Rose Mary Cruz Mejía, Directora General de Ser Mas Centro de Desarrollo y Potencial humano, destacó que el Coaching manejado con estándares de calidad ofrece a las personas la oportunidad de vivir un proceso de cambio que les permite moverse desde del lugar donde están hasta dónde quieren llegar, siempre mejorando las áreas que han identificado.

“De ahí radica la importancia de recurrir a los expertos, con reconocida trayectoria, respaldo y reconocimiento internacional”, aseguró.

Cruz Mejía exhortó a todas las personas que quieren integrarse al mundo del Coaching, ya sea para ser coach o para ser mejor en lo que hacen, a que elijan un centro respaldado por la calidad.

En tal sentido, dijo que en julio de este año Ser Más y Proyes iniciarán la tercera Certificación Internacional en Competencias de Coaching, avalados por la ICF e impartida bajo el Sistema Hagakure, diseñado por Laura Fierro Evans, escritora del libro Coaching para Líderes, quien además diseñó e implementó el Test de Estilos Guerreros.

A la actividad asistieron Teresa Sánchez, Directora Administrativa de Ser Más y Edith Smester, Presidenta de Proyes, de la coach mentory la mexicana Pilar Galván Díaz, quien vino desde Indonesia expresamente para la graduación. Las palabras de agradecimiento estuvieron a cargo del empresario Carlos del Pino.

Finalmente, los asistentes disfrutaron de un brindis, por parte de la empresa El Catador.

jpm

BOCA CHICA: delincuente abatido y tres apresados

BOCA CHICA.- Un presunto delincuente cayó abatido y otros tres fueron apresados cuando alegadamente enfrentaron una patrulla policial que trató de apresarlos en el poblado de Andrés, Boca Chica, con relación al asesinato del cabo policial Fernando Rosa María, perpetrado el pasado día 22 en Villa Mella, Santo Domingo Norte.

El fallecido fue identificado sólo como “Tito Swing”, quien murió mientras recibía atenciones médicas en el Hospital Darío Contreras. En poder del individuo se ocupó la pistola marca Browning, calibre 9 milímetros, serie 245PZ88354, según la Policía.

Los detenidos en la intervención policial son Joan Ferreira Burgos, de 26 años; Sammy Polanco Suárez, de 21, y José Antonio Beltré de la Cruz, de 23.

El cabo Rosa María fue asesinado y despojado de su arma de fuego en las afueras de un colegio ubicado en la urbanización Máximo Gómez, de Villa Mella, Santo Domingo Norte.

La Policía precisó que a los prevenidos les fue ocupada, además, la motocicleta marca RX115, negra, sin placa, en la cual se desplazaba el hoy occiso en compañía de Ferreira Burgos.

jpm

Referendo o plebiscito: dos mecanismos polémicos de la democracia

El referéndum, referendo o plebiscito es el procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular, leyes o actos administrativos cuya confirmación por el pueblo se propone.

Es el mecanismo de la democracia directa por magnificencia y en la actualidad también perfecciona al régimen de democracia participativa, fomentando la intervención directa del cuerpo electoral.

Se trata de un medio para tomar decisiones por el cual los ciudadanos ejercen el derecho de sufragio para decidir acerca de una decisión de arrojo mediante la expresión de su acuerdo o desacuerdo. Para arribar al acuerdo tiene que haber la mayoría absoluta entre los votos.

Se pueden encontrar diferentes clasificaciones. Una clasificación no excluye la otra, se obtienen dar distintas combinaciones. Según el objeto existe el Referéndum de independía: si el objeto es la declaración de independencia. Existe el Referéndum constitucional, si el objeto es tema relacionado con una constitución; Referéndum legal: Si el objeto está relacionado con una ley. El Referéndum revocatorio: Si el objeto es revocar un mandato de elección popular.

Por otra parte, según el fundamento, el referéndum puede ser obligatorio o preceptivo: Si el fundamento de su celebración es la exigencia propia del ordenamiento.

Existe el referéndum facultativo, el cual es, si el fundamento es la convocatoria de un órgano concreto. En caso de ser además consultivo la figura se aproximaría al concepto de plebiscito.

El referéndum decisorio: es cuando el resultado se hace efectivo y vinculante. Existe Referéndum consultivo, cuando el resultado implica únicamente la manifestación de la voluntad general o popular de forma no vinculante. El Referéndum es constitutivo o de ratificación: cuando el efecto es aprobar una disposición.

Según su carácter, el referéndum es propositivo, cuando a través de él se podrán proponer nuevas leyes. Encontramos también el Referendo abrogativo, a través del cual se podrán derogar leyes vigentes de igual o menor jerarquía que las propuestas.

Mediante el Referendo aprobativo, podrán aprobarse leyes que lleguen al Congreso por vías participativas, como las iniciativas Legislativas Populares, o legislativas.

Existe también, el Referendo vinculante, cuando el resultado tiene validez jurídica. Puede ser necesario que se cumpla un mínimo de participación ciudadana, (quórum).

En America Latina, la activación de referendos no es nueva, así como no lo es, una particularidad de regímenes democráticos. Durante el siglo XX, varios países de la región convocaron referendos, tanto durante gobiernos autoritarios (Bolivia 1931, Chile 1978, 1980), como en democracias frágiles (Perú 1919, Uruguay 1942), en democracias frágiles (Brasil 1963) y en democracias consolidadas o en consolidación (Argentina 1984, Uruguay en numerosas ocasiones). Pero en las últimas décadas ha habido un incremento en la cantidad de consultas y también cambios sustantivos en la creciente regulación de mecanismos de democracia directa (MDD). La mayoría de los referendos convocados antes de los noventa e incluso varios de los convocados posteriormente, se produjeron a pesar de no existir marcos regulatorios para dichas activaciones. Claro que hay excepciones- en Uruguay y Venezuela el referéndum había sido introducido en las constituciones de 1934 y 1961 respectivamente. Sin embargo, en estos casos, los ciudadanos no podían activar MDD “desde abajo”. En 1970 un sólo país de América Latina regulaba la activación de MDD por parte de la ciudadanía, vía reunión de firmas, entre otros requisitos (Uruguay, Constitución de 1967). Para 2015 de 18 países de América latina continental y República Dominicana, 9 los incluyen, en una ola iniciada con la Constitución colombiana de 1991. De forma semejante, en la actualidad son once los países que regulan el referendo obligatorio, principalmente para ratificar cambios constitucionales. Sólo unos pocos países no permiten a las autoridades (presidente o congreso) llamar a consulta (El Salvador, Panamá, Paraguay y Perú).

Algunos países con sus órganos representativos (Congreso o parlamento), también utilizan el uso del referéndum vinculante para casos de extrema importancia para el país. Algunos ejemplos son: En Irlanda, cuando la Constitución del Estado irlandés Libre fue sustituida por la Constitución de Irlanda por el plebiscito el 1 de julio de 1937. En 1980, el primer referéndum sobre independencia de Quebec. El referéndum de 1980 en Chile donde se votó por la aprobación de la Constitución de 1980, firmada y redactada por el gobierno de Augusto Pinochet, que es la que rige todavía. En Chile mismo, esa Constitución ha sido objeto de dudas por su carácter antidemocrático e ilegitimo de su origen, ya que además se considera que su referéndum fue fraudulento. Pero, por aplicación del principio de Seguridad Jurídica se ha afirmado, asediado por acusadores del régimen de Pinochet. El referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN en 1986. Referéndum de 1988 en Chile en el que se voto por la no continuidad del régimen de Pinochet.

En 1992, el referéndum en Canadá relativo al Acuerdo de Charlottetown. En 1993, el referéndum en Perú para aprobar la nueva constitución creada por el Congreso Constituyente Democrático. En 1995, el segundo referéndum sobre la independencia de Quebec. En 1999, se efectuaron dos referéndums, uno para convocar una Asamblea Nacional Constituyente y otro para la aprobación de la nueva constitución de Venezuela. En 2003, cuando Andrés Manuel López Obrador convocó a los habitantes del Distrito Federal (México) a votar sobre la continuidad de su gobierno 3 años más y ganó el referéndum con más del 75% de los votos.

En 2004, el difundido referéndum revocatorio convocado en Venezuela para que los votantes evaluasen el desempeño del Presidente Hugo Chávez en que resultó ganador.

Los variados referéndums de ratificación del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa en varios países de la Unión Europea. En 2006, el importante Referéndum de ampliación del Canal de Panamá, el cual fue aprobado.

En 2007, referéndum en Costa Rica para aprobar un tratado de libre comercio con América Central, República Dominicana y Estados unidos conocido como CAFTA-RD aprobado con un 51.62% a favor y un 48.38% en contra.

En 2007, referéndum en Venezuela para aprobar la reforma constitucional propuesta por el Presidente de la República Hugo Chávez el cual no fue aprobado.

En 2008 se realizaron en Bolivia cuatro referéndum regionales, pero ilegales, para aprobar los estatutos autónomos en los departamentos de Santa Cruz, el 4 de mayo; Beni y Pando, el 1 de junio; Tarija el 22 de junio, en dichos departamentos los estatutos fueron aprobados; También se realizó otro nacional para ratificar o destituir al presidente y a los prefectos el 10 de agosto, resultando destituidos los prefectos de Cochabamba y La Paz, y ratificados el presidente y los prefectos de Beni, Chuquisaca, Oruro, Pando, Potosí, Santa Cruz y Tarija.

En fin, en el 2011 se realizó el último referéndum en el Paraguay para decidir el derecho al voto de los paraguayos que viven en el extranjero.

Como se observa, el referéndum se trata de una herramienta propia de la democracia directa, en la cual los ciudadanos toman una decisión sin necesidad de intermediación de los representantes. Lo normal, de todas formas, es que el referéndum sea un mecanismo que funcione dentro de un régimen de democracia representativa. El tema puesto a consideración quedará resuelto a favor de la opción que recoja la mayoría de los votos.

Debemos destacar que no todos los referéndums arrojan resultados de cumplimiento obligatorio o que se convierten en una resolución que se aplica automáticamente. Algunos referéndums son consultivos y luego el Poder Legislativo debe tomar la decisión final. Cuando el referéndum es definitorio, se lo califica como vinculante.

Un ejemplo de referéndum tuvo lugar en 2004 en Venezuela. En esa oportunidad, el gobierno de Hugo Chávez organizó una votación para consultar a la población si deseaba que el presidente se mantenga en su cargo o sin, por el contrario, su mandato debía ser revocado. Casi diez millones de venezolanos emitieron su voto y el 58% eligió que Chávez permanezca en el poder. En 2011, tuvo lugar el p0rimer referéndum que sometió a votación la independencia de una nación. En aquella ocasión, más del 98% de los votantes eligió que Sudán del Sur se independice de Sudán y se convierta en un país autónomo. De este modo, el 9 de julio de 2011 se proclamó la independencia de Sudán del Sur.

Por su lado, Plebiscita es palabra latina de la que deriva la castellana (“plebiscito”) era la denominación de las decisiones tomadas por la plebe romana en sus asambleas. Adquirieron mayor relieve progresivamente. El 465 a.c. el dictador Quinto Hortensio hizo votar por los Comicios Centuriados la ley que obligaba a todos los ciudadanos a acatar los plebiscitos. Aunque no se precisaba el asentimiento del Senado, fue generalmente solicitado.

El plebiscito romano, en su origen, designaba a los jefes plebeyos, votaba normas de su interés (inviolabilidad de los tribunos, protección de las Asambleas, derecho de voto, etc) y ejercía jurisdicción criminal sobre los plebeyos de las tribus.

Más tarde se extiende su competencia a asuntos de interés general, (precisándose primero desde el 471 a. c. el consentimiento del Senado para la presentación de la moción, consentimiento que después desaparece hacia el 449 a. c., aun siendo frecuentemente solicitado) y el plebiscito adquiere fuerza de ley, sin obligar a los patricios, y más tarde (289 a.c.)Obligando a todos los ciudadanos.

Si tanto el referéndum y el plebiscito son dos herramientas más significativas de participación ciudadana, existen ciertas diferencias que muchas veces se pasan por alto, dado el uso indiscriminado de ambos términos cotidianos.