Obispos RD visitan al Papa

SANTO DOMNGO.- El cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez encabezóeste miércoles la audiencia que tendrán los obispos dominicanos con el Papa Francisco, que se efectuará a las 11:00 de la mañana (5:00 AM hora dominicana), en la Casa Santa Marta, del Vaticano, donde reside el Papa.

Los miembros del Episcopado participarán, además, en otras actividades que han sido programadas para este primer día de la visita “Ad Limina Apostolorum, que iniciaron oficialmente hoy jueves 28 de mayo hasta el próximo lunes 8 de junio.

A las 7:30 de la mañana (1:30 AM hora local), los obispos concelebrarán una misa en la Basílica de San Pedro, que será presidida por el presidente de la Conferencia del episcopado, monseñor Nicanor Peña Rodríguez.

Para esta celebración solemne al colegio de obispos dominicanos le fue cedido el altar que está sobre la tumba del apóstol Pedro, primer Papa de la iglesia católica.

Luego de la eucaristía, el grupo visitará la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, a las 9:30 Am (3:30 de la madrugada hora local), y a las 4:00 de la tarde visitarán el Pontificio Consejo para la Pastoral de Migrantes e Itinerantes.

El secretario de la Conferencia del Episcopado Dominicano (CED), reverendo Carmelo Santana, informó que los obispos llegaron en grupos separados ayer miércoles a Roma, por el aeropuerto Leonardo Da Vinci, haciendo escala en el aeropuerto de Barajas, Madrid, desde la terminal de las Américas, de Santo Domingo, donde embarcaron la noche del martes.
Trabajo pastoral

Durante su visita los once obispos, jefes de diócesis, se entrevistarán por separado con el Papa Francisco y de deberán ofrecerle un informe sobre su trabajo pastoral en el territorio canónico que le corresponde.

En el caso de las diócesis donde hubo reciente designación de nuevos obispos, el informe lo ofrecerá el nuevo prelado de la demarcación, junto con el anterior titular.

Según ha explicado el Vaticano, los obispos deberán utilizar la “visita ad límina” para dar cuenta del “estado moral y espiritual de su diócesis y todo lo relacionado con el gobierno local”.

La jefa de Prensa del Episcopado, Micher Sandoval, dijo que en su agenda los obispos tienen pautado participar de un encuentro con la comunidad dominicana radicada en Roma, el próximo domingo 31 de mayo, en la parroquia San Marcelo.

El cardenal López Rodríguez celebrará una misa con los dominicanos de Roma, con los demás Obispos.

El Derecho Canónico la visita “Ad limina” de los obispos a Roma visibiliza la unidad y la comunión de los sucesores de los Apóstoles con el Sucesor de San Pedro y de las Iglesias locales con la Iglesia primada de Roma.

“Es una ocasión para la comunión eclesial, la colegialidad episcopal y la caridad fraterna entre los Pastores y el Papa”.

PARTICIPANTES EN EL ENCUENTRO

En la reunión con el Papa participarán, además del cardenal López Rodríguez, el presidente de la Conferencia, Nicanor Peña Rodríguez, obispo de La Altagracia; Freddy Antonio de Jesús Bretón, arzobispo de Santiago de los Caballeros, y el arzobispo emérito Ramón de la Rosa y Carpio; Rafael Rodríguez, obispo de La Vega, y Antonio Camilo González, obispo emérito; Diómedes Espinal de León, obispo de Mao-Montecristi, Julio César Corniel Amaro, obispo de Puerto Plata, y Fausto Mejía, obispo de San Francisco de Macorís.

Asimismo, Francisco Ozoria, de San Pedro de Macorís; José Dolores Grullón, de San Juan y Andrés Romero Cárdenas, obispo de Barahona.

Fuente: LISTIN DIARIO

jt/am

Vaticano entristecido por matrimonio gay en Irlanda

ROMA.- El secretario de Estado del Vaticano, cardenal Pietro Parolin, dijo estar entristecido por la abrumadora decisión del electoral irlandés de aprobar los matrimonios gay, y la considero “una derrota para la humanidad”,

«Creo que no solo se puede hablar de una derrota a los principios cristianos, sino de una derrota para la humanidad», dijo Parolin al referirse a las declaraciones del arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, de que los resultados mostraban que la iglesia necesitaba «enfrentarse a la realidad».

La Iglesia católica en Irlanda ha perdido gran parte de su autoridad moral luego de los extensos escándalos de abuso sexual y una secularización general de la sociedad.

Más del 62% de los votantes irlandeses aprobaron la medida, pese a que las enseñanzas de la iglesia señalan que un matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer.

jt/am

Margarita espera «Estrella de Belén» ilumine corazones de Danilo y Leonel

SANTO DOMINGO.- La vicepresidenta Margarita Cedeño de Fernández dijo que espera que «la Estrella de Belén» y la del Partido de la Liberación Dominicana iluminen los corazones del presidente Danilo Medina y su predecesor, Leonel Fernández, para que puedan llegar a un entendimiento y esa organización conserve el poder más allá del 2016.

«Espero que la Estrella de Belén y la estrella amarilla del PLD iluminen los corazones de nuestros dos dirigentes, que siempre han sido muy maduros, que siempre han sido muy sopesados y que siempre han sabido llegar a acuerdos y consensos para que este partido pueda seguir siendo unido», indicó.

Agregó que «espero que eso ocurra, para que el PLD salga fortalecido y siga siendo victorioso, por el bien de la democracia y del pueblo dominicano».

Cedeño de Fernández habló previo a una reunión privada en el salón verde del Palacio Nacional, donde recibiría un informe sobre el desarrollo del programa Progresando con Solidaridad.

jt/am

José Dario Suárez: «Referendúm no es necesario»

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.- El experto en derecho constitucional José Darío Suárez afirmó que el ex presidente Leonel Fernández se contradice en su reciente discurso con relación a la reforma de la Constitución.

Manifestó que el exmandatario ¨se canta y se llora a si mismo¨, porque incurre en notables contradicciones.

Suárez, quien participó en la redacción de la actual Ley Sustantiva en su reforma del 2010, consideró que para la aplicación de un referéndum aprobatorio no hay tiempo debido a que estamos a un año del proceso electoral. Indicó que el referendúm no es necesario para la reforma.

Afirmó que los que se oponen a la reforma, buscan la manera de estorbar el procedimiento que la misma carta magna establece. Llamó ala atención a los principales líderes políticos para que se pongan de acuerdo y se respete la Carta Magna de la nación.

jpm

Organizaciones constituyen Movimiento Ciudadano RD

SANTO DOMINGO.- Dirigentes de varias organizaciones ciudadanas se reunieron en asamblea en esta capital y dejaron constituida la plataforma Movimiento Ciudadano RD (C+).

Entre las entidades que sustentan se encuentran Ciudadanos y Ciudadanas por la Democracia (CCD), Dominicanos por el Orgullo Nacional (DOM), Fundación por la Defensa de la Vida (COVIDA), Articulación Política LGBT, Red de Acción Política (RAP), Ciudadanía Responsable, y Provincia 33, además de varios movimientos municipales independientes.

El encuentro fue conducido por Román López Lara, dirigente de RAP, quien al final informó que se acordó dejar abierto un proceso de dialogo con otros actores políticos y sociales con miras a acuerdos para impulsar candidaturas ciudadanas locales y congresuales

La asamblea arrancó con una presentación del mapa de actores, el momento político y los acuerdos posibles de cara a las elecciones de mayo del 2016.

La introducción del tema estuvo a cargo del sociólogo César Pérez, quien describió el proceso de recomposición de la oposición democrática a partir de la elección de Luis Abinader como candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno (PRM), la crisis del partido gobernante y la posibilidad abierta para la articulación de un bloque de fuerzas democráticas que derrote al PLD.

Entre otros planteamientos, Pérez destacó el alto grado de asociacionismo del tejido social dominicano, viendo en esa composición la potencia social del cambio político más allá del clientelismo.

Tras las observaciones, preguntas, respuestas y conclusiones del primer tema, Alexis Álvarez, coordinador de CCD, hizo la presentación de los objetivos, las características y los contenidos de la plataforma C+, así como el posicionamiento buscado en el tablero de juego de los actores sociales y políticos.

jpm

OPINION: El Estado puede proteger de malas prácticas en tarjetas de pago

Por ERIC T. SCHNEIDERMAN

Mientras la sesión legislativa llega a su fin en Albany, pocos temas deberían ser menos polémico como garantizar que los neoyorquinos reciban los salarios que se han ganado, sin ser engañados o sobrecargados cuando tratan de gastar su dinero.

En el Estado de Nueva York, podemos hacerlo mediante la aprobación de leyes para proteger a los trabajadores que utilizan las tarjetas de pago, tarjetas de débito prepagadas que se están utilizando en lugar de cheques y depósitos directos. Si la Legislatura del Estado de deja de actuar, el Departamento de Trabajo del estado debe emitir regulaciones que protegen a los trabajadores.

Imagine que usted tiene 17 años de edad y ese es su primer trabajo, o que usted no habla Inglés, o no sabes cómo utilizar una computadora. El día de pago, su empleador le da algo que parece a una tarjeta de crédito y le dice que es su pago. Cuandousted lo utiliza, usted está sorprendido por el pago de honorarios para los retiros, compras e incluso comprobar su saldo. Como mi oficina lo reportó el año pasado, en algunas de esas tarjetas de pago, el promedio de cargos por empleado fue tan alto como $20 por mes.

Es bueno aclarar que en algunos casos las tarjetas de pago podrían ofrecen beneficios importantes sobre los cheques de papel, incluyendo una mayor eficiencia y un menor impacto ambiental. Pueden ser más fiables durante los desastres naturales, y proporcionar una alternativa útil para los trabajadores que no tienen cuentas bancarias y que de otro modo podrían tener que pagar a las compañías de cambio de cheques. Pero hay que tomar medidas para prevenir el abuso.

Mi Ley de Tarjeta de Nómina, que cuenta con apoyo bipartidista y está patrocinada por el senador republicano Patrick Gallivan yel asambleísta demócrata Joe Morelle, aseguraría que los trabajadores estén claramente informados acerca de las tarifas de tarjetas, requerirá el consentimiento informado de usar las tarjetas, evitar tarifas excesivas y permitiría a los trabajadorescobrar sus salarios de forma gratuita.

Mientras que algunas compañías han mejorado la forma en que utilizan las tarjetas de nómina, la legislatura debe proteger a los trabajadores al pasar el proyecto de ley antes en esta sesión termina el próximo mes. Si no actúa, el Departamento de Trabajopuede requerir la divulgación completa de los términos de las tarjetas de nómina, el consentimiento informado por parte de los trabajadores antes de que se utilicen las tarjetas de nómina, las limitaciones en las tarifas para las transacciones comunes, y el acceso gratuito a los salarios a través de una red de cajeros automáticos.

Los neoyorquinos merecen protección legal para hacer que las tarjetas de nómina sean un método seguro para cobrar sus salarios y no una forma de reducirlos. De una forma u otra, el Estado de Nueva York debe resolver este asunto para los trabajadores este año.

Leonel Fernández ¿institucionalista?

El ex presidente Leonel Fernández dirigió una alocución al país para dar su parecer sobre la reforma constitucional que busca restablecer la reelección presidencial que ordenó el Comité Político del PLD, principal órgano ejecutivo de dicho partido.

¿El doctor Leonel Fernández habló en su calidad de presidente del Partido de la Liberación Dominicana y de su Comité Político?

Obviamente que no, pues desafió al Comité Político y pisoteó la declaración de principios y los estatutos del PLD; puso a su persona por encima de todos los estamentos del partido.

Dentro de la declaración de principios del PLD hay una parte que reza: “Las diferencias deben manifestarse desde la lealtad, con espíritu constructivo, con respeto a las decisiones adoptadas por las instancias partidarias”. Y en la letra D, del artículo 5 de los estatutos del PLD dice: “Las decisiones democráticamente adoptadas por los organismos superiores son de obligatorio cumplimiento…”

La declaración de principios del PLD es su Constitución, la cual fue violada conjuntamente con los estatutos, que son sus leyes, por el Dr. Fernández, hasta el extremo de quitarles cualquier importancia, las ignoró.

Tampoco se refirió a ningún organismo del Partido, ni a la decisión del Comité Político de reformar la Constitución, como si estuviera por encima de todo lo que significa PLD. Puso sus condiciones personales contrarias a la propia Constitución, para aceptar la decisión del Comité Político al exigir un plebiscito (no contemplado para esta modificación) con un 60% de participación del electorado.

Una persona que actúa de esa manera con su partido, por medio del cual ha sido Presidente de la Republica tres veces y pretende volver a serlo, no puede alegar razones institucionales ni de principio para modificar la Constitución como: “…No lo hice por mi profundo respeto por la Constitución…” o “…En la obligación moral de ser su guardián (de la Constitución)”.

El discurso del Dr. Fernández revela claramente la intención de recuperar su deteriorado liderazgo, al extremo de dedicar la mayor parte del discurso a su persona; deja claro también el deseo de eliminar cualquier posibilidad de una reelección del Presidente Medina, con argumentos en los que no cree.

tommymejiapou@hotmail.com

Lo que Leonel no dijo

El ex presidente de la República y presidente del Partido de la Liberación dominicana, Dr. Leonel Antonio Fernández Reyna, en su memorable discurso del lunes 25 de mayo del presente año 2015, se presentó como una victima.

Ya lo había hecho, casi en los mismos términos, en un discurso pronunciado el 8 de abril del 2011, en el Palacio de los deportes, ante “Dos millones cuatrocientas mil firmas” cuando coqueteaba con la reelección.

El Dr. Fernández comienza su discurso rememorando la ocasión en que el Senador Aristy Castro, del Partido Reformista Social Cristiano, le hizo pública la propuesta de reformar la Constitución y el no lo aceptó.

Lo que no dice el ex presidente es que en esa ocasión, 1998, el PRD tenia 25 de los 29 Senadores de entonces y mayoría absoluta en la Cámara de Diputados. Lo que hacia imposible una modificación a la carta magna.

Sigue su discurso hablando de los logros de su gestión en cuanto a la tasa de cambio, el crecimiento económico, la estabilidad de la economía, etc. O sea un discurso de campaña, en momentos de tensión en su partido, de alguien que dice no estar buscando nada personal.

Continua diciendo que declinó cambiar la Constitución para un nuevo periodo en el 2012, cuando contaba, según sus propias palabras, con un respaldo abrumador, sin embargo, meses antes, la empresa CID-Gallup había hecho una encuesta donde el Dr. Fernández aparecía como el Presidente Latino Americano peor evaluado con solo un 30% de aceptación. Peor que el hondureño Porfirio Lobo.

Lo que sí había hecho el ex presidente, fue, a través del “Pacto de las corbatas azules” cambiar la Constitución para eliminar el “Nunca jamás” que le impedía ser presidente una vez mas. Contraviniendo el deseo de la mayoría del pueblo dominicana que, consultado, estaba de acuerdo con el sistema americano de dos periodos y nunca más.

Dice el Dr. Leonel Fernández que en el 2012 se entregó en cuerpo y alma en apoyar al candidato de su partido, el Lic. Danilo Medina, quien tenia menos 25 puntos en las encuestas, olvidando que el Senador Félix Bautista, a la cabeza de otros Senadores seguidores suyos, se declararon en esa campaña, de brazos caídos o brazos cruzados.

Solo descruzaron los brazos cuando el candidato del PRD, Ing. Hipólito Mejía dijo, que tan pronto ganara la Presidencia, al primero que iba a “trancar” era precisamente al Senador Bautista.

Se queja de que fue despojado injustamente de dos candidaturas a la cámara de Diputados, obviando que ha sido Presidente de la Republica por doce años, solo superado en la permanencia del poder, por Santana, Báez, Trujillo y Balaguer.

Es bueno aclarar que el “despojo” a que se refiere el ex presidente, fue un pedido del Prof. Bosch, para que Leonel declinara una diputación por el Distritito Nacional a favor del Doctor Ramón Andrés Blanco Fernández, un emblemático y meritorio miembro del PLD.

El Dr. Fernández habla de su negativa a aceptar la candidatura vicepresidencial en las elecciones del 1994, lo cual eventualmente lo fue, pero no dice que su proponente fue el Lic. Danilo Medina, quien renunció a la presidencia de la Cámara de Diputados para ser el jefe de campaña, no solo en el 1994 sino también en el 1996 cuando el PLD llega al poder por primera vez.

Apunta el ex presidente que la misma Constitución es como el semáforo en rojo, que indica cuando hay que detenerse. Parece que esto solo aplica para algunos choferes. No para los “dueños del país”

Sigue hablando de la Constitución diciendo que sin ella no hay patria y trae a la palestra un cuco nuevo, “El Trujillo del siglo XXI” que vendría a cercenar nuestras libertades, a mutilar nuestra dignidad y a truncar nuestro porvenir como pueblo ¡Dios Mío!

Dicen que cuando truena todos recuerdan a Changó, parece que estos truenos son muy fuertes pues de repente nos recordamos hasta del salmo 23, “Jehová es mi pastor y nada me faltará…”

Finalmente, el profesor se recuerda de su maestro y dice que todo lo que es se lo debe a Juan Bosch y al Partido de la Liberación Dominicana, pero no le hace mucho honor a sus enseñanzas enarbolando un discurso mas Vinchista que Boschista.

Creemos que con esta alocución, el Dr. Leonel Fernández permitió que su ego arropara el raciocinio.

¡Que lastima!

carlosmccoy@ymail.com

Leonel Fernández: respetuoso del Comité Político

En los últimos días, e intensificándose en las últimas horas, hemos observado a connotados dirigentes político pedir al Presidente del Partido de la Liberación Dominicana, ex Presidente de la Republica, Dr. Leonel Fernández, respetar y acatar el mandato del Comité Político de reformar la Constitución y permitir al presidente Danilo Medina presentarse en el 2016.

Nada tan absurdo. Es como pedir a un devoto cristiano que crea en Jesucristo. Desde la decisión misma del Comité Político, Fernández acató la decisión apoyando la conformación de una comisión impulsora de lo resuelto en Juan Dolio, el pasado 19 de abril

Tal y como planteó el Secretario General del PLD, Reinaldo Pared Pérez, Senador de la Republica y precandidato a la nominación presidencial por su partido, la propuesta sería enviar el proyecto al Congreso de la Republica; para ver la suerte que allí corra, como finalmente se hizo.

Hasta ahí, no se ve intensión alguna del presidente Leonel Fernández por vetar esa iniciativa, decidida mayoritariamente por el Comité Político de la organización que él preside y que, como se sabe es el organismo que traza la línea legislativa.

A mi humilde entender, en ese aspecto, como en otros, se utiliza la táctica persuasiva para hacer lucir a Leonel Fernández como el irreverente o como el malo de la película que no es.

Leonel no está en contra de la decisión del Comité Político. No. Y en su discurso, el pasado 25 de mayo lo dejó bastante claro. Que se modifique la constitución pero que sea el pueblo quien lo decida a través de un Referendo y en la posterioridad, cuando se quiera buscar un culpable, no se vea al PLD, sino a una realidad social y soberana.

Eso, de ninguna manera, puede llamarse insubordinación ni que no acate la decisión del Comité Político.

Que por convicción y principios Leonel Fernández no comparta la idea de que se modifique la Constitución para beneficiar a nadie en particular es una cosa pero curarse en salud y desvincular al Partido de la Liberación Dominicana de tal decisión es otra.

Más claro ni el agua. Incluso, en vez de subordinación, lo que se vio en el discurso fue desprendimiento y humildad. Él sería el primero en volver a las calles cuando, a través del Referendo Aprobatorio, se busque cambiar la Constitución. Recordemos que El aseguró, promovería el SI, en lugar del NO.

Esas emisoras y programeros que cobran por tildar de irrespetuoso al ex presidente Leonel Fernández saben que no lo es. Y saben además que igualmente cobrará a adversarios cuando quieran atacar al partido que modificó la Carta Magna para aprobar la reelección, en caso de esta aprobarse sin consenso.

Por buena paga que sea el deudor hay que ponerlo a firmar. Eso viene a hacer el Referendo, por si al fin de cuenta, al buen pagador le diera por ponerse moroso.

Mario Terán y Gutiérrez Barrios: dos que plasmaron la historia

En el discurrir de la existencia del ente humano, siempre habrá en la misma, un momento en que se habrá de tomar algunas decisiones. Estas pueden ser de índole familiar, social, laboral, económicas o políticas. Muchas de ellas se podrían considerar triviales y propias de la interacción social; pero muchas también podemos catalogarlas trascedentales y que podrían marcar el futuro no solo de un individuo en particular y su entorno, sino a toda una nación y hasta el destino de la humanidad.

Pero, antes de hacer más extensivo este humilde aporte de opinión, sería bueno definir el concepto. Qué es una decisión? La podemos definir como el resultado final de un proceso mental y cognitivo el cual es inherente en cada individuo, un colectivo de personas u organizaciones. El elemento primordial en la misma, es lo que se conoce como la «toma de decisiones». Por consiguiente, podemos a simple vista percibir que es algo subjetivo. En consecuencia, la definimos como la determinación o resolución que se toma o se da en una situación específica o dudosa.

Refiriéndose al concepto, Isócrates, el brillante orador, político, educador griego y precursor del concepto del helenismo, dijo en torno a la decisión: «Reflexiona con lentitud, pero ejecuta rápidamente tus decisiones». A mi entender, es la clave mediante la cual debe proceder el ser humano a la hora de ejercer esa prerrogativa de elección.

Mario Terán Salazar y Fernando Gutiérrez Barrios, ambos tuvieron que asumir decisiones en un determinado momento, las cuales constituyeron un hito que definieron la historia. Uno de ellos, (Mario Terán), hizo lo oportuno, lo correcto, lo histórico y positivo para un porvenir político. El otro, (Fernando Gutiérrez), desoyó el consejo de Isócrates y por ende, con ello marcó la ignominia para todo un pueblo y cambió el curso de la historia para mal. Vamos a exponer de manera individual las decisiones que tomaron cada uno en su debido momento.

Mario Terán Salazar

Era un exsuboficial del ejército boliviano, el cual se dio a conocer en la palestra mundial, por haber sido la persona que fusiló sumariamente al guerrillero argentino Ernesto Guevara de la Serna, (a) «El Che», el 9 de octubre de 1967, en una escuela pública del poblado de La Higuera, en el Departamento de Santa Cruz, Bolivia. Su rostro era desconocido, hasta que el mismo se hizo público a nivel mundial, al ser captada su imágen por la periodista francesa Michele Ray.

Este valiente soldado, que defendía su nación ante la presencia de un grupo de guerrilleros sediciosos y extranjeros, participó activamente en los combates en uno de los cuales fue capturado «El Che Guevara». Estando herido «El Che», fue llevado a una escuela del poblado «La Higuera» cerca de la ciudad de ValleGrande en Bolivia. Había caído recibiendo su propia medicina, uno de los comandantes de la revolución cubana más sanguinario y crueles que se solazaba con fusilar en el Cuartel de La Cabaña, en La Habana, Cuba, a todo aquel que no era adepto a la revolución cubana y cuyo accionar nunca tuvo el menor recato en admitirlo.

Estando el «ELChe» dentro de la escuela ya citada, la oficialidad allí reunida ante la presencia del conocido guerrillero, se recibió una orden del gobierno boliviano que en ese entonces era presidido por el Gral. René Barrientos Ortuño, que decía textualmente en clave: «Saluden a papá», que traducida significaba: «fusilen al Che». Se les preguntó a los soldados allí presentes, quién quería ejecutar al intruso argentino. Fue así cuando Mario Terán Salazar, se llenó de gloria, no vaciló, asumió su papel de defender su tierra y terminó con la vida de una hiena asesina, que de haber seguido vivo, quizás miles más hubieran muertos.

En unas declaraciones al diario «El Mundo», Mario Terán confiesa: «Di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, disparé la primera rágafa. «El Che» cayó al suelo con las piernas destrozadas, se contorsionó y comenzó a regar mucha sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga, que lo alcanzó en un brazo, en un hombro y en el corazón»

Esa decisión de Mario Terán Salazar, actuando de acuerdo a lo dicho por Isócrates, dio un giro inesperado al foquismo guerrillero promovido por Fidel Castro en la América Latina, demostrando que la toma del poder por medio de la fuerza, ya no era el camino viable y que lo que pasó en Cuba, no se iba a repetir de la misma manera. Los fracasos de Caamaño y de Los Palmeros, para solo citar unos ejemplos cercanos, fueron las muestras más palpable.

Fernando Gutiérrez Barrios

Fue un oficial en 1952 de la extinta Dirección Federal de Seguridad (DFS), en el gobierno del entonces presidente mexicano Miguel Alemán Valdés. Esta agencia policial se encargaba de vigilar y obtener información de inteligencia, tanto de opositores al gobierno como de toda persona o grupo de interés en relación a sus actividades políticas, comerciales, sociales,etc.

Como bien sabemos, a raíz del fracaso la primera vez de la toma del Cuartel Moncada en Santiago de Cuba por parte de Fidel Castro en 1952, éste y varios de los guerrilleros capturados fueron condenados por la justicia cubana en el gobierno de Fulgencio Batista Zaldívar a la pena de 15 años de reclusión. En dicho juicio, Castro asumió su defensa y pronunció su conocida frase: «La historia me absolverá» . Solo pasó 3 años en prisión y en 1955 fue amnistiado (error histórico y garrafal que han cometido muchos gobiernos con los sediciosos izquierdistas) y exiliado a México. Estando allí, continuó sus actividades conspirativas en contra de Fulgencio Batista Saldívar.

Fidel Castro formó en la Ciudad de México, una célula guerrillera integrada por unas 50 personas. El centro de operación para derrocar a Batista se anidaba en la casa #49 de la calle Emparán, donde residía la economista peruana Hilda Gadea Acosta, cuyo esposo era un individuo pobre, delgado y asmático de nombre Ernesto Guevara de la Serna, (a) «El Che». Las prácticas de tiros, tácticas de guerrillas, manejo de bombas, explosivos, etc, se practicaban en el rancho Santa Rosa en Chalco, bajo la dirección de Fidel Castro y el excoronel español Alberto Bayo Giraud. Obvia decir que las actividades del grupo ya estaban siendo monitoreadas por agentes del DFS dirigidos por capitán Fernando Gutiérrez Barrios.

La noche del 21 de junio de 1956, cinco hombres se desplazaban en un auto Packard modelo1950, siendo interceptado por agentes del DFS, exactamente en la esquina de las calles Mariano Escobedo y Kepler en la Ciudad de México. Del auto salieron tres de los cincos que iban, y uno de ellos era Fidel Castro el cual quiso escabullirse pero, al ser interceptado, trató de sacar un arma automática y en el intento de hacerlo para matar al agente que le perseguía, éste último fue más ágil y le puso en su cuello el frío metal del cañón de su pistola. Este agente era el capitán Fernando Gutiérrez Barrios. A la sazón de estos hechos, Fidel Castro contaba con 29 años de edad y en Cuba tenía ya un prontuario policial como delincuente y asesino.

Conclusión

A diferencia de Mario Terán Salazar, el capitán Gutiérrez Barrio no asumió la decisión de actuar tal y como nos decía Isócrates en su pensamiento, aún a sabienda de que Castro siendo un exiliado extranjero y en acciones subversivas en su país, intentó matarlo en el cumplimiento de su deber. Desde ese momento, se marcó la historia para un triste desenlace: se dio paso a una dictadura totalitaria, esclavista y criminal; miles de cubanos perdieron la vida en los paredones de fusilamientos y en las aguas de La Florida huyendo en busca de la libertad; el mundo estuvo al borde del cataclismo nuclear en la Crisis de los Misiles y miles de jóvenes perdieron sus vidas en luchas estériles por el castrocomunismo.

Mario Terán Salazar dejó un legado histórico y positivo. Actualmente cuenta con 72 años y vive apaciblemente en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, junto a su familia. Por su parte, el excapitán Fernando Gutiérrez Barrios, el legado de su indecisión fue terrible. Llegó a ocupar muchos cargos en sucesivos gobiernos de México, fue gobernador de Veracruz y luego Senador, hasta su muerte ocurrida el 30 de octubre del año 2000. El mundo democrático agredeció la decisión de MarioTerán; en cambio, el pueblo cubano ha maldecido desde hace medio siglo la indecisión de Gutiérrez Barrios.