Por SUSANA HERNANDEZ PEÑA

¿Quién o quienes se benefician cada vez que se crea o eleva una nueva demarcación geográfica?

Históricamente, la división del territorio  de la República Dominicana, ha sido utilizada para la satisfacción de apetencias de los grupos de poder, y mantenida como una  herencia que los políticos se reparten a su antojo. Sin tomar en cuenta las consecuencias negativas sobre los habitantes que ocupan dicho territorio, quienes muchas veces se identifican con una circunscripción y pertenecen a otra,  como el municipio de Villa Altagracia con San Cristóbal, para citar algún caso, y como este tenemos una gran cantidad de comunidades presentando dificultades de ubicación geográfica en el sentido de la pertenencia.

Otra situación imperante es la no observancia de las normas establecidas internacionalmente  relacionada a las diferentes unidades políticas territoriales que se utilizan para  el ordenamiento territorial, unido a la ausencia   de una educación ciudadana respeto al manejo del territorio, pues mientras más ignorante es la población, más fácil de manipular será. (Hernández- Aybar/2014).

Hoy hablamos de la división de la Provincia de Santo Domingo mediante la creación de dos nuevas Provincias (José Francisco Peña Gómez y Prof.  Juan Bosch) basado únicamente en un acuerdo entre los líderes de diferentes partidos y que sería la forma de repartirse el pastel.

Sin embargo, hablamos de abocarnos a un plan nacional de Ordenamiento territorial. Al parecer no tenemos claro en que consiste este fenómeno, sin embargo el Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo a través de la sub-dirección de Ordenamiento Territorial Plantea en su propuesta para el Plan Nacional de Ordenamiento Territorial lo siguiente:

El ordenamiento territorial ha sido definido como un proceso continuo impulsado por el Estado, que integra instrumentos de planificación y gestión participativa hacia una organización, a largo plazo, del uso del suelo y ocupación del territorio acorde a sus potencialidades y limitaciones, a las capacidades de sus gobiernos y a las expectativas y aspiraciones de la población.

PREGUNTAS

¿Es acaso dividiendo el territorio que se satisfacen la necesidades de la población y  se garantiza  un uso adecuado del territorio? ¿Seguiremos realizando divisiones basado únicamente en el crecimiento poblacional un elemento dinámico, sin considerar que por el contrario el territorio es estático o sea que su tamaño no aumenta?.

¿Cuándo estableceremos un número límite de división territorial? ¿Nunca consideraremos la posibilidad de refundir demarcaciones con categorías para las que no cumplen las más mínimos requisitos excepto los de crear nuevos puestos y cargos políticos?

¿No han considerado los legisladores que cuando los elegimos lo hacemos para que nos representen y no para que se representen a sí mismos? Pues esta  es la única función que cumplen una vez ocupan sus curules.

¿A quién le preguntaron o le explicaron las ventajas y desventajas de una nueva división territorial? Y si alguno  lo hace se valen de la ignorancia de un pueblo que no conoce ni siquiera la categoría de la demarcación geográfica del lugar donde habita dato sustentado en una reciente investigación realizada por quien suscribe.

(Ver Unidad de Postgrado de la FCE de la UASD) El papel de la Universidad Autónoma de Santo Domingo en la Educación y Concienciación Ciudadana en lo Referente a la División Territorial de la Republica Dominicana- 2014)

Retomando los planteamientos del Plan Nacional de Ordenamiento Territorial (PNOT) ha sido concebido como un documento de política que orienta las decisiones de carácter nacional acerca del uso del territorio, compatibilizando las diferentes políticas sectoriales, con el objetivo de gestionar y aprovechar sus recursos para alcanzar el desarrollo sostenible, promover la cohesión territorial y mejorar las condiciones de vida de los habitantes de la República Dominicana.

Un caso que llama la atención es el paraje Doña Ana, en la provincia San Cristóbal, que recientemente pasa de ser un paraje a convertirse en un Distrito Municipal sin pasar por la categoría de Sección que sería el reglón inmediatamente superior. Esto se debe a que solo así se garantizan los nuevos cargos políticos que es el verdadero fin. Este festín de dividir y elevar de categoría las demarcaciones geográficas ha llegado a un nivel incomparable.

Entonces me surgen las siguientes interrogantes… ¿Es acaso por medio de la división del territorio la forma de lograr hacer un uso adecuado del territorio? ¿Existe algún país cuyo desarrollo económico político y social se haya logrado por medio de la división del territorio?

¿Acaso solo los políticos son quienes tienen derecho a decidir sobre el uso del territorio del país? ¿No pertenece el territorio a todos los ciudadanos y ciudadanas?

Finalmente nunca se han detenido a comparar la división del territorio de otros países de la región con mayor dimensión y que han logrado realizar un mejor aprovechamiento de sus recursos y elevar la calidad de vida de sus habitantes sin la necesidad de la fragmentación del territorio, sino de una mejor planificación y administración de los recursos que disponen.

Finalmente les invito a que observen los cambios que ha sufrido la cartografía del país cuya validez se convierte en obsoleta antes de la publicación de trabajos de actualización de los mapas políticos debido a la frecuencia con que se realizan estos cambios.

República Dominicana es el único Micro País del continente cuya división interna está formada por  Macro-Regiones,  Regiones de desarrollo, Distrito y  provincias en el ámbito de demarcaciones de mayor categoría, sin mencionar que es el único país del mundo donde existen los parajes como forma de crear nuevas unidades que permitan la fragmentación del territorio.

sushergeo@gmail.com

 

Las personas están signadas por su propio destino. Danilo Medina es un político profesional. Su vida ha sido un constante estudio de las relaciones estatales, para desde la administración pública aportar sus conocimientos en la solución de los grandes problemas nacionales.

Militante de sus ideas, ya antes de alcanzar la primera magistratura, Medina se mantenía ayudando con recursos económicos a  personas emprendedoras que de no haber sido por  la mano amiga de Danilo, sus pequeños negocios hubieran ido  indefectiblemente a la banca rota total.  Su incansable labor en las lides políticas lo llevó al solio presidencial.

El destacado filósofo español José Ortega y  Gasset acuñó la frase, ”Yo soy yo  y mi circunstancia”, expresión  que perfectamente se puede traer a propósito del discurso que le dirigió a la nación  este miércoles en la noche, el presidente Danilo Medina, en donde    se refirió a la reforma de la Constitución que le permite  acudir de nuevo por otro cuatrienio.

La Constitución del 2010 observaba  un sesgo que aupaba y apuntalaba el caudillismo y la dinastía política. A pesar de que, como bien explicó  el presidente Medina en su discurso de este miércoles en la noche, en las consultas realizadas para las reformas del 2010,   la gran mayoría de la población aprobó dos períodos consecutivos, pero sin embargo, se soslayó el mandato sagrado  del pueblo lo que nos ataba  al caciquismo político. Las enmiendas a la Constitución hechas por el actual congreso van en la pendiente del modernismo y el desarrollo de la nación.

Si partimos del hecho de que ante una coyuntura que Danilo no creó ni aupó, y frente a una realidad institucional que le permite continuar con su obra de gobierno, administración que ha tenido el reconocimiento de organismos internacionales como la CEPAL, la FAO, el Foro Económico Mundial, entre otros,   y en medio de una popularidad inusitada, que lo coloca como el presidente más popular de todo el continente americano (por encima del presidente de Estados Unidos e igualmente  arriba de  mandatarios de países con petróleo), sería un desatino renunciar a la dirección del Estado Dominicano.

Y es que en medio de un contexto como el actual, el presidente Danilo Medina cometería el más garrafal error de un dirigente político si hubiera disidido no presentarse a los próximos comicios electorales. Aun se haya referido en comparecencia anteriores a la historia de la reelección en nuestro país, las cuales se desarrollaron en otros contextos y otros tiempos.

El desarrollo de nuestras instituciones de hoy día imposibilitan las aberraciones ocurridas en la repostulación presidencial en  nuestra  historia. Danilo Medina se encuentra inmerso en una determinada circunstancia, la historia hablaría muy mal de él si se hubiera escabullido.

Los acontecimientos mundiales tienen miles de ejemplos de dirigentes que le han dado la cara al momento que se presenta enfrente.

La vanguardia que dirigió la independencia de Argelia en los años 50 y 60 del Siglo Veinte fue acorralada por tropas francesas e invitada a la rendición.

La dirigencia argelina no dio ni un paso atrás, librándose la famosa batalla de Argel, en donde los combatientes ofrendaron sus vidas en aras de su libertad. Varios años después las masas argelinas se levantaron y expulsaron de su territorio al poderoso imperio francés.

Pero igualmente los norteamericanos nunca tuvieron entre sus planes participar en la Segunda Guerra Mundial, pero la coyuntura que ellos no crearon los llevó al conflicto  bélico.

Reconozcamos la valentía del presidente Danilo Medina de asumir la responsabilidad que le ha impuesto el estadio de desarrollo del país. Su obra de gobierno lo certifica con  autoridad para seguir dirigiendo los destinos de la nación.

 

 

 

 

 

 

 

Señores, esto ya es el colmo!. Pronto aparecerá en el mercado un antídoto contra la mala suerte cuyo descubridor se convertiría en millonario en cuestión de segundos sin tener que jugar la Loto. Y es que por primera vez en la historia de la medicina la mala suerte es objeto de estudio a lo interno del ser humano, lo que coloca al descubridor del antídoto en el carril de adentro para optar por el Premio Nobel de Medicina por tan importante descubrimiento en bien de la humanidad.

Según el artículo de Tony Raful titulado «!Cisne Negro, cáncer y mala suerte!», publicado en el Listín Diario de fecha 6/1/2015, doctores de la Universidad Johns Hopkins, de los Estados Unidos, publicaron un trabajo en la revista «Science» donde explican que dos tercios de todo el riesgo del cáncer se debe a «mutaciones aleatorias que suceden durante la división normal de las células madres, cuando estas se producen en genes que intervienen en el desarrollo del cáncer», resultados que relacionan con la «mala suerte». (Ref./Google: Bad Luck of Random Mutations Plays Predominant Role in cancer).

Según los doctores, la mala suerte juega un rol determinante en dos tercios de todo riesgo de cáncer que revela la investigación. En su artículo Tony Raful refiere este “hallazgo o razonamiento científico de mala suerte” para recordar su tesis del azar en términos de categoría histórica. En tal sentido dice lo siguiente: «Quien escribe ha postulado y suscrito la tesis del azar en términos de categoría histórica, y podría decirse, al igual como lo aseguran los científicos en alusión al cáncer, que el azar yugula dos tercios del riesgo dentro del conjunto de causas y efectos sociales, económicos y políticos, que explican los cambios, revoluciones y sucesos históricos». Se soltó el fucú!

Pero hoy no entraremos en materia sobre una cosa o la otra ya que no es nuestra costumbre divagar en el mundo de lo desconocido o sobre lo que desconocemos con tal de predecir lo que pueda suceder al instante y no después, de lo contrario me convierto en brujo. Siempre me limito a honrar lo que escribo basado en el análisis objetivo al abordar temas relacionados con las ciencias sociales con tal de mantener la fidelidad de las conclusiones. Pero esta vez haremos una excepción en vista de que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, creador del Universo.                                                                                                            Puede que sí, que sea puro azar las «mutaciones aleatorias que suceden durante la división normal de células madre, cuando estas producen genes que intervienen en el desarrollo del cáncer». Pero ese «azar anatómico o biológico» no puede catalogar de mala suerte el «aleatorio comportamiento» a lo interno del ser humano en perjuicio de sí mismo. Debido a esta antítesis puede decirse que dentro del ser humano no existe la mala suerte o que «el cuerpo humano no tiene mala suerte», simple y sencillamente porque el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios.

En cambio la mala suerte o negatividad del azar (en sentido inverso, a lo externo), es solo un invento de la mente tratando de explicar el fracaso o desgracia del ser humano durante el transcurso de su existencia como forma de justificar las tangibles y/o visibles miserias humanas. Lo tangible y/o visible es parte del mundo que nos rodea, contrario a lo intangible y/o invisible implícito en el razonamiento lógico o luces de divinidad cerebral que en muchos casos revierten positivamente las miserias y desgracias del propio hombre o de la propia humanidad.

En esto último lo «aleatorio o el azar» opera en sentido positivo a lo interno del propio ser dependiendo del grado o madurez de razonamiento y de la fe, y hasta del «trial and error» (ensayo y error), como en los casos donde la ciencia o la medicina no encuentran la solución, a diferencia de la solución que por cuenta y riesgo encuentra  el ser humano en búsqueda de respuestas a la incertidumbre y todo aquello que le rodea o perturba.

Quiere decir que no se pueden descartar soluciones consecuencia de designios divinos relacionados con el grado de fe, o en ausencia de ella, en este caso para hacernos renovar nuestros votos religiosos o divinos, al menos que sigamos siendo reincidentes pecadores. Y aún así el Señor nos ama, no nos odia, para ver si entre nuestros tropiezos aleatorios o intencionales entramos en razón. Todo eso porque nadie es perfecto, solo Dios.

El Azar o Cisne Negro no aplica al mundo en que vivimos cuando de relatos o sucesos históricos se trata o como parte de las ciencias sociales. Es divagar ante lo desconocido. Es preferible verlo desde esa perspectiva para no caer en el error de la ciencia médica pues imaginar la mala suerte a lo interno del ser humano es negar la existencia de Dios. Por tanto no tiene sentido sacar el azar fuera del cuerpo humano para justificar un mundo que se rige por sus propias leyes, de lo contrario se trata de un cuento de hadas.

Introducir el azar en cualquiera de las ciencias es divagar ante lo desconocido, por eso hay que destacar el razonamiento de John Forbes Nash, ganador del Premio Nobel de Economía, prodigioso matemático que comenzó a desarrollar esquizofrenia paranoide y a sufrir delirios, quien se dio cuenta que las alucinaciones no eran reales por lo que, usando la teoría de que «todo problema tiene una solución», decidió resolver por su cuenta su problema psiquiátrico y así, con el paso del tiempo, aprendió a vivir con sus alucinaciones ignorándolas por completo. Murió recientemente en un accidente automovilístico junto con su esposa.

eduardofranjul@yahoo.com