Si analizamos en profundidad los factores más importantes que favorecen el nivel de popularidad del presidente Danilo Medina inevitablemente nos vemos obligado a considerar diferentes factores. Ese nivel de aceptación de su gobierno está sustentado en débiles concepciones que se han cimentado en percepciones erradas en la interpretación de las ejecutorias del gobierno.

Leonel Fernández no resolvió ni uno de los problemas básicos del país, dígase salud, transporte, energía y minería, seguridad social, el agro, educación, seguridad ciudadana, justicia. Las fallidas ejecutorias de esos periodos fueron tan desafortunadas que hasta el mismo Danilo Medina se manifiesto ante el país denunciando el pésimo uso dado a los dineros del estado por el Dr. Fernández.

Esa mala administración del Dr. Fernández sirvió como punto de referencia para que Danilo Medina justificara que si algo le salía mal al gobierno, la culpa era del presidente anterior. Efectivamente, la estrategia funciono, y el Dr. Fernández quien había dejado su gobierno con una popularidad que sobre pasaba el 70 % de aceptación se desplomo hasta colapsar. El presidente Medina desacreditó a Leonel Fernández.

El presidente Medina tuvo que ceder a la presión popular de implementar el 4 % del PIB para la educación. Ante esta disyuntiva el gobierno hizo todos los esfuerzos a su alcance para vender la imagen de que su gobierno cumplía por decisión propia la solución a un problema que es esencial para el desarrollo del país. Los iracundos se tragaron la píldora y le acreditaron al gobierno haber tomado tan importante iniciativa.

El Partido Revolucionario Dominicano, para beneficio del PLD, abandonó la política tradicional de hacer oposición a las medidas equivocadas del gobierno. Esa posición de inercia, paulatinamente, creó las condiciones para que el gobierno aprovechara esas ventajosas circunstanciales para fabricar encuestas que le otorgaban una imagen de buena aceptación en la opinión pública.

El presidente Medina sabía que la agricultura necesita de políticas a largo plazo implementando programas que incrementen el poder adquisitivo del estado. El sabia que el mercado exterior garantiza sumas millonarias con la exportación de los productos que se obtuvieran de esos programas. Pero se dedicó a ejecutar lo más fácil, ofreciendo las ya conocidas visitas rápidas y su estilo único saltando charcos.

Pero, cómo se puede justificar la popularidad del presidente si en salud vamos empeorando, el transporte es caótico; la seguridad social una vergüenza, los hombres del campo abandonando la practica agrícola; la ciudadana vive en zozobra. la delincuencia le ganó la batalla al estado, la justicia ha fallado en el control de la corrupción y que el narcotráfico haya penetrado el estado. Y qué decir de la impunidad.

La popularidad está entre dichos, pues con todos los problemas que ha creado el crecimiento económico de un pequeño grupito de súper ricos, favorecidos de la política económica neoliberal del PLD, no es posible entender que las encuestas reflejen tales simpatías hacia el gobierno. Y a veremos con el devenir de los días los efectos de su decisión de reelección entre la población

Las expectativas de los electores están pendientes al proceso histórico actual, especialmente con la presencia del Lic. Luis Abinader como candidato del PRM, quien no tiene tasa de rechazo y con las motivaciones existentes en la población por la formación de la convergencia con los partidos que táctica y estratégicamente están en la mejor perspectiva de crear la unidad opositora.

La potabilidad del joven intelectual Lic. Luis Abinader con sus excelentes  condiciones como hombre que posee los conocimientos que garantiza un futuro de prosperidad y desarrollo para el país, y que  como candidato a la presidencia de la república ha recibido la aceptación de los dominicanos con la percepción de que las esperanzas no están perdidas y que el país tomará rumbos diferentes a los que ha llevado el peledeismo a los dominicanos.

Escribir sobre Gladys Gutiérrez no es tarea fácil porque una mezcla de sentimientos me bloquea. No es solo la pena por su partida porque ante sus tantos y largos sufrimientos, llegamos a sentir que al fin descansa y que ha ganado una nueva batalla,  esta vez la de su liberación definitiva.

Su indomable voluntad venció  obstáculos que a otras mujeres  habría apartado del camino.  Su presencia era notoria en  cualquiera de los foros  donde, con energía  y firmeza, exponía sus conceptos, desentrañando  los problemas y sus causas y concitando adhesión  para lograr las soluciones que tan brillantemente proponía.

De Gladys admiré su coherencia, su lealtad y su autenticidad. También su humildad e inteligencia natural para escoger  y asesorarse de profesionales capaces que la ayudasen  en la tarea de impulsar los proyectos bajo su responsabilidad.

Cuando hablaba con los amigos o cuando era entrevistada, recordaba con orgullo sus orígenes humildes pues  sus logros políticos y el acceso a las altas esferas del poder jamás la apartaron de sus creencias y valores.

Gladys amaba la vida y vivió  “a su manera”, como siempre decía.  Ante cada caída reunía las fuerzas para levantarse y seguir adelante,  soportando sin quejarse los quebrantos  que durante varios años mermaron su salud y vitalidad física. Pero  siempre decía que la pérdida de dos de sus tres hijos fue lo peor que le pasó en la vida y que ese dolor no se comparaba con ningún otro.

Cuando ambas regresamos del exilio en 1974 –ella de Francia y yo de Chile–, gracias a la misma  disposición que levantó nuestros impedimentos de entrada al país, las cárceles continuaban abarrotadas de presos políticos.  Joaquín Balaguer asistía al que sería  su tercer mandato y su segunda reelección presidencial, apoyado por una Junta Central Electoral que le era favorable y bajo una fuerte represión de las Fuerzas Armadas.

Todo esto había motivado  que don Antonio Guzmán, candidato del Acuerdo de Santiago y su principal contendor, renunciara a su candidatura, previo a la realización de dichos comicios.

Bajo estas circunstancias, Gladys y yo nos reinsertamos de nuevo a la lucha contra el balaguerato, orientadas a reclamar   la libertad de los presos políticos, el regreso de los exiliados  y por el esclarecimiento de las desapariciones de los opositores al régimen, como era el caso de Henry Segarra, su esposo y compañero de partido.

Fue la ocasión de la celebración en el país del espectáculo artístico conocido como “Siete Días con el Pueblo.”

En plena calle El Conde la vi enfrentarse en actitud desafiante a la represión policial que quería impedir la marcha de protesta, con tal determinación  que hizo desistir a la policía pues entendieron que en ese momento, solo matándola, podrían detenerla en sus reclamos.

“Soy la esposa de Henry Segarra–les gritó–y estoy exigiendo que me lo entreguen vivo, o que me lleven hasta donde está su cadáver; y estoy exigiendo  también la libertad de todos los presos políticos, y el regreso de los compañeros que quedaron en el exilio. Esto nadie me lo puede impedir”.

Nunca olvido  una conversación que sostuve con Gladys con ocasión de la alianza electoral que, en 1996, se hizo entre el PLD y el  Partido Reformista. A mi pregunta  de cómo ella, en su calidad de viuda del régimen de Balaguer podía manejar esa situación, me contestó:” Elsita, es un trago muy amargo que ahora mismo no sé cómo justificarle a nadie, y mucho menos a ti,  pero yo confío en mis compañeros y sé que esta alianza nos llevará al poder y que desde allí saldaremos las deudas pendientes con nuestro pueblo.”

Yo creía en la buena fe de Gladys porque la conocía muy bien, mas no en la de los promotores de esa alianza porque otros indicadores previos me habían alejado poco antes de ese partido, al que ingresé desde sus inicios a mi regreso del exilio. Sin embargo, mi amistad con ella duro hasta que se me adelantó en la partida porque Gladys siempre fue la misma, respetuosa de los demás, cercana y humilde; no la deslumbró el poder ni la tentó la ambición.

Recién nombrada en la entonces Secretaría de la Mujer, coincidimos en la funeraria donde ahora fue velada y me dijo que fuera a su oficina al día siguiente para hacerme una propuesta de trabajo.

Me ofreció la dirección del departamento de Comunicaciones, algo que me sorprendió pues ya eran de público conocimiento mis diferencias con el partido en el poder, pero Gladys era Gladys.

Me esperó junto al encargado de personal y de otros ejecutivos quienes respondieron a todas mis preguntas relacionadas con el personal que estaría a mi cargo, sus sueldos, horario, equipos disponibles; etc.

Gladys aceptó mi solicitud de un mejor sueldo para los periodistas que laborarían conmigo, los cuales yo misma elegiría entre una cantidad de solicitudes y recomendaciones de “compañeros  del  partido.”

Casi un mes después y antes de cobrar mi primer sueldo,  entré a su despacho ,  no estaba  y le puse sobre el escritorio mi carta de renuncia, pese a que ella, ante mis reclamos del cumplimiento de lo acordado, me decía con esa calma que la caracterizaba: “Elsita, ten paciencia que la carga se acoteja en el camino” o, “Roma no se construyó en un día”.

Mi temperamento y la presión de cinco sub secretarias de Estado que le impusieron a Gladys a última hora, las que, sin generar noticias querían que yo las pusiera a figurar en los periódicos; la falta del personal y otras deficiencias del sector público en el que no estaba yo habituada a trabajar, me hicieron tomar la decisión  de cortar por lo sano. Mi amistad con Gladys no se podía ver afectada por causas ajenas a su voluntad.

Cuatro días después me invitó a almorzar a su casa, se mostró muy comprensiva ante mi decisión y me informó algo que me reservo; hablamos de todo un poco y nuestra amistad salió más fortalecida.

En una ocasión un tanto reciente, la vi entrar con pasos lentos en la Iglesia de Las Mercedes  para participar  en una misa en recordación del ex compañero catorcista  Orlando Mazara. Los asistentes, en su mayoría, eran opositores  ex izquierdistas  y del PRD de entonces.

Entró sola,  el chófer la esperaba afuera; fui a su encuentro  y   tras ubicarnos  juntas en un banco,  pasaron por allí varios de ellos a saludarla y a expresarles sus afectos pues siempre honró  su ex militancia izquierdista y tuvo amigos en todas las parcelas políticas.

Antes del inicio de la misa me dijo con voz cansada: “Elsita, tú no sabes cómo me duele recordar a todos estos campaneros caídos, viendo lo poco que hemos logrado realizar”. Entendí  el significado de su expresión.  Y recordé en ese momento cómo, apenas unas semanas atrás, la había visto  recluida  en una sala de cuidados intensivos de un centro médico  y admiré su sentido de lealtad y solidaridad.

Hoy pienso que su partida, que quizás por eso me apena más, se suma a la de tantos combatientes que nos dejaron  sin poder ver realizados sus sueños por una patria próspera y feliz, con justicia e igualdad para todos. Pero sé que, tal como ella, no debemos perder  jamás las esperanzas.

Gladys,  gladiadora  y  guerrera de mil batallas;  la Gladys de siempre. Descansa en paz!

e.penanadal@gmail.com

Pronto llegará al país un libro editado en Europa que con toda seguridad resultará muy interesante para los sancristobalenses pasado meridiano y para aquellos que gustan del tema de la revuelta que estalló en Santo Domingo en abril de 1965.

Se trata de “Combatiendo fantasmas”, que narra la vida de Eleazar Montas Bazil, un sancristobero que era oficial de la Marina de Guerra cuando estalló la llamada  revolución de 1965 y que participó activamente en ella como combatiente del bando constitucionalista.

El autor es Pablo Gómez Borbón, dominicano que –al igual que Montás Bazil- reside en Europa y habitualmente escribe para periódicos digitales y blogs.

En “Combatiendo Fantasmas”,  Gómez Borbón describe el papel que jugó Montás Bazil en la revuelta de 1965, en la que vieron acción muchos nativos de San Cristóbal, los que con toda seguridad serán los primeros en seguir la obra.

QUIEN ES ?

Montás, quien en las décadas del 50 y el 60 fue joven destacado en la entonces reducida y apacible comunidad sancristobalense, sobresalió como estudiante del Instituto Politécnico Loyola antes de incorporarse por breve tiempo a la milicia y llegar a la revuelta de 1965.

Vivía en el centro del poblado y era hijo de Don Sócrates Danilo Montás, corresponsal del oficialista diario El Caribe durante toda la Era de Trujillo y, además, Registrador de Títulos, con sede en el Ayuntamiento de San Cristóbal.

Muy jovial siempre, Montás Bazil –residente en Bruselas- visita frecuentemente el país (de hecho estuvo aquí en abril último) donde permanecen sus hermanos.

Los sancristobalenses que siguen los asuntos históricos de su pueblo ignoran que Montás Bazil pueda tener material para un libro, pero nos consta que ya la obra está impresa y lista para ser traída al país.

Cabe poner de relieve que el abuelo de Montás Bazil fue Gilberto Montás, beligerante hombre de las incesantes luchas políticas que se registraron en las décadas del 10 y del 20 en el pasado siglo. Montás murió en una acción ocurrida en 1922 en la jurisdicción de San Cristóbal en un enfrentamiento con un grupo policial comandando por el General José Pimentel Dechamps, quien fue autoridad principalísima en San Cristóbal durante toda la Era de Trujillo.

Ese hecho, de mucho hablar entre los sancristobalenses, pero del que se tienen pocos detalles, generó una enemistad por años entre las familias Pimentel y Montás.

Según nuestras fuentes en Europa, en el libro en cuestión Eleazar Montás Bázil habla de ese caso (con toda seguridad lo que escuchó de su padre Don Sócrates Danilo Montás, hijo de Gilberto Montás). Y habla también de los casos conectados de los izquierdistas Maximiliano Gómez (El Moreno) y Miriam Pinedo, muertos en 1971 en circunstancias todavía confusas.

Pero el libro toca a muchas otras figuras: Rafael L. Trujillo, Francisco Caamaño Deñó, Héctor Aristy, Manuel Ramón Montes Arache, Héctor Aristy, José Francisco Peña Gómez, etc.

Cuándo será presentado en Santo Domingo ?. No lo sabemos aún.

josepimentelmunoz@hotmail.com

 

 

ROSA IRIS PAEZ

El tirano no es un producto de generación espontánea: es el producto de la degradación de los pueblos. Pueblo degradado, pueblo tiranizado. El mal, pues, está ahí: en la masa de los sufridos y los resignados, en el montón amorfo de los que están conformes con su suerte.

Es costumbre, cuando la tiranía aprieta la garra un poco más de lo que se está acostumbrado a sufrirla, levantar los puños con dirección al trono donde el déspota está sentado, cuando bueno fuera descargar los primeros golpes sobre los rostros indiferentes de los mansos, de los que encuentran todavía satisfacciones y dichas en su condición de esclavos.

Los sumisos, los mansos; los indiferentes, los sufridos, los resignados, son la masa, la muchedumbre que con su pasividad, su modorra y falta de carácter hace lento y doloroso el avance de las sociedades humanas hacia la libertad y la felicidad. ¡Cuántas veces el genio perece, rotas las alas por la resistencia de las masas! Así son las masas, estúpidas; no marchan, y si alguien quiere ponerse en marcha, le rompen las piernas; no vuelan, y si alguien quiere volar, le hacen pedazos las alas. ¿Cómo será posible que el cóndor se remonte a las alturas cuando la masa glutinosa le impide desplegar las alas?

Esclavas de su propio miedo y su falta de energía, las masas no ofrecen resistencia al despotismo, y éste las aplasta, las humilla, las escupe, las diezma; pero no se rebelan, no se levantan como un solo hombre para castigar a sus verdugos. Una humanidad así no tiene objeto alguno sobre la Tierra, Soportarlo todo con tal de vivir, parece ser el lema de la especie humana, El tirano lo sabe, y oprime: el rico lo sabe, y explota a los trabajadores; el fraile lo sabe, y toma por tarea el fomentar el miedo y la resignación de los pueblos.

Por eso, cuando una voz valerosa se levanta, se hace el vacío en torno del apóstol, y son manos encadenadas las que lo señalan a los sicarios del tirano. ¿No fue el crimen de las masas la crucifixión de Jesucristo? De la masa salió Judas, el denunciante; los sayones eran hijos de la masa, y como para que no supiera que se trataba de un crimen de la multitud, la población entera alargó los hocicos para escupir al mártir.

¿Puede alguien asombrarse de que haya tiranos? ¿No son ellos el producto de la cobardía, de la indiferencia y de la falta de vergüenza de las multitudes? ¿No fueron las masas, acaudilladas por el borracho Pio Marcha, las que se pusieron el yugo de la monarquía de Iturbide? es la pasividad, la mansedumbre, la indiferencia, la cobardía, la falta de vergüenza y de dignidad de las masas la fuerza del tirano.

Sobre qué pocas espaldas descargan su peso la gigantesca obra del porvenir. Sin embargo, ¡adelante! hasta que de la multitud, por cuya libertad y felicidad se trabaja con tantos sacrificios. Salga el Judas, que ha de vendernos. ¡Así fue ayer; así será hoy!