Aunque alguna gente ha manifestado sorpresa -mojigatería aparte- y casi nadie ha resistido la tentación de considerar como “nueva” la reconfiguración en marcha del panorama político nacional que anuncian los todavía inconclusos aprestos unionistas entre el PLD y el PRD, lo cierto es que la evolución del mismo en los últimos dos años -visible no sólo en los discursos sino también en el tono y las proyecciones que estos asumían- daba pie a esa posibilidad.

   No luce ahora, pues, hacerse el tonto o, a la inversa, desgarrarse las vestiduras ante el fenómeno: si nos atenemos a la verdad monda y lironda, de lo que se ha tratado es de una “sincerización” de perfiles, sesgos y secretas alternativas que estaban más o menos bosquejados desde hace algún tiempo en función de los intereses vitales de los principales líderes y partidos del sistema… Ni los perredeístas ha estado tan apegados al perredeísmo como tendencia histórica, ni los peledeístas han hecho tanto caso a los valores del peledeísmo boschista… Y todos a una, como es harto sabido, juegan al “matarile” alborozadamente con base en la zorruna y a veces pestilente “sapiencia política” del balaguerismo.

   En consecuencia, si bien son entendibles y hasta procedentes los cuestionamientos y las aprehensiones que han provocado los acontecimientos políticos más recientes tanto en el PLD como en el PRM y el PRD -sobre todo porque unos han lacerado sensibilidades y otros han trastocado imágenes y realidades que se daban por definitivas-, en realidad gran parte de éstos constituyen una especie de reencuentro de la política y la ciudadanía con sus rostros verdaderos: o sea, un abandono momentáneo -con desparpajo y sin cubrirse la nariz, por supuesto- de las caretas, las pantomimas y las agendas o libretos ocultos.

   Más aún: tales acontecimientos, en general, resultan bastante a tono con los dos fenómenos político-sociales más preeminentes de la sociedad dominicana en el último cuarto de siglo: la degradación ética de la conciencia ciudadana (sintetizada en la “filosofía” del “na e na”) a resultas del incremento de la ignorancia y la codicia, y la desertificación moral y conceptual de los partidos (convertidos en antros de la mediocridad y el clientelismo) como consecuencia -y necesariamente hay que repetirlo- del triunfo de la ideología balaguerista sobre sus pares de antaño… Como si dijéramos: al cabo de los años (claro, unos más al cabo que otros y hasta exhibiendo pucheros) hemos “descubierto” que el balaguerismo era “lo mejor de lo mejor” y, todavía más, que todos en el fondo ahora somos balagueristas… (¡Aleluya! ¡Aleluya! ¡Aleluya!).

   En el caso del PLD desde 2011, cuando el hoy presidente Danilo Medina fue seleccionado como candidato presidencial, se pergeñaba que una victoria de éste en las elecciones del año siguiente implicaba un serio riesgo para el liderazgo del doctor Leonel Fernández, no sólo porque plantearía el problema de cómo lograr una adecuada «cohabitación» entre ellos (dados los conocidos antecedentes de rivalidades y agravios), sino también por el peso que el poder palaciego (que se transferiría) siempre ha tenido en las organizaciones políticas de militancia conservadora… Mucha gente lo ha olvidado, pero eso es historia escrita: el aparato clientelar peledeísta hizo pinitos en 1996 en oficinas ejecutivas dirigidas por colaboradores de la época del licenciado Medina.

   (El doctor Fernández y sus seguidores estaban tan conscientes de la magnitud de ese riesgo que estuvieron jugando hasta el último momento a la carta de la reelección -finalmente abandonada en razón de que todavía a mediados de 2011 parecía imposible que el licenciado Medina venciera al ex presidente Hipólito Mejía-, y no tuvieron mas opción que aceptarlo y encararse con él, presas del temor, cuando el candidato del PRD retomó de manera beligerante el discurso anticorrupción y profirió amenazas de encarcelamiento contra ellos).

   En lo tocante al PRM, desde que sus primeros balbuceos orgánicos fue evidente que la mayoría de sus dirigentes colocaba el enfrentamiento con el ingeniero Miguel Vargas por encima de su carácter de entidad oposicionista (en la inteligencia de que él era un aliado práctico del leonelismo), y en tal tónica aparentaron siempre tener igual o más aversión a éste que a sus enemigos del PLD (dentro del cual, por cierto, mostraron abiertamente preferencias por el sector del presidente Medina): le etiquetaron exitosamente el sambenito de “traidor” y virtualmente lo convirtieron en un paria de la política antigubernamental.

   (La victoria del licenciado Luis Abinader en la convención del PRM fue saludada por muchos dominicanos sin militancia precisamente porque se entendía que él garantizaba una tregua con los perredeístas y, por lo tanto, la formación de un frente opositor sin exclusiones, pero los hechos inmediatamente posteriores mostraron lo contrario: ante pronunciamientos unitarios de congresistas y dirigentes del PRD -claro que tratando de garantizar “lo suyo”-, autoridades perremeístas e individuos de la intimidad tanto de aquel como del ex presidente Mejía proclamaron, situando el “movimiento” y sus conveniencias personales por encima de los objetivos estratégicos, que no era de su interés semejante propuesta de acuerdo electoral… La prensa está llena de estas reacciones).

   En lo atinente al PRD, disminuido significativamente como entidad política, bajo amenaza de ver reducidas casi a cero sus fuerzas congresuales y municipales, en situación de peligro hasta para sus actuales privilegios financieros, vilipendiado y despreciado en gran parte de la franja opositora y con las encuestas indicando que sus simpatías no aumentaban sino que descendían, era previsible que sus dirigentes actuaran conforme a la más elemental lógica de supervivencia y, por lo tanto, se avinieran a un acuerdo con el danilismo (vencedor indiscutible en las querellas internas del PLD) que podría favorecerlo (con los adecuados disfraces programáticos) en términos de participación en la dirección del Estado.

   (El anunciado pacto del PRD con el danilismo podría seguir expresándose también en el otro sentido: como viene a justificar a quienes acusaban al ingeniero Vargas de ser un “comerciante” y un “aliado” del PLD y liquida el “negocio” electoral que algunos de sus dirigentes ya tenían planificado para 2016, pudieran continuar las renuncias a todos los niveles de la organización y el notorio deterioro de su imagen, y si no recibe una adecuada ayuda gubernamental está en riesgo de ni siquiera obtener una votación que le garantice su actual estatus ante la JCE. Al haber actuado en sentido contrario a sus intereses como partido, pero favorable a los de sus más altos dirigentes, es posible que el PRD termine empequeñeciéndose aún más: ya no será la “ambulancia” de las disputas interiores del PRM por las candidaturas legislativas y municipales, como se esperaba, sino lo opuesto: su chivo expiatorio).

   Del PRSC y los pequeños partidos que en los últimos tiempos han orbitado alrededor del gobierno peledeísta (con las excepciones de la APD, que se distanció definitivamente, y la FNP, cuya intransigente adscripción al leonelismo y al ultranacionalismo colisionó con los intereses del grupo gobernante) hay poco que decir: el primero se prepara para mantener o mejorar la rentabilidad de sus tratativas con el PLD (para lo cual preventivamente amenaza con la candidatura tipo “chuflai” del ingeniero Federico Antún Batlle), y los segundos dan notaciones de que tratarán de continuar medrando por cuatro años más bajo la sombra del Palacio Nacional.

   Como se pergeñan actualmente las cosas, parece que el país quedará radicalmente dividido en dos grandes frentes (el oficialista y el oposicionista), pero el tamaño y la cohesión de éstos dependerán de factores que aún lucen en perspectiva: el efecto final de la reforma constitucional (defendible conceptualmente, aunque bastarda en su origen, como la de 2002) sobre la conciencia ciudadana, la actitud del leonelismo frente al proceso electoral, lo que haga o no haga el sector palaciego con los recursos públicos, la postura de los líderes opositores ante las urgencias unitarias y las tácticas de coyuntura, y sobre todo el manejo que desde el PRM se le de a los temas esenciales del debate político de la actualidad (los que importan para fines electorales, no los otros) y el grado de capacidad que muestre el licenciado Abinader para convertirse en una verdadera alternativa al bloque que encabezaría el PLD.

   (El escándalo internacional Odebrecht-Andrade es un elemento potencialmente dañino que planea peligrosamente sobre la administración el licenciado Medina -no por la reacción nativa sino por la intervención de la justicia de otros Estados-, porque a pesar de que su nombre se ha mencionado sólo de manera tangencial en ciertos círculos políticos y financieros del continente, el curso que llevan las investigaciones al tenor no excluye la posibilidad de que se aireen hechos o conexiones en la República Dominicana que operen como gruesas gotas corrosivas sobre su imagen en tanto gobernante y candidato presidencial reeleccionista… Un adelanto: si en Brasil caen gerifaltes políticos, esperen el estruendo por estos lares).

   Es obvio que el licenciado Abinader, joven líder centrista que exhibe excelentes credenciales personales y políticas, en estos momentos encarna la más viable opción de exitosa confrontación con la candidatura reeleccionista del licenciado Medina, pero no se debe olvidar que dentro del campo opositor también corre el doctor Guillermo Moreno, reputado líder de la nueva izquierda no doctrinaria, quién podría ser un elemento importante en el sesgo que adopten los ciudadanos que adversan al peledeísmo gobernante: habría que ver si se aviene a la “táctica” de un amplio frente opositor o si, a la inversa, insiste en su línea actual de autonomismo partidario, deslindamiento político y “acumulación de fuerzas”.

   (Acaso proceda insistir en que uno de los problemas que debe encarar el licenciado Abinader para apuntalar su candidatura presidencial es, justamente, el que se refiere a su imagen política frente al país como parte integrante del PRM: él fue elegido adentro y ha sido aplaudido afuera, sobre todo, porque representa lo nuevo y fresco dentro de esa entidad -cuya personalidad institucional no acaba de definirse-, pero la preeminencia de criterios y dirigentes que fueron en muchos sentidos responsables de las últimas derrotas electorales del PRD es demasiado evidente, y hay quienes, sintiendo simpatías por aquel, albergan el temor de que todo termine de tal manera que lo único cualitativamente diferente en esa organización sea realmente él… La verdad es una sola: en el PRM hay tanta gente como en el PRD que tiene “añales” ordeñando el presupuesto nacional o haciendo negocios al desgaire con los gobiernos del PLD).

   En otras palabras: a pesar de lo que dicen las encuestas -la mayoría de las cuales exhiben inconsistencias estadísticas elementales, pero indican tendencias inocultablemente reales-, los resultados de las elecciones del próximo año no están total y absolutamente definidos, y convendría que todos lo entendieran así: el danilismo, que luce casi imbatible dentro de su sólida armadura clientelar como consciente opción conservadora; los perremeístas, que lideran a la oposición liberal de centro y extrañamente siguen enfocando la mirada hacia la derecha; y, claro está, los de Alianza País, que tienen un candidato de “nueva izquierda” cuya fuerza aún es más moral que electoral… Un paso en falso -¡ojo!- podría terminar liquidando las excelentes expectativas actuales de cualesquiera de ellos.

   lrdecampsr@hotmail.com

Recientemente la Secretaría General de Economía del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en rueda de prensa hizo un llamado a las autoridades dominicanas para que hagan un alto en la carrera desenfrenada de incrementar de forma inconmensurable el monto de la deuda pública.

De igual forma otros sectores de la vida nacional  han hecho el mismo reclamo al gobierno dominicano sin que se haya recibido alguna respuesta o acción con el propósito de disminuir el monto de la deuda pública.

Decía el señor Benjamín Franklin (1706), uno de los fundadores de los Estados Unidos de América, “que si  quiere  ser rico, no solo se debe aprender a ganar dinero sino también aprender cómo ahorrarlo”.

El tema del excesivo endeudamiento que pueda asumir una persona, familia, empresa y gobiernos  locales o  nacionales no es un tópico del momento sino que se ha hecho recurrente periódicamente.

Es tanto lo que se habla en ese sentido que hasta se han puesto de ejemplos a diferentes naciones que se han encontrado y se encuentran en situaciones agobiantes producto del mal manejo administrativo o de gestión financiera deficiente (Grecia, Puerto Rico, entre otras).

Economistas, financistas, periodistas, políticos, entre otros, han tenido escarceos en torno al nivel de endeudamiento que debe tener un país respecto a otras naciones, bancos y otras instituciones públicas a los fines de cuidar la salud financiera de toda una nación.

Para conocer el riesgo existente que pueda representar un nivel de endeudamiento específico para un país, regularmente se calcula el monto de toda la deuda pública que se tiene y se divide entre todo lo que  producen  los diferentes sectores económicos de una nación o Producto Interno Bruto (PIB).

También se hace calculando dicho monto de endeudamiento público de una nación con respecto a todos los ingresos que pueda alcanzar un país en un tiempo determinado.

Muchos sostienen que este último cálculo es el correcto ya que al final la deuda pública se honra solo mediante el pago de los ingresos públicos que percibe el Estado.

En caso de que una nación no logre alcanzar un superavit primario durante un período se encontrará en una situación de insostenibilidad fiscal lo que equivale decir que el nivel de sobrante de fondos o superavit antes del pago de los  intereses por concepto de préstamos es insuficiente para honrar sus compromisos de gastos financieros.

Lo que se equipara en términos del punto de equilibrio de una institución en la que no se gana ni se pierde en el momento de determinar el nivel de utilidad antes del pago de intereses e impuestos o contribución marginal o margen de contribución para poder cubrir el importe de los costos fijos.

En otras palabras cuando una institución, familia, persona o gobierno no son capaces  de cubrir sus gastos variables y fijos entonces la salud financiera de estos sectores se hace crítica ya que tendrán que financiar sus déficits o faltantes de fondos a través de más deudas la que al final se convertirán en más impuestos que agravarán el nivel de pobreza de toda una nación cuando su endeudamiento es impagable.

Represente la deuda un 46%, 50% o más del Producto Interno Bruto nominal (PIB) o de los ingresos tributarios o no tributarios que perciben los gobiernos,  no es el problema, sino el mal manejo que se le dé a esos préstamos desde el punto de vista de la relación costo del capital promedio ponderado versus tasa de rendimiento que estos préstamos puedan generar.

Es meritorio también si se determina o calcula el punto de ruptura o nivel del nuevo financiamiento total al que se eleva el costo de uno de los componentes del financiamiento, ocasionando así un desplazamiento ascendente del costo de capital marginal ponderado (CCMP).

Es decir,  hasta que nivel un gobierno pueda endeudarse nueva vez sin que se produzca un aumento del costo de capital de las fuentes de financiamiento específicas.

De manera  que no tiene mucho mérito comparar el nivel de deuda de un país respecto otros países de la  misma región donde se encuentra inserto para mostrar que dicha nación se encuentra por debajo del endeudamiento que exhiben los demás países si no se toma encuentra la verdadera realidad financiera o capacidad de endeudamiento de cada uno de estos con la finalidad de hacer frente a sus obligaciones o compromisos financieros.

felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com

Durante mucho tiempo me ha llamado la atención el mensaje dejado por el poema “Ellos vinieron”, denominación más aceptada de las tantas variaciones de nombres conocidas, el cual quiero compartir con ustedes como preámbulo para entender su sabia moraleja: “Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada». Pastor luterano, Friedrich Gustav Emil Martin Niemöller, que erróneamente se le ha atribuido a Bertolt Brecht.

Dicho sermón escrito en la semana santa de 1946, que al repetirse en las predicas fue tomando forma de poema, el autor aprovecha para expresar su  arrepentimiento y cargo de conciencia como alguien que en una etapa de su vida defendió el nacionalismo nazi y luchó a favor de la tropas hitlerianas como comandante de navío.

En este caso, él calculó que el miedo a protestar y el silencio, significaron millones de víctimas que si hubiesen protestado unidos la mortalidad hubiese sido mucho menor. Debemos aclarar que él se opuso a Hitler y defendió el derecho de su iglesia por lo que estuvo en prisión durante muchos años, pero no se integró a las iglesias cristianas para luchar juntos en defensa de los judíos.

Al recordar este suceso de la historia quiero hacer mi propia moraleja aplicada a la sociedad dominicana y a la situación que hoy vivimos a causa del miedo, el silencio, la complicidad ciudadana y en especial la dejadez de los partidos políticos, los movimientos y personas de pensamientos críticos que no cumplen su doble rol de hacer oposición y de defender el pueblo; además, el individualismo y estar dispersos fortalecen el peledeísmo y socios, a quienes se le ha permitido que violenten todos nuestros derechos y se roben nuestro futuro.

Negociaron y se robaron nuestras empresas estatales y no hicimos nada. Pagamos las autoridades más caras sin resultado alguno, Nos han quitado la seguridad, la tranquilidad y la paz y no hemos hecho nada. Pagamos la energía más cara con escasas horas de servicios e igualmente la gasolina más cara subsidiada y de mala calidad, nadie ha hecho nada. Se están robando el oro y pagamos más de 700 mil millones de pesos o 15 mil millones de dólares al fisco, el cual dilapidan, malversan y no recibimos ningún servicio básico con calidad y nadie ha hecho nada. La justicia no funciona y reina la corrupción y la impunidad. Cada presidente ultraja la Constitución haciendo más débil la institucionalidad y no hacemos nada. Entre otros hechos.

Parecería ser que nos están robando hasta el sueño duartiano y trinitario y no haremos nada, por lo que casi seguro que nos quedaremos con muchas deudas y sin nada.

Al parecer, nuestro pueblo ha perdido la dignidad y el orgullo, pues permitimos que nos rijan los políticos y empresarios corruptos; estos determinan el desenvolvimiento político, económico y social del Estado dominicano. Es oportuno preguntarnos: ¿Qué hace indiferentes y temerosos a nuestros ciudadanos frente a los corruptos y su impunidad?

República Dominicana necesita un Juliana Assange y un Edward Snowden para desenmascarar todos los documentos oscuros y que demuestren los evidentes y megavoluninosos desfalcos del erario, así como de los recursos naturales, y destapar confrontaciones a los actores del sistema de justicia que están corrompidos y comprometidos con los sectores siniestros que controlan todos los poderes.

Hasta cuándo? Despertemos! Urge que el pueblo levante la antorcha de la liberación y exija cuentas a quienes han traicionado su confianza. Es mi más grande sueño inducir a otros a creer en si mismo para que nuestra sociedad despierte y todos unidos concluir el sueño trinitario y restaurador.

No esperemos que la clase media desaparezca en la pobreza ni que hayan más víctimas o que perdamos todo, aún estamos a tiempo para rescatar nuestra patria y proteger nuestras riquezas con soberanía absoluta.   Hasta cuándo? Despertemos!!!

Dios les bendiga siempre Pueblo Dominicana.

https://rescaterd.org.do/

Infoseguridad007@gmail.com

@Jttaveras

Juan Tomás Taveras
Cel.:  809-697-4135

Facebook: https://goo.gl/HwkWTE

Facebook: https://goo.gl/71Cl7y

Twitter: @GraldelPuebloRD

Twitter: @JTTaveras

Se está demostrando que el plan de regularización de extranjeros indocumentados y de los hijos de haitianos nacidos aquí, ha sido tremendo éxito. La cantidad de 350 mil haitianos y otros extranjeros regularizados en un relativo breve plazo, para un país pequeño como el nuestro y los limitados recursos que posee, significa un hito… una proeza.

Lo que se ha hecho en República Dominicana es lo que se debería hacer en cualquier país que quiera poner en orden su situación migratoria.  Pero aunque se ha hecho una excelente labor, hasta ahora, lo ideal sería que a este accionar se le de continuidad perpetua, porque de lo contrario esto no tendría sentido.

Lo que debe venir luego de que se logre el objetivo de regular la inmigración, es un arduo trabajo que fortalezca contundentemente la seguridad fronteriza, conjuntamente con lo institucional. De manera que se le pueda dar seguimiento perenne al control absoluto de la entrada de viajeros comunes y de los inmigrantes.

Hay que tomar conciencia que nuestro país no es uno que pueda asumir mano de obra inmigrante, porque no tenemos necesidad de trabajadores extranjeros, ya que aquí hay suficiente mano de obra ociosa que necesita ser empleada y eso hay que asumirlo como una prioridad nacional. De manera que tanto el gobierno como la clase empresarial deben prestar seria atención a esa prioridad, vital para nuestro desarrollo.

No es correcto y si antinacional, que los empresarios con tal de ganarse unos cuantos millones más, continúen con la dañina práctica de preferir mano de obra súper barata sin importarles el daño colateral que le producen a la nación con ese accionar oportunista y antipatriótico. Por favor, dejemos de ser tan ambiciosos y pensemos más en los intereses nacionales, contribuyendo con nuestro desarrollo.

Entre tanto, con respecto a las criticas a nuestro proceso de regularización, no debemos dejar que eso nos saque de quicio,  por lo que debemos seguir adelante con nuestro proyecto de resolver nuestros problemas migratorios, pues somos nosotros los que sabemos cual es el alcance del problema y que tenemos que hacer para resolverlo. A los extranjeros que se encarguen de solucionar sus propios problemas.

Los Estados Unidos deberían de armarse de esa voluntad mostrada por el gobierno dominicano, para que regularicen a los millones de indocumentados que deambulan por su nación y si quieren luego o conjuntamente, pueden construir los muros que deseen para controlar sus fronteras, ya que esa es su nación y tienen todo el derecho a controlar su inmigración como a ellos les plazca. Así como nosotros podemos hacerlo, sin que nadie nos lo pueda prohibir.

joseflandez@hotmail.com