SAN JUAN.- El Departamento de Educación (DE) de Puerto Rico anunció hoy que ha acortado el periodo de clases de lunes a jueves para 332 escuelas de al menos 17 municipios de la isla debido al plan de racionamiento de agua por la fuerte sequía que afecta al país desde los últimos meses.

«Esta situación nos obliga a tomar estas medidas porque también debemos garantizar la salud y seguridad no solo de nuestros niños y jóvenes sino de todos los miembros de nuestras comunidades escolares», dijo el secretario del DE, Rafael Román, en un comunicado de prensa.

Alrededor de 112.000 estudiantes se afectarán por la decisión del despacho de Educación, agregó el funcionario.

Los municipios cuyas escuelas estarán con horario especial de entre 08.00 hora local (12.00 GMT) a 13.15 (17.15 GMT) son Bayamón, Naranjito, Corozal, Toa Alta, Toa Baja, Cataño, Caguas, Salinas, Coamo, Canóvanas, Juncos, Loíza, Río Grande, San Juan, Carolina, Trujillo Alto y Guaynabo.

Román señaló que aunque hay escuelas dentro de los municipios afectados que cuentan con el servicio de agua, decidieron incluirlas a todas en el plan estratégico de la agencia para poder uniformar la operación del transporte escolar y para que los padres hagan los arreglos pertinentes para buscar a sus hijos.

El Departamento de Educación tomó esta decisión por un plan de apoyo y contingencia desarrollado por la Agencia Estatal para el Manejo de Emergencias y Administración de Desastres para el abastecimiento de agua en las 332 escuelas que están bajo los planes de racionamiento del líquido.

El secretario también anunció hoy que seguirán ofreciendo desayunos para los alumnos pese a que hace varios días anunciara que no continuarían con esta práctica por la falta de agua.

«Siempre enfatizamos que este plan sería dinámico por lo que hicimos ajustes para variar el menú de desayuno por uno que no sea elaborado, principalmente compuesto por frutas, panes y cereales secos», enfatizó Román.

El titular de Educación aseguró que las escuelas afectadas por el racionamiento ya cuentan con cisternas para el almacenamiento de agua que servirá para el fregado de los equipos utilizados en los comedores escolares para la confección de alimentos, baños y limpieza de los planteles.

De igual forma, se han distribuido a los comedores escolares vajillas desechables y más de 90.000 galones de agua potable embotellada para la confección tanto del desayuno como del almuerzo durante los días que haya racionamiento.

Por su parte, el jefe del Cuerpo de Bomberos de Puerto Rico, Ángel Crespo Ortiz, añadió que su agencia estableció un plan de trabajo para que cuando una escuela no tenga suficiente agua, estaciones de bomberos próximas les suplan el líquido.

jt/am

SANTO DOMINGO.- El candidato presidencial del Partido Revolucionario  Moderno, Luis Abinader, y el presidente del Partido Dominicanos por el Cambio, Eduardo Estrella, formalizaron un acuerdo político mediante el cual se comprometieron a trabajar por la construcción de una gran alianza opositora.

Su propósito es ganar las próximas elecciones y establecer un gobierno “ético y plural” que promueva un desarrollo incluyente y garantice el respeto a la dignidad humana y a la institucionalidad democrática del país.

El acuerdo fue suscrito en un acto en el que estuvieron acompañados de sus respectivas esposas, Raquel Arbaje y Arelis Cruz, y por la dirigencia de ambos partidos y de la Convergencia por un Mejor País.

En virtud del mismo Dominicanos por el Cambio comprometió su apoyo a la candidatura presidencial de Abinader para los próximos comicios.

Abinader dijo que las dos organizaciones han decidido trabajar por “una alianza lo suficientemente amplia, democrática y abierta para incluir a todas las personas cuyos ideales de libertad, justicia y progreso estén sustentados en la creación de un verdadero Estado social y democrático de derecho”..

“Ustedes conocen muy bien la coyuntura política que  hoy vivimos o que hoy sufrimos, para ser mas exactos. Las políticas públicas de la corporación que dirige el Estado tienen como único propósito enriquecer al grupo de dirigentes y allegados de su partido”, apuntó.

Tras definir a Estrella como un dirigente político y un hombre de Estado que ha sabido ganarse  el respeto de su pueblo, dijo que ambos han  trabajado activamente “hacia la concreción de un acuerdo basado en los mejores valores y principios que orientan a nuestros partidos y que alientan a nuestros seguidores y simpatizantes”.

“Este acuerdo de hoy es de extraordinaria importancia y trascendencia, pues se produce en un momento en que la unidad del honor y la vergüenza constituyen un imperativo en la República Dominicana”, apunto Abinader.

Exiliados económicos 

Estrella definió al Partido Dominicanos por el Cambio (DxC) como una organización de vocación cristiana y nacionalista, cuyos dirigentes están conscientes de que hay mucha gente descontenta en nuestro país.

A su juicio, el Gobierno de Danilo Medina quiere hacer  creer que es diferente al anterior, pero en realidad no lo es.

«Siguen el endeudamiento y nuevos impuestos pero no se nos rinde cuenta ni de una cosa ni de la otra. Mientras, cada día aumenta el costo de la vida y son agobiantes los precios de la canasta familiar».

Señaló que “el PLD tiene el record de haber producido la mayor cantidad de exiliados económicos que haya tenido el país en toda su historia; jóvenes profesionales que se han visto obligados a emigrar, madres solteras que han tenido que salir a buscar mejor suerte en procura del sustento de sus hijos que no pueden conseguir dignamente en el país”.

En el acto estuvieron el doctor José Rafael Abinader así como Carolina Mejía, en representación de su padre, el ex presidente Hipólito Mejía,  y representantes de diferentes de partidos y organizaciones sociales

 

SAN JUAN.- Pedro Pierluisi (San Juan, 1959) es desde 2009 el comisionado puertorriqueño ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pero es un congresista sin derecho a voto. Líder de partido de la oposición en Puerto Rico, el Partido Nuevo Progresista, defiende la adhesión de la isla como un estado federado a EE UU, donde reside y fue educado desde los 12 años.

Los últimos estados que lo hicieron fueron Alaska y Hawai en los 50. Sus ideas chocan contra los que quieren un Puerto Rico soberano. Lo que sí es mayoritario en el país es el rechazo al actual limbo jurídico, al que muchos atribuyen parte de la culpa de la grave crisis económica y de deuda. Pierluisi responde en su despacho de San Juan una semana después de que el país haya incumplido por primera vez con el pago de unos bonos públicos.

Pregunta. ¿Qué piensa del impago de la semana pasada?

Respuesta. El Gobierno está intentado la estrategia argentina y no tiene ningún sentido con la situación de Puerto Rico. Cuando tienes un problema de falta de crecimiento no tiene sentido el impago porque proyectas imagen de mal pagador. Yo me hubiera concentrado en llegar a un acuerdo con los acreedores de la agencia de la energía eléctrica y usarlo como modelo para las otras deudas. La deuda a nivel del Gobierno central es manejable, tiene vencimientos a 20, 30,40 años… Están creando toda una crisis.

1. ¿Qué papel le da en esta crisis a la situación jurídica?
2. Estado Libre Asociado es un nombre que le damos a nuestro Gobierno, pero Puerto Rico es un territorio de EE UU. Estamos sujetos a los poderes plenarios del Congreso de EEUU. La única diferencia significativa es que nosotros tenemos una propia Constitución y que el Congreso puede tratar a Puerto Rico diferente de los estados por prácticamente cualquier razón y lo hace frecuentemente. Ese es un problema estructural. Actualmente llegan unos 6.000 millones de dólares netos desde EE UU (20.000 si se incluye el seguro social y pago a veteranos), pero de año en año, perdemos un mínimo de 10.000 millones de dólares que estarían fluyendo por la economía.
3. Y usted no vota.

«Necesitamos una pregunta como la de Hawai y Alaska, los últimos que se integraron a EEUU. ¿Queremos que Puerto Rico sea un estado de EEUU? Sí o no»

1. Es como una locura: nosotros no votamos al presidente de Estados Unidos. Esta es supuestamente la nación más democrática del mundo y esto es antidemócrata.
2. ¿Por qué defiende la integración plena en EE UU?
3. El estatus actual no nos sirve como plataforma para nuestro desarrollo económico. La crisis no tiene que ser mala si fuerza el cambio: o nos separan o nos integran. La igualdad de trato se puede lograr como estado soberano o como integrado como un estado más y ambos caminos son legítimos. Yo abogo por la integración en EE UU como un estado más, la calidad de vida en Puerto Rico sería mejor. La última vez que hubo un ejercicio democrático [el plebiscito de 2012] el 54% de los votantes en 2012 rechazaron el estatus actual y, dentro de ellos, hubo más partidarios de la estatalidad. Necesitamos una foto del sí o no, es lo que se preguntó en Hawai y Alaska, los últimos que se integraron. ¿Queremos que Puerto Rico sea un estado de EE UU? Sí o no.
4. Puerto Rico perdería ventajas fiscales.
5. Pero esa ventaja ya no está funcionando porque ya no crecemos y tenemos esta crisis fiscal. Unirte a EE UU de forma permanente implicaría que te uniformas gradualmente en tributos.
6. Los que defienden la separación afirman que así se puede competir con sus propias normas laborales, medioambientales y hacer una devaluación interna.
7. No hay comparación en la calidad de vida de los países vecinos y Puerto Rico.
8. Se maneja un dato de tasa de pobreza de casi el 40%…
9. ¡Porque se basa en parámetros estadounidenses! Puerto Rico está más desarrollado que la mayor parte de países de América Latina, salvo raras excepciones: Panamá, Chile en ocasiones… Nuestra calidad de vida sería más alta integrados en EE UU. Respeto el ideal soberanista, pero, si se hace una encuesta, 9 de 10 puertorriqueños querrían mantener la ciudadanía estadounidense.
10. ¿Y qué pasa con el factor cultural en caso de integración en EE UU? Se habla español, solo hay banderas americanas en los edificios oficiales.
11. Puerto Rico siempre va a ser una isla del Caribe con tradiciones hispanas, como Hawai siempre será una isla del pacífico y Alaska casi el polo norte. Tanto inglés como el español ya son oficiales y el inglés lo están aprendiendo todos aquí ahora. Para 2050 -y yo creo que antes- las minorías en Estados Unidos van a ser mayorías.
12. ¿Cómo va a aceptar EE UU la integración puertorriqueña justo con esta crisis?
13. Ahora el Congreso es conservador y va a ser conservador a la hora de decidir si acepta a un estado netamente hispano, pero cada dos años cambia la composición del Congreso. Los demócratas entran en manada a la propuesta: presenté un proyecto en febrero para lograr la admisión de Puerto Rico como miembro de los EE UU y tiene 115 congresistas como coautores, más que el 99% de los proyectos de ley. Los republicanos ven a Puerto Rico como un estado en potencia demócrata, ven a un gobernador y a un comisionado residente [él mismo] que se identifica con los demócratas y creen que los puertorriqueños votarían a los demócratas, aunque no tendría que ser necesariamente así.
14. ¿Qué fuentes de crecimiento puede encontrar este país?
15. Muchas, la calidad de los profesionales es de primera a nivel mundial.
16. Pero se van a EE UU.
17. Algunos, porque hay paro. Esto es una fábrica de talento, grandes científicos, médicos, entre otros, se forman aquí. Aquí el salario promedio es un 30% inferior a lo de los estados, eso es una ventaja que no vamos a perder de la noche a la mañana. Nuestra industria no se conoce en el mundo, el 45% del PIB es manufactura. También es una buena base de exportación de servicios, turismo médico… El turismo no pasa por competir con Cuba o República Dominica, nuestro turismo es más costoso, la isla es más diversa, con cultura vibrante, experiencia culinaria no tiene comparación.

Fuente: ELPAIS

jt/am

WASHINGTON.- La normalización de relaciones con Cuba ha puesto al Partido Republicano ante un nuevo dilema: denunciar esta política, como hacen sus líderes, o apoyar un acercamiento que respaldan mayoritariamente tanto los estadounidenses -votantes republicanos incluidos- como un número creciente de legisladores conservadores.

En la semana en que el secretario de Estado, John Kerry, hará una histórica visita a La Habana para izar la bandera estadounidense en su recién reabierta embajada, la formación conservadora sigue sin resolver su paradoja interna.

De lo que más le debe irritar al Partido Republicano es que fuera su principal rival ante la Casa Blanca, Hillary Clinton, la que puso el dedo en la llaga en uno de los temas de política exterior que podrían marcar la campaña electoral.

«Muchos republicanos en el Capitolio están empezando a reconocer la urgencia de avanzar. Es hora de que sus líderes o bien se suban al tren o se hagan a un lado», dijo la candidata demócrata al reclamar que se levante «de una vez por todas» el embargo contra Cuba. Algo que solo puede hacer el Congreso, que está en manos republicanas.

La paradoja del Partido Republicano es que, mientras sus líderes y sus principales candidatos presidenciales -Marco Rubio, Jeb Bush o Ted Cruz- rechazan cualquier acercamiento a la isla, son los legisladores republicanos los que se han puesto al frente de las cada vez más numerosas iniciativas para acabar con el embargo o despojarlo de sus restricciones más fuertes.

Poco antes del receso parlamentario de verano, el congresista republicano por Minnesota Tom Emmer presentó junto con la demócrata Cathy Castor -de Florida- el proyecto de ley «Cuba Trade Act of 2015» que propone levantar el embargo. Es la iniciativa pareja a la que con el mismo nombre planteó en el Senado en junio el también republicano Jerry Moran, de Kansas.

También en julio, un influyente comité del Senado, donde los republicanos son mayoría, aprobó una enmienda para levantar la restricción de viajes a la isla. Esta idea, cada vez más popular entre los conservadores, cuenta además con una propuesta de ley propia, la que presentó en enero el senador Jeff Flake, uno de los republicanos que más abiertamente respalda la normalización de relaciones con la isla. Otro congresista republicano, Kevin Cramer, presentó en julio otra legislación para abrir la isla a empresas de telecomunicaciones e Internet estadounidenses.

Que la política hacia Cuba divide al Partido Republicano es indudable. Que sea una brecha insalvable es otra cosa.

«Hay una división bien clara», reconoce Carl Meacham, director del Programa América del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Para el antiguo asesor del exsenador republicano Richard Lugar, esta situación «demuestra la diversidad del partido».

«La pregunta -acota- es si esto se va a transformar en algo negativo para el Partido Republicano». Y eso sucederá, advierte, «si no hay un consenso que siga más o menos el pensar de la mayoría de la gente, en momentos en que la masa crítica está cambiando de opinión frente a la normalización de relaciones con Cuba».

El Partido Republicano está viviendo en estos momentos un «proceso de educación» en la cuestión cubana, opina Marc Hanson, especialista en Cuba de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) y también exasesor parlamentario.

«Sabemos que entre los estadounidenses conservadores es enormemente popular la propuesta de acabar con la prohibición de viajar a Cuba y con el embargo comercial, pero solo ahora están empezando a surgir» estas voces en la cámara baja, indica y apunta a los congresistas Emmer de Minnesota, Justin Amash de Michigan o Ralph Abraham de Luisiana.

«Todos ellos son conservadores muy sólidos de distritos muy conservadores y son los que están empezando a plantear el debate, lo cual es muy interesante», subraya Hanson. Hay dos razones por las que estos republicanos están impulsando el cambio de actitud hacia Cuba. De un lado, porque representan estados agrícolas y, por su proximidad, «Cuba es un mercado natural para nuestros agricultores y ganaderos». Y de otro porque como libertarios «no les gusta que el Gobierno se inmiscuya en sus asuntos», que es precisamente lo que hace cuando les prohíbe a los estadounidenses viajar o comerciar con Cuba.

La Cámara de Representantes es el principal obstáculo en el proceso de acabar con el embargo, debido a que su liderazgo -que es quien puede hacer avanzar o fracasar iniciativas, como sucedió con la reforma migratoria- se niega rotundamente a aprobar cambios hacia Cuba. El presidente de la cámara baja, el republicano John Boehner, ha reiterado que no permitirá que se revise el embargo «hasta que el pueblo cubano disfrute de libertades, ni un segundo antes».

Para Meacham, los republicanos que defienden esta posición «deben responder a la pregunta de cómo nos favorece volver a lo que teníamos. Deberíamos pensar qué sacamos volviendo a la política que teníamos antes, en qué nos ayuda».

Fuente: EL PAIS

jt/am

 

 

 

 

 

BUENOS AIRES.- El kirchnerismo continúa siendo la primera fuerza política de Argentina. El candidato oficialista, Daniel Scioli, se ha impuesto este domingo en unas elecciones primarias que, sin embargo, no han despejado la incertidumbre electoral de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Con el 81,51% de los votos escrutados, Scioli aventaja en seis puntos (37,75% frente a 30,76%) a la coalición encabezada por el líder conservador Mauricio Macri. Si se repite este resultado provisional en octubre, sería necesaria una segunda vuelta electoral para elegir al sucesor de Cristina Kirchner en la Casa Rosada.

Al ser abiertas y obligatorias, las elecciones primarias, en las que se elegían a los candidatos de los partidos políticos, han arrojado una radiografía de las preferencias del electorado.

El triunfo de Scioli, que se presentaba como candidato único por el Frente para la Victoria (FpV), esconde algunas preocupaciones para el oficialismo. Para evitar una segunda vuelta en octubre, el ganador debe lograr el 45% de los votos o al menos el 40% y diez puntos de diferencia sobre el segundo. De momento, Scioli no alcanza esas cifras, por lo que tendría que batirse en una nueva ronda electoral previsiblemente con Macri, que se ha impuesto en las primarias de su coalición, Cambiemos, al radical Ernesto Sanz y a la líder de Coalición Cívica, Elisa Carrió.

El líder del centroderechista PRO (Propuesta Republicana) también tiene algunas razones para estar preocupado. Su rechazo a pactar en su momento con el tercer candidato en discordia, el peronista disidente Sergio Massa, ha dividido el voto de la oposición.

Con su Frente Renovador, Massa, ex dirigente kirchnerista, ha logrado algo más del 20% de los votos (si se suman los votos de su rival en las primarias de su coalición, José Manuel de la Sota) y ha quebrado en parte la polarización entre el kirchnerismo y la derecha. Massa, que encabezaba las encuestas hace un año, se fue desinflando en los últimos meses mientras Macri ocupaba el liderazgo de la oposición. El resultado de las primarias vuelve a darle alas al peronista disidente, aunque será difícil que supere al alcalde de Buenos Aires en octubre.

En el «búnker» electoral del oficialismo, en el céntrico auditorio Luna Park de Buenos Aires, Scioli ha mostrado su satisfacción por una victoria que ya auguraban todos los sondeos previos y que ha dedicado a sus mentores políticos: «Néstor (Kirchner), esta victoria, de corazón, va por la confianza que me diste en su momento para tener las más altas responsabilidades dentro de este proyecto; y en especial (dedico la victoria) a nuestra querida compañera presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner, que ha generado las condiciones políticas, económicas y sociales de nuestro proyecto».

Su rival, Macri, también se ha sentido ganador al vislumbrar una segunda vuelta electoral en octubre: «Se consolida una alternativa en Argentina, y Cambiemos es mucho más que un acuerdo de tres dirigentes y tres partidos políticos; representa una nueva visión de nuestro país que incluye a una mayoría de argentinos que sentimos que merecemos vivir mejor», ha declarado el dirigente conservador en la sede electoral de la coalición de centroderecha.

La jornada electoral ha estado marcada por las fuertes lluvias e inundaciones en varias provincias, una circunstancia que ha llevado la participación al 69%, algo por debajo del promedio histórico.

Aunque no se han registrado incidentes relevantes, el partido de Macri ha denunciado el robo de papeletas de su espacio político en varios colegios electorales.

«Empezó el robo de boletas; algunos están flacos y salen gordos del cuarto oscuro», se apresuró a denunciar Macri a primera hora de la mañana. Sin embargo, no se presentó ninguna denuncia ante la justicia electoral.

Precisamente, el partido de centroderecha había manifestado antes de las elecciones su temor ante un posible fraude en los bastiones peronistas, como la provincia de Buenos Aires, que representa cerca del 38% del padrón electoral. De ahí que Macri hiciera antes de las elecciones un llamamiento a la inscripción de fiscales electorales para monitorear el recuento de los votos. Esa fiscalización, que el peronismo tiene bien aceitada desde hace décadas, ha sido uno de los mayores quebraderos de cabeza de los partidos de la oposición, con menos recursos humanos y materiales que el kirchnerismo.

Además de los candidatos a las elecciones presidenciales, en la consulta de ayer se dirimía qué aspirantes podrán postularse para los gobiernos de seis provincias, entre ellos el de Buenos Aires. El lento escrutinio en la provincia más decisiva del país, que cuenta con cerca del 38% del padrón, no ha definido un claro ganador, aunque el kirchnerismo se habría impuesto al sumar los porcentajes de sus dos precandidatos. Uno de ellos, Aníbal Fernández, jefe del Gabinete de ministros de Kirchner, sufrió hace una semana una grave denuncia, cuando dos narcotraficantes lo vincularon con el crimen organizado en un programa de televisión.

Reinvención K

Con la victoria de Scioli, el kirchnerismo dio ayer el primer paso para ensayar una reinvención que permita a la presidenta mantener en el futuro ciertas cuotas de poder si finalmente Scioli gana las elecciones en octubre. El gobernador de Buenos Aires, cuestionado hasta hace poco por la dirigencia kirchnerista, ya tiene el bautismo de votos que necesitaba para sentirse respaldado por el electorado.

Sin embargo, Kirchner, con un alto índice de popularidad tras ocho años de gobierno (2007-2015), no ha soltado lastre todavía. Antes de hacer las maletas en la residencia oficial de la Quinta de Olivos, la presidenta ha ido atando todos los cabos posibles para que su marcha del Gobierno no signifique necesariamente un alejamiento del poder.

Armó a su antojo las listas electorales hace unas semanas para situar como candidatos al Congreso a los militantes de la organización ultrakirchnerista «La Cámpora», que lidera Máximo Kirchner, el primogénito de Cristina, que ayer superó la prueba electoral para postularse como candidato a diputado nacional.

Pero Scioli ya ha avisado: «Gobernaré a mi manera, profundizando lo que haya que profundizar y cambiando lo que haya que cambiar». El gobernador no para de hacerle guiños a las clases medias para atraerse el voto de aquellos ciudadanos que sin ser antikirchneristas recalcitrantes, se sintieron afectados en esta «década ganada» por el «cepo» al dólar, la inflación o el exceso de caudillismo.

La derrota de Máximo

El hijo de la presidenta, Máximo Kirchner, se hizo con la candidatura a diputado nacional del gobernante Frente para la Victoria por la provincia de Santa Cruz (sur), pero perdió por un estrecho margen frente a una alianza opositora, según informó Efe, con unos porcentajes del 44,5% frente al 47,85% de Unión para vivir mejor.

«Quien les habla soportó cualquier cosa, agravios, agresiones, estigmatización, mentira, pero bastó una elección en Santa Cruz para demostrar que el pueblo no se engaña, ni con la tele ni con la plata», había dicho Kirchner cuando sólo se conocían los datos provisionales del escrutinio.

Fuente: EL MUNDO

jt/am

Por ASHLEY BAQUERO

Los medicamentos genéricos son utilizados en todo el mundo. En los Estados Unidos en ocho de cada diez recetas se usan genéricos, lo cual conlleva a un ahorro de más de doscientos billones de dólares al año.

La investigación farmacológica a lo largo de los años ha contribuído al bienestar y longevidad de los seres humanos. Los gastos de producción de un medicamento innovador o una molécula nueva asciende a miles de millones de dólares y a más de diez años de investigación. 

Elaborar y producir un medicamento nuevo es un proceso complejo. En promedio, únicamente cinco de cada diez mil compuestos investigados llegan a ser examinados clínicamente para su distribución. De esos cinco, solamente uno llega a ser aprobado para el consumo de los pacientes. 

En otras palabras las posibilidades de que un medicamento pase del laboratorio al botiquín de su casa son mínimas. Con el objetivo de proteger la invención de medicamentos originales existe la patente; ésta facilita la exclusividad de comercialización de la nueva sustancia por lo general durante unos veinte años desde su descubrimiento.

Una vez vencida la patente del medicamento de marca o original, el medicamento genérico puede ser comercializado a un precio más barato ya que no incurre en los costos derivados de la investigación y desarrollo. 

Antes de entrar al mercado, los genéricos deben de pasar un estricto control de calidad en el que se garantice que son bioequivalentes al medicamento original. Los tres factores para probar bioequivalencia son los siguientes: Deben de tener el mismo principio activo en la misma cantidad y calidad que el producto de marca. Deben demostrar la misma biodisponibilidad tras la administración de una misma dosis, es decir, el porcentaje del fármaco que hace efecto en el paciente es el mismo y deben demostrar la misma eficacia terapéutica. 

Aun aplicando estos parametros farmacocinéticos existen variables entre medicamentos originales y genéricos. Estas variables existen también aun entre los mismos originales. Esta variabilidad de hasta un veinte por ciento tiene poca relevancia clínico-terapéutica para medicamentos de amplia ventana terapéutica.

Sin embargo, en el caso de fármacos que poseen un margen terapéutico reducido y que necesitan un ajuste de dosis frecuente esa variabilidad de veinte por ciento resulta peligrosa. Por tal motivo la Unión Europea, Canada y los Estados Unidos sugieren reducir el porcentaje de variabilidad a un diez por ciento para los medicamentos de ventana terapéutica estrecha.

Algunos ejemplos de estos medicamentos son aquellos utilizados en las áreas cardiovascular, sistema nervioso,  endocrino y también diuréticos y anticoagulantes orales. Un área sumamente importante son las drogas inmunosupresoras usadas para prevenir el rechazo de un órgano trasplantado.

Tanto aquí como en otros países de América Latina estos medicamentos son proporcionados a los pacientes por el sistema de salud a veces sin tomar en consideración las recomendaciones internacionales, ni tampoco la opinión de los médicos especialistas que atienden a esta población de pacientes.

RECOMENDACIONES

Las principales sociedades de trasplantes han sugerido varias recomendaciones para el uso de genéricos en pacientes trasplantados: 1. El cambio entre un medicamento de marca y un medicamento genérico y también entre genéricos deberá solamente ser iniciado por los médicos especialistas dedicados al cuidado de pacientes receptores de trasplante. 2. Que se mantenga consistentemente al paciente en la misma formulación, ya sea innovador o genérico, evitando sustituciones que propician mayores gastos al sistema de salud, al paciente y representan mayores riesgos. 3. Cada cambio entre medicamentos requiere ser seguido estrechamente para asegurar que la ventana terapéutica ha sido alcanzada. 4. Los pacientes deberán ser informados acerca de las sustituciones y deberán ser educados sobre cómo identificar diferentes formulaciones genéricas. 5. Las autoridades de salud deben identificar claramente las instancias que serán responsables de los reportes de fármaco-vigilancia y actuar en consecuencia. En resumen, estas son las más importantes recomendaciones para el uso de drogas

inmunosupresoras en pacientes trasplantados.

Ahora bien, el Estado es responsable de protejer a nuestros pacientes de medicamentos falsos y adulterados, como también de genéricos sin probada bioequivalencia al medicamento original.

JPM