Hoy, más que nunca, el pueblo dominicano se encuentra en una encrucijada crítica. Después de casi tres décadas marcadas por el despilfarro y el endeudamiento, nuestra élite política y económica parece estar preparando una segunda oleada de saqueo sin precedentes.

Estas castas insensibles a la justicia social han tejido un entramado legal diseñado para expropiar sistemáticamente lo que pertenece al pueblo, dejando tras de sí un legado de injusticia y desigualdad que amenaza con perpetuarse en el tiempo.

Recordemos cómo la «Ley de Capitalización», implementada el 30 de abril de 1997, arrasó con nuestro patrimonio colectivo. Esta ley no solo destruyó a CORDE —que incluía más de 30 empresas estatales— sino que también dejó a miles de trabajadores enfrentando la incertidumbre laboral.

Las pérdidas acumuladas por el desmantelamiento del sector eléctrico superan los 25 mil millones de dólares en subsidios; recursos que hoy podrían haber sido invertidos en educación, salud y bienestar social para todos los dominicanos.

A pesar del sufrimiento visible causado por estas decisiones erradas y lesivas, nuevos mecanismos como las alianzas público-privadas intentan disfrazar esta depredación como progreso o modernización. Nuestros aeropuertos han sido entregados bajo condiciones peores que las del primer escándalo registrado en 1999; proyectándose esta situación hasta el año 2060 sin ningún beneficio claro para el pueblo dominicano.

Este usufructo ha generado ya más de 4 mil millones para unos pocos privilegiados mientras nosotros seguimos mendigando dignidad y acceso a servicios básicos.

El caso del “peaje sombra” ilustra esta voracidad insaciable: más de 2 mil millones pagados sin consecuencias ni rendición de cuentas para sus autores intelectuales resaltan una alarmante realidad donde los grupos privilegiados buscan despojar nuestras infraestructuras mediante concesiones similares o nuevas figuras legales bajo la ley 46-20 sobre «alianzas público-privadas».

Carreteras

Además, hemos sido testigos del uso opaco e irresponsable de fideicomisos públicos; figuras como RDVIAL han comprometido nuestras carreteras destinando más del 50%de sus ingresos solo al pago exorbitante de intereses, mientras nuestras vías continúan deteriorándose por falta mantenimiento adecuado e inversión real.

Nos preocupa seriamente si algún acreedor termina interviniendo nuestras carreteras hasta cubrir sus préstamos; esto podría ser similar a lo ocurrido con Buenaventura Báez frente a Hartmont Brothers and Co., resultando décadas después en intervenciones extranjeras que arruinaron aún más nuestra soberanía.

Desde el Frente Cívico y Social (FCS) hacemos un llamado urgente al pueblo dominicano: despierten antes que sea demasiado tarde; no queremos ser protagonistas trágicos como aquella fábula sobre la rana hervida, donde cada día nos adaptamos lentamente a la injusticia hasta perderlo todo sin darnos cuenta. La historia nos observa atentamente; no permitamos ser comparsas ante este saqueo sistemático orquestado desde las esferas del poder.

Juntos tenemos la fuerza necesaria para revertir este rumbo destructivo: denunciemos con firmeza e integridad cada acto injusto cometido contra nuestros derechos fundamentales y proponemos alternativas viables centradas en la defensa colectiva del bien común y nuestro futuro compartido.

La hora del despertar ha llegado; hagámoslo no solo por nosotros mismos sino también por aquellos que vendrán después: nuestros hijos e hijas merecen vivir en un país justo, equitativo y digno. Que resuene nuestra voz fuerte ante quienes han hecho su propio juego con nuestros recursos naturales y nuestro trabajo arduo.

Despierta RD!

jpm-am

A quien primero le escuché hablar de placebo fue a un médico muy cercano. Lo hizo para explicarme su técnica cada vez que le correspondía calmar al viejo Toñito.

Antonio, a quien todos en el vecindario llamaban Toñito, emitía unos quejidos que “partían al alma” al más insensible cada vez que “se le atravesaba un dolor” que, para aquel tiempo, nadie sabía explicar. Solo ese médico pudo dar con la clave para ayudar a Toñito.

“Yo tomo un algodoncito, lo humedezco con alcohol, se lo paso en uno de sus glúteos, le doy un leve pinchazo con una jeringa vacía, el hombre se tranquiliza y nos deja tranquilos a todos”, me dijo el doctor. “Se llama efecto placebo”, continuó explicándome el galeno.

Luego siguió refiriéndome que se trata de algo positivo y beneficioso producido por un elemento que por sí mismo no tiene un efecto curativo. Me explicó el doctor que, al estimular algunas áreas del cerebro, el placebo activa la producción de dopamina y (aunque en menor medida) serotonina. Concluyó indicando que esa sensación de recompensa y relajación era lo que se traducía en supuesta mejoría para Toñito.

Actualidad

Si revisamos bien podríamos encontrar que ahora contamos con “modalidades actualizadas” y generalizadas del efecto placebo. ¿Cómo funciona el placebo de ahora? Vivimos en un mundo donde gran parte de nuestra información proviene de la web. Usamos internet para leer noticias, aprender cosas nuevas y conectar con otras personas. Pero ¿nos fijamos en quién dice lo que nos llega como mensaje?

¿Nos preguntamos por qué y para qué lo dice? ¿Cuánta gente se detiene a analizar y a determinar criterios como verdad, utilidad y bondad en lo que recibe y –generalmente- reenvía? Por fortuna, algunos investigadores se han dedicado a estudiar cómo funciona nuestra mente y cómo interactuamos con los mensajes que nos llegan, principalmente los que circulan en línea.

Daniel Kahneman, fallecido el pasado marzo, fue un psicólogo que destacó por sus estudios sobre cómo pensamos y tomamos decisiones. Este científico, Premio Nobel, hablaba del “sesgo de confirmación”. Así llama Kahneman a esa tendencia natural de las personas a buscar, interpretar y recordar información que confirma lo que ya creen.

Esto puede parecer inofensivo, pero el problema es que nos limita. En lugar de abrirnos a nuevas ideas o cuestionar nuestras creencias, nos encerramos en lo que ya pensamos. Esto nos aleja de la realidad que, además de cambiante, suele ser más compleja de lo que creemos.

Y como si se tratará de una dupla criminal, nos encontramos con que los algoritmos de plataformas digitales personalizan el contenido que se muestra a cada usuario en función de su historial de navegación, sus intereses previos y su interacción con la plataforma.

El tema comenzó a tratarlo Eli Pariser, en su libro The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You (2011). Desde ahí comenzó a hablarse sobre filtro burbuja. ¿De qué se trata? Es algo que pretenden “santificar” con los alegados propósitos de personalizar la información, ahorrar tiempo y agregar efectividad al marketing.

Pero ¿qué termina generando? Casi nada: aislamiento informativo, polarización ideológica, falsa sensación de consenso y pérdida de pensamiento crítico. Algo así como “marionetas” a las que cierto “viento” lleva a donde escoja alguien que se ha especializado en una que otra técnica para “soplar fuerte y con maña”.

Tanto “filtro burbuja” como “sesgo de confirmación” se apoyan en los programas que deciden qué contenido mostrarnos para analizar lo que nos gusta y darnos más de lo mismo. Eso explica que comiencen a “salirte” muchos videos y otras modalidades de mensajes sobre un tema. ¿No es curioso que sea el mismo tema que quizás por casualidad buscaste? Pues esa combinación se encarga de “decirle” a la plataforma que diste señales de que “te gusta”, te interesa, y ella “solita” se encarga de seguir recomendándote contenido similar.

Sencillamente, con “sesgo de confirmación” y “filtro burbuja” consiguen: reducir la diversidad de perspectivas en las personas, radicalizar las opiniones de gente que se asume dueña de la verdad y erradicar la capacidad para hacernos preguntas. Así nos aplican el placebo de ahora.

nestorestevez@gmail.com

jpm-am

Después de una pausa en la lectura del libro “Derrota Mundial: Supracapitalismo y Marxismo en Pareja Globalizadora”, que trata alianzas tan extrañas de grandes bancos norteamericanos financiando al marxismo desde Carlos Marx con los Rothschild hasta los Carnegie, Morgan y Rockefeller a los hermanos Lenin.

Que ironía todos judíos.

Esta lectura muy analítica y reflexiva nos permite entender esa complejidad existente en los sistemas sociales que nos llevan a descubrir que en la muerte de los zares, más que un asunto ideológico,  estuvo presente la venganza de Lenin por la muerte de su hermano Alejandro Ilitch Ulianov cuando falló en su intento de asesinar al zar Alejandro III y fue ahorcado.

Al decidir terminar mi lectura mientras lo hacía me llegó la información del golpe de Estado a Bashar Al Assad y entonces me encontré en la dubitativa situación de si empezaba a escribir un artículo explicando la implicación de la CIA y el Mossad, y los recursos financieros dado a través del “Tymber Sycamore”, no solo a los moderados por distintas Ong’s, sino a todos los grupos para derrocar a Bashar, debilitar a Rusia y que perdiera un puerto estratégico militar, en un momento en que no puede descuidar su guerra con Ucrania y sus aliados Hamas e Irán uno casi extinguido y el otro sin recursos y en pánico.

Entonces opté por  terminar este artículo ya empezado, dado que hay una paradoja ideológica, de intereses y alianzas que si la estudiamos conforme la filosófica política y la hermenéutica teológica no entenderíamos cómo algo así sucede.

Ahora bien, tenemos que saber que ocultamente una cosa nos lleva a la otra, y que prefiero hacer un artículo bien explicativo sobre Siria y su origen desde el linaje de Noé y rastrear toda esa maraña de alianzas e intereses y los enunciados proféticos muchos traído por las greña hoy.

Yendo en lo particular al asunto de  este artículo sobre Donald Trump y Javier Milei que nos  presenta una relación emergente entre Argentina y Estados Unidos, que ha generado una controversia significativa entre analistas políticos.

A simple vista, la alianza entre ambos presidentes parece contradictoria: mientras Milei propone una reducción radical del Estado, Trump ha adoptado enfoques más flexibles y, en ocasiones, intervencionistas en ciertas políticas económicas y sociales.

No obstante, esta aparente paradoja se explica a través de una alianza estratégica que va más allá de las diferencias ideológicas y se basa en intereses compartidos y objetivos comunes.

Hay que conocer la geopolítica y los recursos geoestratégicos energéticos de los países. Para poder desarrollar algunos postulados del por qué de ciertas cosas.

Por tanto vamos a ver los puntos que hacen posible esta alianza, profundizando en los aspectos claves que la permiten con ideas cada uno muy diferentes sobre el papel del Estado Moderno en la regulación de la economía, la finanza pública con respecto a los impuestos y las relaciones internacionales.

Observemos.

El desafío al Orden Establecido del Globalismo: Ambos comparten un rechazo firme al sistema político tradicional y las instituciones que consideran responsables de mantener el statu quo.

Trump, con su lema “America First”, y Milei, con su crítica al “Foro de São Paulo” y su rechazo a influencias externas como las de organismos internacionales, se alinean en una lucha por la soberanía nacional y la autonomía frente a lo que perciben como un control excesivo de actores ( organizaciones supranacionales) globales.

Enfoque pro mercado

Aunque las posturas sobre el mercado de ambos varían, existe una convergencia en cuanto a la importancia de las políticas económicas favorables al libre mercado.

Milei, como libertario, aboga por la eliminación de las barreras al comercio y la menor intervención del Estado en la economía, mientras que Trump, aunque con un enfoque más proteccionista, también promueve la desregulación y la reducción de impuestos, especialmente para fomentar el crecimiento económico.

Coincidencia en valores conservadores

En el terreno cultural, Milei y Trump coinciden en su oposición a lo que consideran avances excesivos del progresismo.

Ambos defienden valores tradicionales, rechazando ciertas demandas de grupos como el feminismo radical o las políticas de identidad.

Esta perspectiva los vincula dentro de un marco común de conservadurismo.

Intereses geopolíticos y América Latina

Para Milei, acercarse a Estados Unidos implica un contrapeso frente a la creciente influencia de China en la región.

Para Trump, apoyar a Milei refuerza su proyecto de establecer una presencia sólida en América Latina, una región clave para los intereses geopolíticos de EE. UU.

Puntos de divergencia

El Estado y su rol en la economía: La diferencia más evidente entre ambos radica en sus visiones sobre el tamaño y la función del Estado. Milei promueve una agenda radical que busca reducir drásticamente la intervención estatal, eliminando, por ejemplo, el banco central y privatizando servicios clave.

Trump, por su parte, ha utilizado al Estado para impulsar políticas internas como las mejoras en infraestructura y la defensa, sin cuestionar su rol en la economía estadounidense.

Conforme sus retórica económica y política lo mismo que en aspectos migratorios siguen siendo iguales a su administración pasada.

Queda claro que los Estados como si fueran empresa, algo que debemos tener bien claro, buscan recursos y beneficios financieros. El idealismo dentro de las relaciones internacionales es subjetividad, dado que lo ético y moral se pierde.

Por ello estamos analizando dos posturas que cae dentro del pragmatismo o la “Real Politik».

Que la aplican todos los Estados cómo mecanismo de supervivencia en lo que es la “Razón de Estado”- Querer desconocer esto es un error dado que la política es la suma de la realidad, de manera que las actuaciones de estos dos presidentes se justifican.

Y vamos a observar por último su visiones sobre el comercio internacional:

Mientras que Trump ha adoptado un enfoque proteccionista, renegociando tratados y aplicando tarifas para proteger la industria nacional, Milei es un firme defensor del libre comercio y la apertura de mercados.

Esta diferencia podría generar tensiones en su relación, aunque ambos coinciden en la necesidad de una economía más competitiva.

La cuestión del gasto público: Trump ha aumentado el gasto público en ciertas áreas como defensa e infraestructura, mientras que Milei se opone firmemente a cualquier expansión del gasto estatal, considerando que el Estado debe reducirse para permitir el desarrollo de la economía privada.

Razones de la alianza

Más allá de sus diferencias ideológicas, la relación entre Milei y Trump se basa en una estrategia compartida.

Ambos coinciden en una lucha común contra enemigos políticos y económicos, como el socialismo y el avance del globalismo, así como en su defensa de la soberanía nacional frente a presiones externas.

Además, comparten una visión conservadora en cuanto a los valores culturales, lo que los une más allá de sus propuestas económicas.

Por otra parte, esta alianza responde también a intereses geopolíticos fundamentales:

Para Trump, apoyar a Milei implica fortalecer la posición de Estados Unidos en América Latina, un área estratégica para contrarrestar la influencia de China y Rusia.

Para Milei, la relación con Trump representa una vía para asegurar apoyo internacional en su esfuerzo por transformar Argentina y distanciarse de modelos económicos más intervencionistas.

Conclusión

En conclusión; La relación entre Milei y Trump no debe verse simplemente como una coincidencia de ideologías, sino como una alianza de intereses estratégicos que trasciende las diferencias doctrinales.

En el contexto de un mundo cada vez más polarizado y multipolar, las alianzas políticas tienden a formarse sobre la base de objetivos comunes y circunstancias geopolíticas, más que por la coincidencia en modelos económicos.

Esta alianza ejemplifica cómo, en la política global contemporánea, los intereses pragmáticos pueden superar las divergencias ideológicas para formar vínculos poderosos y duraderos.

¿Será esta colaboración un motor de cambio en América Latina o una táctica temporal basada en intereses transitorios?

Solo el tiempo lo dirá, pero lo cierto es que en la política actual, las alianzas son más flexibles que nunca, adaptándose a las realidades cambiantes del poder.

En un próximo artículo tal como escribí analizaré a Siria y estas alianzas estratégicas sin ideología.

Es de aquí que aunque me han dicho que soy en aspecto de las Relaciones Internacionales un decimonónico.

Siempre he creído en el pragmatismo y la Razón de Estado.

Así actúan las superpotencias. Y sus prácticas me dan la razón.

La muerte, pese a su inexorabilidad, no deja de causar espanto, dolor, inconformidad y sorpresa. La realidad de la muerte se acepta cotidianamente, pero se torna difícil admitirla cuando, de repente, se presenta ante nuestros ojos y el cuerpo yerto te lo restriega. Entonces brota el llanto.

La gente común lo expresa con gritos en los que acude a su vínculo con el fallecido y las cosas que solía hacer y cómo será la vida con su ausencia. Un poeta lo proclama de este modo: “No perdono a la muerte enamorada, / no perdono a la vida desatenta, / no perdono a la tierra ni a la nada”.

Ese testimonio perpetuo dejó Miguel Hernández, poeta español, ante la muerte de su amigo Ramón Sijé. Quizá no hay que llorar en el mismo tono a todos los humanos. Los hay que con un “lo siento” es suficiente. El pasado martes 3 falleció el periodista Octavio Estrella en un fatal accidente en la autopista Duarte.

De acuerdo con informes de prensa, el vehículo en el que se desplazaba Estrella, junto a dos compañeros, fue impactado por un camión que corría a alta velocidad en el tramo conocido como La Cumbre. Se dirigía a Piedra Blanca a impartir una conferencia sobre comunicación y cooperativismo.

Tenia 75 años y no estaba muy bien de salud, aun así, no le fue dado sucumbir en su cama, tomando las manos de su esposa o alguno de sus hijos. La muerte lo arrebató con estrépito como para evidenciar que puede llevarse a los buenos, a los que viven pensando en el bien común. Es antojadiza la muerte.

Octavio Estrella estudió la carrera de comunicación social en la Universidad Autónoma de Santo Domingo en el mismo tiempo en que lo hice yo. Compartimos mucho tiempo de aprendizaje y horas libres para bromear o para el diálogo político, con respeto a los puntos de vista divergentes.

Yo era de los “pacifistas” del FUSD y Octavio del “glorioso y combativo” grupo Fragua. Siempre me pareció un marxista puro, aun después de que los marxistas dominicanos pasaran a mejor vida, aquí en la tierra. Lo mismo puede decirse de su ejercicio profesional: era inconcebible que consiguiera fortuna con el periodismo.

Era miembro de Fuerza del Pueblo, pero me parece que su pensamiento iba más allá que los postulados de esa organización. Reitero mis condolencias a sus hijos, Atabeira, Laura y Pavel, como a su esposa, doña Carmen Santana. Octavio debe ser recordado como un periodista íntegro y como hombre de bien.

JPM