La iglesia católica mantiene una enorme influencia sobre el Estado dominicano. A lo largo de la historia, la jerarquía católica ha actuado como una fuerza intervencionista estableciendo lineamientos supranacionales en el país. En un caso hasta ocupando la presidencia de la República, en otros mediante procesos de acuerdos con militares golpistas ha logrado eliminar gobiernos, así como instalar otros.

La dictadura de Rafael L. Trujillo firmó con el Vaticano un Concordato. Un acuerdo de naturaleza política y económica. El Vaticano es considerado como un estado, pero no hay pueblo, entonces  no hay un estado configurado, ni un concepto de nación, más bien lo que hay estructurado es un conglomerado de jerarcas y burócratas que administran una religión.

Los fines del estado vaticano y del estado dominicano son pues diferentes.  El primero se maneja como una corporación y el segundo tiene un gobierno que responde a un pueblo.

Mediante el Concordato se le brindan a la iglesia múltiples exoneraciones, se le permite decidir el sistema educativo dominicano, se le paga dinero a los obispos, a las diócesis, el estado le entregó todas las edificaciones en que opera la iglesia y le construye otras.

Casi todas las naciones que firmaron concordatos con la iglesia han optado por cambiarlos o suprimirlos.

Traigo esto a colación por el alboroto formado por la designación del nuevo arzobispo de Santo Domingo Francisco Ozoria Acosta.Acontecimientos del pasado sitúan al arzobispo Ozoria como defensor de los haitianos, se le atribuye prohijar y apadrinar acciones y pronunciamientos del padre Hartley, quien constantemente acusaba a los dominicanos de racistas y maltratadores de haitianos; fue tan lejos el padre Harley en sus declaraciones internacionales contra la RD que el propio Ozoria, entonces obispo, lo indujo a abandonar el país.

Para el Vaticano mantener o aumentar su poder, necesita la fe de sus fieles hacia la religión católica, sin esos feligreses se desmoronaría todo su imperio. Pero los fieles que necesita no son solo los dominicanos, que somos una ínfima minoría, sino los fieles del mundo. Mientras más, más poder.

Entre los lineamientos dirigidos a la captación de fieles está dar respuesta a las personas y pueblos de hoy en los nuevos escenarios mundiales. El apoyo a los emigrantes  es uno de ellos y buscan nuevos caminos, modos y actuaciones que lleven a transformar a esas personas y la sociedad hacia sus propósitos, hacia su religión.

En cuanto a la migración haitiana hacia nuestro país no sabemos hasta donde  quiere el Vaticano apoyar a los haitianos, que persigue, que le conviene, ¿La unificación de la isla? No lo sabemos. No actúan con las cartas sobre la mesa.

Los dominicanos no podemos patrocinar, a través del gobierno, una corporación-estado que tiene intereses diferentes a los de nuestro pueblo. No hablamos de asuntos espirituales, pues de eso no se trata, sino del manejo de su influencia  nacional e internacional de acuerdo a sus intereses terrenales.

Debemos, como lo han hecho las naciones avanzadas, quitarles protagonismo. El estado es laico entonces… que tanta misa, tanto tedeum, tanta mediación en actos oficiales.

Al firmar el Concordato con el Vaticano le reconocemos el estatus de estado. ¿Puede un estado extranjero intervenir en nuestros asuntos internos, especialmente sobre nuestra nacionalidad? No.

Limitemos el poder de la iglesia católica a sus parroquias.

tommymejiapou@hotmail.com

jpm

Cándido Mercedes publicó, poco después de las elecciones, el artículo  “Involución democrática y transformación económica”. Era un extenso artículo que motivaron  una serie de comentarios que compartí en privado con él. En esos días de mayo 2015, aun no había decidido si volvería a escribir de temas locales.  El discurso del Sr. Blanco en el CONEP y mucho antes el de Franklin Báez así como otras manifestaciones procedentes del mismo sector empresarial, me ha parecido pertinente publicar, en varias entregas, fragmentos editados y  corregidos de ese intercambio que recogía sus inquietudes y las mías.Las preguntas de Cándido, para mayor facilidad de lectura, aparecen en negritas.

A veces nos preguntamos, ¿por qué la transformación económica de los últimos 20 años no guarda relación con las instituciones democráticas? 

Comentario.-  Mientras mas pujante la transformación económica  en países en vías de desarrollo mas rápida la destrucción de las instituciones democráticas autóctonas o importadas, en cualquier grado de desarrollo en que se encuentren por numerosas razones. El capitalismo es un animal salvaje. José Martí a finales del siglo XIX lo caracterizó  un potro en una pradera sin fronteras ni amo. Su naturaleza lo empuja sin cesar a devorar y reproducirse en lo que, no obstante se diferencia de los animales salvajes que jamás comen mas de lo que su entorno les permite sin  destruirlo y para no autodestruirse. Ese naturalmente, no es el caso de nosotros los disque humanos.

Las instituciones democráticas tienden a moderar, regular, regimentar e institucionalizar todas las fuerzas económicas y procesos sociales que cobija. Pero ese capitalismo no quiere límites ni restricciones. Su aspiración máxima es la “libertad” hasta que esta misma engendra fuerzas que lo ponen en peligro. Muchos, quizás demasiados de los que han sido protagonistas y beneficiarios de esta “transformación económica” lo han logrado sin leyes ni regulaciones, ¿por que habrían de quererlas ahora?  Porque se sienten en peligro de perder por completo el control o porque ya han alcanzado  un grado de madurez y estabilidad que demandan la consagración legal y la legitimidad moral y social de su fortuna.

La informalidad y la trampa han servido para apoyar la prosperidad y han sentado un ejemplo que el cuerpo social ha asimilado con ansiedad perniciosa. Todos o casi todos estamos dispuestos a hacer trampa si ello nos asegura beneficio pero la trampa tiene una peculiaridad: el aprovechamiento individual no colectivo; cada cual busca una solución propia no sectorial excepto cuando se trata de algún procedimiento o medida que así lo requiere.

No debíamos esperar que la “transformación económica”  de las últimas décadas en dominicana fortaleciera la democracia sino todo lo contrario como ha sucedido. A medida que la transformación económica cogía velocidad, un proceso biunívoco se desataba. Un cierto nivel de desorden institucional impulsa la “transformación” pero a su vez, esa misma “transformación” desorganiza el cuerpo social, ataca las costumbres, corroe los valores, degrada las tradiciones y suprime las inhibiciones que desde el punto de vista del entramado social obstaculizan o no se avienen a la nueva época que alumbra un conjunto de nuevos valores y prácticas y uno de estos, acaso el mas importante, es el reinado del “todo vale” es decir, cuando cualquier conducta o gestión es permisible y glorificable si es exitosa,. Lo único que no se permite es no tener éxito.

Naturalmente, en cierto nivel de desarrollo, cuando el producto social de esa “transformación” ha alcanzado la mayoría de edad, entonces cobra fuerza una tendencia hacia la institucionalización que debe consagrar, estabilizar y proteger los beneficiarios de dicha “transformación” hasta que un nuevo ciclo vuelva a abrirse y prometa la creación de beneficiarios diferentes a los que ya han disfrutado el régimen de cosas existente. Joseph Stiglitz, al  abordar el tema de la libre competencia aclara y precisa: los que reclaman el respeto a la libre competencia siempre lo hacen asegurando que dicho respeto los proteja a ellos, es decir libre competencia en todas las ramas de la economía y negocios menos en la mía.

¿Hasta dónde es sostenible en el  tiempo la distancia entre la esfera económica y la estructura social sin graves conflictos?

Comentario.- Antes, predominaba la creencia de que la realidad económica desbordaría cualquier formato político que se le opusiera. La experiencia en China y en menor medida en otros países parece demostrar que el escenario político actual se aviene a albergar casi cualquier modelo de desarrollo económico. Por lo tanto, es difícil poner un plazo y es posible que ni siquiera el concepto mismo de plazo sea aplicable a la nueva realidad.

El capitalismo corporativo de esta época diseña su marco regulatorio desde fuera y lo impone a cada país, vía los organismos internacionales, las corporaciones multinacionales, los tratados de libre comercio y la banca corporativa internacional.

Esta situación acentúa las duplicidades y contradicciones en todos los ámbitos pero el capitalismo ha demostrado que es capaz de coexistir con estas sin mayores problemas. La única realidad es la que define el marco regulatorio impuesto desde fuera mientras que de las instituciones y procedimientos democráticos en cada país se conservan solamente la fachada, las formas y apariencias sin importar que tan corrompido esté todo por dentro.  Por lo tanto, es posible asumir una gran elasticidad entre la esfera económica y la estructura social por la parte de las élites empresariales.

Ahora bien, por la parte de los pueblos, la llamada sociedad civil, los trabajadores y empleados de cualquier país, la situación es aun mas compleja porque una gran parte de esta población no aspira a derrocar el sistema actual sino a usufructuarlo. Los pueblos viven endrogados por la promesa del consumo señalaba Eduardo Galeano y la frustración de no alcanzarlo. Esto a su vez acentúa el individualismo porque en un ambiente despiadado y competitivo cada cual trata de ser mas listo que los demás y asegurar su propio espacio de bienestar sin proponerse –por inútil- ningún proyecto nacional.

El sistema actual es muy efectivo a la hora de entretener, embrutecer, embotar y adormecer a sus propias víctimas. La idea de una sociedad mas justa, de un estado de derecho y de instituciones democráticas se queda como un reclamo de minorías mas no por eso carente de futuro. El problema es que esas minorías, no habiendo entendido la nueva situación producen instituciones partidarias y propuestas políticas que no avanzan porque no toman en cuenta la realidad actual, ni la diferente naturaleza de los estímulos y propuestas. Cuando en este entorno han surgido propuestas exitosas, las mismas han sufrido un grave deterioro debido a que, su propio éxito, en cierto modo, las ha hecho obsoletas, sus propios dirigentes han terminado rendidos y asfixiados por el entorno y los pueblos en cuya fuerza y solidaridad se apoyaron antes a la hora de los enfrentamientos, sucumben a la propaganda, al mercadeo y al consumo. Grecia, Venezuela, Irlanda y Portugal son ejemplos recientes.

jpm

Las fatalidades -indeseadas y malvadas- son parte indeleble de la historia dominicana porque alumbrada la república los forjadores de nuestra emancipación fueron marginados y/o condenados a castigos aberrantes y de forma contradictoria declarados “traidores a la patria”.

Consumada la independencia, los trinitarios tuvieron que penar  las más inverosímiles persecuciones, destierros, encarcelamientos y fusilamientos, lo mismo que recibir falaces denuestos morales con pretensión de agujerear su estirpe procera.  Ni un solo de los jóvenes febreristas escapó de la cruel campaña de dicterios de Pedro Santana y los hateros conservadores que asaltaron el mando político en la naciente república en 1844.  En el caso del prócer Francisco Sánchez del Rosario (y no Francisco del Rosario Sánchez, porque era hijo legítimo de Narciso Sánchez y Olaya del Rosario) se demuestra con su fusilamiento que la historia del dolor es la historia de los fundadores de nuestra nacionalidad.

El insigne Sánchez fue apresado cuando regresaba a reintegrarse a las faenas conspirativas que perseguían restaurar la soberanía nacional extinguida tras la anexión a España que promovió el Presidente Santana, reduciendo la patria a provincia ultramarina del reino de Isabel II.

Tras su detención, junto a veintiún compañeros en  Juan de la Cruz, paraje de El Cercado, fue trasladado a San Juan de la Maguana, donde fue sometido a un Consejo de Guerra en el parque o plaza pública de este poblado sureño.  El Presidente Santana designó a un enemigo del prócer para juzgarle, el general Domingo Lazala, quien en un juicio amañado dispuso su fusilamiento y del colectivo de revolucionarios que le acompañaban.

Sánchez tomó su propia defensa. Recordó con talante, frente a sus verdugos, que:   “Para enarbolar el pabellón dominicano fue necesario derramar la sangre de los Sánchez; para arriarla se necesita de los Sánchez. Puesto que está resuelto mi destino, que se cumpla. Yo imploro la clemencia del Cielo e imploro la clemencia de esa excelsa Primera Reina de las Españas, Doña Isabel II, en favor de estos mártires de la Patria… para mí, nada; yo muero con mi obra”.

Implícitamente el prócer quiso recordar el implacable castigo capital a que fue sometida el 27 de febrero del 1845 su tía María Trinidad Sánchez, una de las que confeccionó la bandera nacional que Francisco izó en el baluarte del Conde, la noche del 27 de febrero del 1844.

La tarde del 4 de julio del 1861 la ciudad de San Juan de la Maguana fue escenario de su ejecución.   El sacramento de la extremaunción se lo dio el sacerdote Francisco Barrientos Rodríguez.  Luego, al filo de las cuatro de la tarde, recibió los disparos mortales.

El mulato Padre de la Patria sobresalió en la vida pública como intelectual, abogado, político y militar, tras ser dueño de una inteligencia genial, robustecida por su gran astucia, pragmatismo y nacionalismo de acero, que lo encumbran en el olimpo como  paradigma de bravura  y reciedumbre ética.

Sánchez fue pieza clave en el proceso de independencia nacional.  Ante la ausencia de Duarte, tras su exilio forzado en Curazao, desde el 2 de agosto de 1843, fue quien coordinó y ejecutó los trabajos conspirativos que concluyeron con la consumación del proyecto soberanista el 27 de febrero del 1844.

Su grandeza radica en que tuvo participación tanto en la vertebración de la Independencia Nacional como en la gesta de la Restauración.  La anexión fue proclamada el 18 de marzo del 1861 y ya el primero de junio de ese año Sánchez comenzó su alzamiento, trasladándose de Saint Thomas, a donde había sido expatriado,  hasta Haití a pedir ayuda  y luego a la República Dominicana, a través de las lomas de Calimete, Hondo Valle.

Su injusto fusilamiento aún martilla la conciencia nacional y  marca un peldaño ominoso y oscuro en nuestra construcción histórica.

jpm