Preliminar:

En esta oportunidad mis lectores deberían estar leyendo mi prometido artículo: «Lavar los trapos sucios en casa y barrer para adentro», el cual, al igual que los demás anunciados, está listo para su publicación.  Los motivos de la renuncia pública de Juan TH del PRM me han llevado a posponer esa entrega para la semana próxima.  ¿El por qué de esta decisión?, obviamente, por axiomática no necesita explicaciones. Reciban pues mi trabajo de hoy, y mis excusas por la aludida posposición.

Juan TH ha sorprendido con los motivos que expone para su renuncia del PRM, no por la renuncia en sí, pues la misma, de lejos, se veía venir.

«Renuncio de manera irrevocable del PRM porque no quepo en el mismo Partido en donde negociantes y comerciantes de la política, desvirtúan ideológicamente el rol de oposición al PLD que está llamado a hacer el PRM en ésta coyuntura.

Tengo serias divergencias con los manejos de la alta dirección política del PRM, que se está convirtiendo en una entelequia política o empresa económica, desvirtuando los fines para el que ha sido creado este Partido.  Estoy indignado por los manejos turbios y viciados que tuvo el comando de campaña del PRM en todo el proceso electoral. Por lo que tomé la decisión de renunciar, y aunque esta decisión la tomé en medio del pasado proceso electoral, no la hice efectiva hasta ahora, porque no quería causar un escándalo o un ruido al candidato presidencial del PRM y con ello, beneficiar indirectamente al candidato reeleccionista del PLD.

La escogencia de Alfredo Pacheco Ozoria como vocero de los diputados del PRM en el congreso es una muestra más de que el PRM es igual o peor de lo que fue el PRD anteriormente.  Es una barbaridad bárbara que él PRM elija al diputado Alfredo Pacheco como su vocero en la cámara baja. Que retroceso. $$$$$$$.   Cada vez entiendo menos la política del país donde tránsfugas, oportunistas y traidores son tratados como héroes, no como canallas.

Un ciudadano como yo no tiene cabida en un Partido como el PRM que escoge como vocero en el congreso a un negociante de la política.  Yo no quepo en un Partido político que se conduzca de esa manera desinstitucionalizada, donde se privilegien los negocios y se anule la posibilidad de hacer oposición real y efectiva. En el Congreso Nacional hay diputados del PRM que son favoritos del gobierno y que permanentemente están en connivencia con el sector danilista del PLD que gobierna desde palacio, con el propósito de no hacer oposición real y efectiva, y critica decidida, a cambio de conseguir muchas oportunidades de negocios.  Todo esto lo declara Juan TH, para terminar citando su coherencia política y honestidad social, y lamentando su decisión de renunciar del PRM, pese a su cercanía con Hipólito Mejía (según él), líder fundamental de ese Partido». (fin de la cita).

 Mis reflexiones en torno a estas declaraciones y renuncia de JTH

Pues bien…en primer lugar, quiero saber cuál es hasta ahora la misteriosa razón que ha llevado a que todos los seguidores de Hipólito son los que han abandonado el PRM para irse directamente o indirectamente al PLD.  Señalo lo de indirectamente, porque se sabe que irse al PRD de Miguel Vargas es la manera indirecta de apoyar el PLD.  Eso quedó demostrado en las elecciones pasadas con Fello Suberví, Héctor Guzmán, «La Maquinaria» y otros.

Segundo: Juan TH expresa claramente su rechazo a los negociantes y comerciantes de la política, y a todos los que desvirtúan ideológicamente el rol de oposición que está llamado a hacer el PRM contra el PLD en ésta coyuntura; pero que no lo hacen, a cambio conseguir muchas oportunidades de negocios.  También JTH dice: el PRM debió ser la antítesis de los demás partidos. ¡Y no lo es! El PRM debió marcar una diferencia ideológica y programática con las demás fuerzas. ¡Y no ha sido así! En el PRM debieron desaparecer los grupos. ¡Y no es así!

Estas declaraciones de Juan TH envuelven contradicciones y paradojas.  El lamenta su decisión de renunciar del PRM, pese a su cercanía con Hipólito Mejía, precisamente el dirigente que más responde al perfil de los políticos que él está describiendo en su artículo, como los culpables de la debacle (según él), del PRM con eso de no hacer diferencia ideológica y programática con las demás partidos, con la formación de grupos y no con hacer oposición real y efectiva, ni critica decidida al PLD, a cambio de conseguir muchas oportunidades de negocios, anteriormente con Leonel, y ahora con Medina.

Ante esta catilinaria de JTH, es válido preguntarnos: ¿Pero por qué Hipólito, siendo el líder fundamental del PRM, no se ha abocado en hacer esa diferencia ideológica y programática para que el PRM sea la antítesis de los demás partidos?  ¿Por qué Mejía no le ha hecho esa oposición firme y de crítica decidida al PLD?  ¿No tiene Hipólito nada que ver con la formación de grupos?  ¿Ignora JTH que Hipólito fue el factor de división del PRD y ahora del PRM y que ha sido un defensor de figuras relevantes del PLD como Leonel Fernández, Euclides G Felix y últimamente de Danilo Medina? ¿Se le ha olvidado a JTH, las expresiones de su líder, que denotan connivencia, tanto con los sectores leonelistas como con los danilistas?  «Los expresidentes no se tocan; a Euclides no, porque ese es mi canchanchan; Danilo es un hombre serio y humilde y lo está haciendo bien; si Danilo es el candidato me voy para Gurabo; Danilo es mi amigo y otras tantas muestras de simpatías y colaboraciones con los adversarios.  ¿Acaso ignora JTH las oportunidades de negocio que han y siguen teniendo Hipólito y su familia en los gobiernos peledeistas?  La palabra Circunvalación y ventajosas exportaciones e importaciones de frutas, semillas,  agroquímicos (fertilizantes y plaguicidas) y rublos alimenticios como arroz, habichuelas, ajo, etc., no le suenan familiar a Juan TH?

Pero como todos sabemos, JTH exime a su líder Hipólito, de las críticas, amonestaciones, reproches, demandas, etc., que tan asidua y acremente él hace a los que no son de ese redil.  ¿Por qué JTH solo ve en Hipólito virtudes y grandezas, y a un ideólogo de comportamiento y acciones revolucionarias, cuando es todo lo contrario? ¿Por qué JTH actúa así frente a Hipólito?  ¿Cuál es el misterio?  De estas contradicciones y paradojas, ¡cosas veredes Sancho!, dirían tres patines, el Chavo del ocho y el Chapulín Colorao, y hasta muchos y muchas de los miembros de las bases del Partido, ya en proceso de un despertar y concientización para quitar de mascaras.

La obsesión de Balaguer por destruir al PRD, se extiende ahora al PRM

Es historia que Joaquín Balaguer se dispuso a destruir al PRD.  Para ese objetivo realizó todas las diabluras a su alcance.  Su obsesión por ese objetivo fue tal que hasta proyectó que ese objetivo se lograra aún después de su muerte.  ¡Paradojas de la vida!  Balaguer apoyó a Hipólito, a Leonel y a Vincho porque se dio cuenta que ellos podían continuar esa obra que destruyera al PRD.  Y lo logró. Y lo lograron.

En el tiempo presente, para seguir con la destrucción del Partido que puede obstruir la aspiración del PLD de eternizarse en el poder, la meta suprema es destruir al PRM, el único vástago hasta ahora del PRD.  ¡Y, oh ironías de la vida!, para ello se cuenta con los mismos agentes que destruyerón aquel glorioso Partido.  La candidatura de Hipólito para dividir al PRM, la entrada abrupta de su hija Carolina a la política con una posición para la cual ella no está calificada, la formación de la llamada «Maquinaria» con personeros hipolitistas, el repetido sabotaje a la Convención del PRM para que ésta no se hiciera a tiempo, la salida abrupta del PRM de Fello Suberví, Héctor Guzmán y de otros, y ahora de Juan TH (a mi manera de ver) son jugadas de avanzadas en curso de las diferentes etapas programadas para destruir al PRM, para que el PLD se quede en el poder por los siglos de los siglos. Y sospecho, que si la salida de JTH del PRM no se dio en el tiempo que él dice, (en la plena campaña electoral) fue porque sería demasiado revelador que lo hiciera al mismo tiempo que Fello Suberví, Héctor Guzmán, la aparición de «La Maquinaria y otros».  Con hacerlo más tarde, y por etapas, tal como se ha hecho, sería mejor táctica para guardar las apariencias y encriptar los verdaderos motivos.

Solo el tiempo dirá si este «oráculo «habrá de ser cierto o no.  Mientras tanto: el que tenga oídos que oiga.  El que tenga ojos y sepa leer que me lea, sino, que busque a alguien que se lo lea, para que se entere, cuál es el misterio que ronda hoy en día, sobre, y alrededor del transfuguismo, tan común en los sistemas de partidos políticos de la República Dominicana.

sp-am

Siempre leo al presidente Fernández. He seguido sus artículos casi con devoción. No tanto porque suelo compartir sus puntos de vista sino, porque cuando disiento de él, aun me queda el placer de disfrutar de un excelente estilo de redacción corta, de pequeñas y precisas joyas de comunicación donde nunca se desperdicia un párrafo.

En cada nota que se publica de la autoría del ex presidente de la República, se advierte una intención clara, definida y exacta de exponer una idea, de pautar un mensaje, de “bajar una línea”. De modo que cuando lo leemos, salimos convencidos de que hemos conocido el “statement” o punto de vista oficial del jefe del PLD sobre la materia en cuestión.

Él ha tratado casi todos los temas públicos de interés, desde simples asuntos propios del quehacer de su partido, hasta los mas profundos asuntos de Estado, pasando por una gama de diversos problemas sociales y de contenido ético. Cuestiones del ámbito institucional, de liderazgo, derechos humanos, justicia, política, moral, costumbres, educación y futuro social, han sido expuestas con gran elegancia por el presidente del PLD.

Es por eso que me ha llamado la atención el mas reciente trabajo del ex presidente Fernández titulado: “El plagio de Melania”, donde él, haciendo un despliegue de conocimiento -como de costumbre- nos brinda una amplísima visión de lo que ha sido el “hacedor de discursos”, “speechwriter” o “ghostwriter”, como se les llama en idioma ingles.

Pero además, Leonel nos presenta una magnifica descripción de las implicaciones que tuvo o pudiera tener el desliz de Melania -involuntario probablemente- en el balance final de la campaña presidencial de Donald Trump, la gran sorpresa del proceso.

Paralelamente y demostrando un dominio absoluto de lo tratado, el ex presidente nos deleita con un recorrido histórico de mas de 200 años por la vida republicana de Estados Unidos y precisa la significación que han tenido los “speechwriters” en el éxito de varios presidentes americanos. Inclusive salpica su narración con exquisitas notas humorísticas, y hasta el momento, desconocidas por quien escribe.

Sobre los “escribidores de discursos” criollos (que el fino político no quiso mencionar) lo único que conozco, y siempre ha estado sujeto a confirmación, es que en la ocasión, al insigne poeta Del Cabral le propusieron hacer de “speechwriter” del presidente Antonio Guzmán, porque entre otras limitaciones, tenía dificultad para pronunciar la letra R; a lo que el avezado rimador de silabas exclamó: “pues si no puede pronunciar la R, hagámosle discursos sin erres”. Yo no alcanzo a imaginar el dominio del idioma que tenía el ilustre bate, para hacer una afirmación de ese tipo.

Mas adelante, el fino articulista y político se adentra en una enunciación de lo que representa la “retórica del poder”. Nos pasea por la antigua Grecia y sus mas importantes expositores del tema y nos conduce hasta los tiempos modernos, siempre resaltando el peso que tiene el arte del buen hablar en el logro del control político de las masas.

En este tramo de su prédica, el presidente Fernández hace algunas precisiones que me lucen muy interesantes, él explica la importancia y diferencia existente entre la persuasión y la coerción; y desde luego que nos traslada sin quererlo hasta aquel momento de su primer mandato donde se afirma que tuvo que “pagar para no matar”. Desde luego que ésta era una muy especial manera de “persuadir”.

Para abotonar esta excelente narración sobre la importancia del discurso, el articulista nos presenta una serie de oportunidades donde se ha utilizado la figura literaria denominada “metáfora” y resalta la grandeza que ella le ha agregado al discurso, llegando a veces a convertirlo en memorable.

En general, tengo que admitir que la pieza escrita que hoy nos regala el presidente del PLD, a unas escasas horas de sucedido el acontecimiento que la generó, es una obra de carácter didáctico para mí, y que evidencia de nueva vez, la capacidad de síntesis del autor, así como su incuestionable conocimiento de la historia política norteamericana.

Hay sin embargo, algo que aún no alcanzo a entender a plenitud. El presidente Fernández emplea 1400 palabras para referirse a un desliz que cometió la esposa de Trump, algo aparentemente sin importancia, si se advierte que el propio candidato ha cometido toda clase de tropelía verbal contra todo el mundo, incluidos algunos de sus potenciales votantes. Pareciera como que el despiste de Melania no es el objetivo de este artículo.

Esto me obliga a hurgar en el contenido, para descifrar los reales motivos que pudiera tener el ducho político nuestro, al entregar esta “cuasi obra de arte”. Visto el caso de que yo no tengo tanto vuelo mental, me gustaría que los amigos lectores me ayuden con este rompecabezas. ¿Qué quiere decir Fernández en realidad? ¿Hacia dónde quiere guiar nuestra atención?

Si de algo estoy seguro es de que en los próximos días, tal vez semanas, encontraremos el hilo de la madeja. Conoceremos con certeza, que rumbo tomará esta embarcación. Porque tanto ustedes como yo sabemos, que Leonel no gasta pólvora en garza.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

rolrobles@hotmail.com