Hace unos meses la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Procompetencia) presentó un estudio sobre la situación del sector de las cervezas en la República Dominicana, el cual  generó un amplio debate con la cúpula empresarial -Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) y la Asociación de Industria de la República Dominicana (AIRD) – por los resultados arrojados.

Entre los hallazgos se destaca el monopolio creado por la alianza entre Ambev y Cervecería Nacional Dominicana representando alrededor del 98% del mercado local según dicho informe, además revela consecuencias negativas para los consumidores como el aumento de los precios, trabas a nuevos competidores, a lo que yo le agregaría menos inversión en publicidad y menos apoyo en el área deportiva, cultural y artística, como se evidenciaba en años anteriores cuando había una fuerte competencia entre estas empresas.

Más allá de este panorama comercial, los afectados por la difusión de esta información basaron sus argumentos en restarle calidad y legalidad a Procompetencia para actuar como ente regulador, y tienen razón, debido a que solo se ha conformado uno de los dos estamentos que establece la ley 42-08 en su artículo 25 para poder operar eficientemente que son el Consejo Directivo como órgano sancionador y la Dirección Ejecutiva como investigador, roles similares a los que ejercen los jueces y fiscales en los tribunales penales. Pasando este trabajo bien elaborado a simple letra muerta.

De estar en funcionamiento pleno esta comisión podría decidir de la misma manera que su homóloga Argentina lo hizo sobre una denuncia de una compañía que produce bebidas gaseosas llamada Pritty a la cual se le rescindió un contrato de ventas en uno de los principales estadio de fútbol de la ciudad de Córdova, para darle prioridad a la empresa cervecera Quilmes asociada a Pepsi en ese país, pero al revisar esta decisión unilateral se acogió la solicitud y luego de escuchar a las parte se le  restableció la licencia a esa empresa local para comercializar sus productos exigiéndole a Pepsi vender a los mismos precios que este, mediante una decisión del año 2012 basado en la Ley 25156 que rige la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Argentina.

En nuestro país este organismo ha generado un nuevo debate esta vez por la designación que hizo la Cámara de Diputados de Yolanda Martínez como miembro del Consejo Directivo en sustitución de Michelle Cohen, algunos colegas entienden que se violentó la norma, no solo por la falta del perfil, sino porque se desconoció el carácter de inamovilidad que gozan los comisionados, ambos planteamientos no se corresponden, el primero porque la nueva incumbente es abogada, consultora de empresas, con experiencia en el área de las telecomunicaciones y en segundo orden ya se había agotado el tiempo del ejercicio al frente de este organismo.

Reconozco el interés y amplia formación de la presidenta saliente en este tema, pero debo aclarar que su llegada a esa posición fue para cubrir la vacante dejada por un miembro que fue electo en el 2011 por un periodo de cinco años y presentó renuncia a solo dos años de estar ocupando el cargo por lo que le correspondía a ella culminar el mandato de su antecesor hasta junio de este año.

Entiendo que debemos concentrarnos en reclamar al Poder Ejecutivo que le dé cumplimiento a la disposición legal escogiendo al director ejecutivo de Procompetencia para evitar más distorsiones en el comercio de bienes y servicios, como se han denunciado en los medicamentos, transporte, sector financiero, productos agrícolas, entre otros. Se hace necesario fomentar la cultura de la competencia garantizando la libre empresa como lo consigna nuestra la Constitución en su artículo 50, y así mantener un clima favorable a los inversionistas locales y extranjeros a través de las ventajas que ofrecen los tratados comerciales tan importantes como el DR-CAFTA con Estados Unidos y el EPA con Europa.

JPM

Las  cinco propuestas principales expuestas por su contrincante,  a la presidencia de los EUA, la Dama Hillary Clinton, son las siguientes: 1. Cambios fiscales, pueshay estadounidenses con múltiples empleos para tratar de llegar a fin de mes, y  promete “reescribir el código fiscal” para premiar el “trabajo duro y las inversiones aquí en casa, no transacciones rápidas y beneficios ocultos en el extranjero”; 2.Aumento del sueldo mínimo,  ante la creciente desigualdad de ingresos en EE UU, pero no ofrece cifras. Obama propuso hace un año y medio al Congreso subir el sueldo mínimo de los 7,25 dólares por hora actuales a 10,10; pero la propuesta carece de respaldo legislativo y está estancada. 3. Mayor asistencia social, prometiendo  hacer accesible a todos los niños el acceso a educación preescolar, cuyo coste es muy elevado en este país. También abogó por establecer una baja maternal pagada, y hacer más accesible el acceso a la universidad, sin entrar en detalles. 4. Impulso a energías limpias,  considerando el cambio climático como “una de las amenazas definitorias de nuestro tiempo”;  5. Regularización de inmigrantes, señalando que los inmigrantes indocumentados deben tener una vía para acceder a la ciudadanía con plenos derechos,  que tengan un camino a la ciudadanía.

Por lo bajo o quizás abiertamente, se rumora o se comenta, que la Dama Clinton, desea y lucha por  la unión de RD con Haití.

En cambio, el empresario no político, Donald Joseph Trump, ofrece otras  propuestas que él entiende que harían a los EUA volver a ser  la nación grande que era.

El  mayor tema al cual se ha arriesgado, que demuestra su firme carácter es que muestra estar contra el establishment,cuando los demás candidatos se ajustan a lo que existe y no pretenden variar nada, que todo siga como esta y solo ofrecen ligeras mejoras, como ya vimos, por ejemplo, en las cinco ofertas de la Señora Clinton, que no están dirigidas a la mejoría del pueblo, como sería la mayor creación de empleos y aumento de la competencia  y no subir los salarios a los que ya lo tienen.

Primera propuesta: 1) Creación de un muro en la frontera con México,  pues trata de disminuir la inmigración legal y la de indocumentados. Los EUA son el único país en el mundo que tiene once millones de ciudadanos  ilegales en su territorio y Trump de manera arriesgada y clara explica,  que en caso de ser Presidente  haría más caro que las empresas estadounidenses contraten empleados capacitados con visas H-1B.

También pondría una moratoria a la emisión de nuevas tarjetas de residencia permanente para trabajadores en el extranjero con el propósito de que los niveles generales de inmigración “caigan a promedios históricamente más moderados”.

También, aspira y lo dice claramente, que México debe pagar por la construcción del Muro entre ambas naciones,  y apela directamente a la legislación existente en los EUA que facilitarían que él tome esa decisión y expresa  que  el PATRIOTIC ACT, SECTION 326 que contiene la previsión “Conozca su Cliente” (KnowyourCustomer obliga a las instituciones financieras a pedir a los interesados documentos de identidad antes de abrir cuentas en los Bancos o realizar negociaciones o transacciones como un elemento esencial, para que estas puedan ser llevadas a cabo.

Y señala D. Trump: La decisión de México tener que  pagar por el Muro, debe ser fácil para ellos, pues nos deberían hacer un solo pago de US$5-10 billones, para asegurar que $24 billones de dólares fluyan hacia su país, año tras año, como producto de las remesas.

Y continua, expresando que en el  primer día de su presidencia, propondría una enmienda a la Ley 31 CFR 130.121 para redefinir las ejecuciones de las empresas que realizan transferencias de valores como la Western Union, y el término “Cuenta” para incluir las  transferencias vía Internet de manera que ningún extranjero pueda transferir dinero fuera del país sin que primero demuestre su estatuto de residencia legal en EUA.

Al segundo día, entiende que México protestara, toda vez que ellos reciben US$24 billones al año, producto principalmente de las remesas de los ilegales, de manera que el desea que el pueblo norteamericano comprenda que su posición es firme de defensa de su país, pue hoy esa situación significa que los EUA están subsidiando de facto a las familias pobres de México sin que el Estado Mexicano participe de alguna manera solidaria o apoye con parte de sus recursos,  esta contribución social norteamericana.

Al tercer día de mi mandato, el Gobierno Mexicano, advirtiendo esta situación,  comprenderá la necesidad de que debe contribuir  a la construcción del Muro y mi Administración  se abstendría de  aprobar finalmente la modificación de  la legislación antes señalada.

1. Trump, también entiende  que  no tiene dudas de que México se está beneficiando  de un injusto  subsidio que ha eliminado miles de empleos en los EUA y que le obligan a responder a favor de su país, pues el impacto de impuestos sobre los artículos de importación serían más beneficiosos a los EUA, si esos artículos son  producidos en su país.

México necesita más acceso al mercado norteamericano que a la inversa,  así que yo (Trump)  tendría o asumiría mayores responsabilidades y riesgos y ganaría en esas negociaciones.

Segunda propuesta: Inmigración: «Nuestra más alta prioridad, por lo tanto, debe ser asegurar nuestras fronteras y todos los puertos de entrada, y hacer cumplir las leyes de inmigración. El muro de la frontera debe cubrir la totalidad de la frontera en el sur y debe ser suficiente para detener el tráfico de vehículos y peatones».

Negarles la ciudadanía estadounidense a sus hijos  de los ilegales nacidos en este país: es la  idea más ambiciosa de la política inmigratoria de Trump la de  rechazar el derecho a la ciudadanía estadounidense.

Ese derecho se encuentra incluido en la Enmienda 14 de la Constitución y otra ley aprobada después de la Guerra Civil en Estados Unidos.

Ambas regulaciones fueron creadas para garantizar la ciudadanía de los esclavos libres, pero también dejaron en claro que los hijos de los inmigrantes tendrían un lugar en Estados Unidos.

“¿Acaso no tendrá efecto para naturalizar a los hijos de (los inmigrantes) chinos y gitanos que nacen en este país?” preguntó el entonces senador Edgar Cowan, republicano de Pensilvania que se opuso al proyecto de ley, ante el pleno del Senado.

“Sin lugar a dudas”, expresó el senador Lyman Trumbull, demócrata de Illinois, que estaba a favor del proyecto de ley, según indica el Servicio de Investigación del Congreso.

Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos emitido en 1898 sobre el caso Estados Unidos versus Kim Ark, el cual estaba relacionado con el hijo de inmigrantes chinos, confirmó que nacer en Estados Unidos era suficiente.

No obstante, para Trump esa política no puede continuar. “Eso sigue siendo el mayor imán para la inmigración de indocumentados”, expresa.

Tercera propuesta: Comercio exterior, entendiendo junto al Partido Republicano que:  «Tenemos la visión de un acuerdo multilateral en todo el mundo entre las naciones comprometidas con los principios de mercados abiertos, lo que se ha llamado una ‘Zona Económica Reagan’, en la que el libre comercio será realmente un comercio justo para todos los interesados.

Necesitamos mejores negociaciones de acuerdos comerciales que ponen a Estados Unidos primero…. Cuando esos acuerdos no protegen adecuadamente los intereses estadounidenses, la soberanía de EEUU, o cuando violan con impunidad, deben ser rechazados».

Y añade:  «Nuestro país está en serios problemas. No ganamos más. Nosotros no ganamos a China en el comercio.

No ganamos a Japón, con sus millones y millones de coches que entran en este país… Nos estamos matando con los acuerdos comerciales que no son buenos para el país ni para nuestros trabajadores».

Cambió a favor de Trump: » AmericaFirst» (Estados Unidos primero) ha sido una consigna recurrente y controvertida durante la campaña del magnate, que ha usado para referirse a los acuerdos comerciales y creación de trabajos.

En la nueva plataforma se nota el escepticismo a los pactos comerciales y el énfasis en mejores negociacionesusados por la campaña de Trump.

Hace cuatro años los republicanos celebraban los acuerdos comerciales con países a lo largo de la costa del Pacífico, hoy, dice, eso debe cambiar.

Grandes grupos empresariales han mudado sus fábricas a China, lesionando la economía norteamericana,  en busca de mano de obra baratísima lo que representa mayores ganancias;  en consecuencia los obreros norteamericanos y sus familias han perdido sus empleos. El pretende hacer que esas fábricas retornen a EUA y su país vuelva de nuevo a crecer.

Los trabajadores votantes han abandonado las ideas del Partido Demócrata porque este,  no responde ya a sus intereses económicos y este Republicano Trump, quien una vez fue Demócrata, les acoge con placer, pues él se muestra contrario a los tratados de libre comercio, se opone a la inmigración ilegal y apoya  la posibilidad de que la clase trabajadora tenga empleos seguros y bien remunerados.

Que norteamericano, principalmente los del 70%, masa silente,  que regularmente no vota,  que presagia que la economía mejorara con él  y con ello la recuperación de sus empleos, le negara el voto, además de que detendría el engrandecimiento económico de China?

Sus adversarios, no opinan sobre esto, obviamente indicando con su silencio, que seguirá la fiesta de endeudamiento; en esas condiciones, no pueden pretender ganar.

Cuarta propuesta: Porte de armas, y en este temalos republicanos apoyan el porte de armas sin ninguna restricción, y el Partido señala:  «Apoyamos los estatutos de porte de armas constitucionales y felicitamos a los estados que los han aprobado. Estamos en contra de las leyes mal concebidas que restringirían la cantidad de cargadores de municiones o prohíben la venta de los más populares y comunes rifles modernos. También nos oponemos a cualquier intento de privar a las personas de su derecho a tener y portar armas sin el debido proceso de ley».

Trump, añade: «La prohibición de armas y cargadores de municiones son un fracaso total.

Quienes se oponen al porte de armas tratan de vetar el derecho a portar rifles semiautomáticos populares y cargadores comunes que son propiedad de decenas de millones de estadounidenses.

El gobierno no debe prohibir la tenencia de armas a los ciudadanos buenos y honestos,  y utiliza un lenguaje  más enfático, al reiterar  el derecho a comprar armas de alto impacto, debido a los recientes tiroteos masivos en varios lugares del país.

Quinta propuesta: Relación con China,  señalando que los genocidios culturales continúan en el Tíbet y Xinjiang, la autonomía prometida de Hong Kong se erosiona, la moneda es manipulada, nuestra tecnología es robada, y la propiedad intelectual y derechos de autor son objeto de burla en una economía basada en la piratería.

En términos comerciales, esto no es competencia; se trata de una adquisición hostil».

Lo defendido por Trump: «La manipulación de la moneda, en concierto con otras prácticas desleales de China, ha dado lugar a déficits comerciales de Estados Unidos crónicos, un grave debilitamiento de la base de fabricación estadounidense y la pérdida de decenas de millones de empleos en Estados Unidos”.

El lenguaje duro de Trump contra China fue incluido en el ideario republicano de este año, pese a que la plataforma anterior hablaba de «la necesidad de mantener la relación con China para que podamos fomentar de manera efectiva una reforma» de democracia.

Dice Trump, que el gobernante actual y los anteriores se han entregado financiera y económicamente a  China, a quien le deben trillones de dólares.

El pretende revertir ese sistema de endeudamiento colosal. Que norteamericano que presagia que la economía mejorara con él, le negara el voto?.

Grandes grupos empresariales han mudado sus fábricas a China, lesionando la economía norteamericana,  en busca de mano de obra baratísima lo que representa mayores ganancias;  en consecuencia los obreros norteamericanos y sus familias han perdido sus empleos.

El pretende hacer que esas fábricas retornen a EUA y su país vuelva de nuevo a crecer.

Sexta propuesta: Matrimonio igualitario, en el sentido de que el matrimonio tradicional y la familia, están fundados en la unión entre un hombre y una mujer. Esa ha sido la base para una sociedad libre.

Durante miles de años ha sido la forma en que se inculca la crianza de los niños y los valores culturales.

Condenamos la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Estados Unidos Vs. Windsor, que eliminó erróneamente la capacidad del Congreso para definir la política matrimonial en la ley federal.

También condenamos el fallo en contra de la ley del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v Hodges, que en las palabras del fallecido juez AntoninScalia, era un «Golpe de estado judicial», lleno de «extravagancias tontas».

Lo defendido por Trump: «No me importa si es o no una persona es homosexual. Yo juzgo a las personas en función de su capacidad, la honestidad y el mérito».

Algunos, como algún que otro dirigente en RD  le califican de paranoico en el sentido de expresar una visión del mundo donde predomina  un sentimiento apocalíptico de destrucción, de agresión, persecución  y destrucción, por parte de los enemigos de EUA.

¿Es paranoia ver: primero, que todo ser humano con deseos de progresar y de tener una buena calidad de vida, se quiere mudar a los EUA?; segundo, por ser el país más poderoso de la Tierra, sus adversarios principalmente los Musulmanes, le quieren destruir; tercero, ¿es paranoia contemplar pasivamente que todo el que nace allá, celebra que es norteamericano y seguido tiene acceso a sus múltiples beneficios, incluyendo el derecho de traer a toda su familia?

El pretende anular ese imán que atrae; cuarto: ¿es paranoia ver como los indocumentados consumen los beneficios de la Seguridad Social, sin aportar un solo centavo?; quinto:  ¿es paranoia observar que él dirige un sector republicano opuesto a la continuidad de los lideres tradicionales que solo hacen más de lo mismo?; sexto: ¿es paranoia, pregonar que el subirá los aranceles a la importación de los productos chinos?; séptimo: ¿es paranoia, alertar que revisara todos los Tratados de Libre Comercio con EUA y otras naciones?; ¿es paranoia, pretender cerrar el mercado estadounidense, a países que no hacen esfuerzos por aprovechar el mismo?; octavo: ¿es paranoia revelar y demostrar que el sueño norteamericano se ha desvanecido?; noveno:¿es paranoia aspirar a que los inconformes y de los enojados de derecha,  voten por él?
Es evidente que el Señor Trump tiene un discurso que ha cambiado los términos de la contienda electoral; de lo que el habla o dice o expone,  es lo que los otros hablan o rebaten, porque es evidente que el único candidato que responde a la defensa de su país es el mismo Trump.

Trump,  ha logrado conectar política y emocionalmente con la clase obrera.

Parece que los otros candidatos están a la defensiva, sin propuestas viables de defensa de la nacionalidad, de protección real a los intereses norteamericanos, de lograr empleos, de convencer a los inversionistas de que traigan de nuevo sus inversiones a EUA y cesen de engrandecer a China, a sabiendas Trump, de que necesita también el voto latino pero el ve como más importante que su nación y principalmente la masa  no votante,  vea en él un patriota que pretende que los EUA vuelvan a ser grandes como antiguamente lo eran, pues económicamente ahora dependen de China a quien debe trillones de dólares.

Es evidente que Trump tiene carácter y le beneficia el no responder a patrones de política demagógica  y expresa seriamente sus puntos de vista para que los no votantes que son mayoría,  puedan entender que él es el Presidente que hoy ese país requiere.

Analicemos detenidamente estos temas de puro corte nacionalista, y nos daremos cuenta que la política exterior de nuestro país, debe cambiar, al reflejarnos o comparar los problemas  que tenemos  con Haití y que debemos defender la Patria contra toda dominación extranjera.

manuel.berges@claro.net.do